Este blog ha sido creado para que los paceños nos quitemos el estigma de que somos masistas. LA PAZ NO APOYA AL MAS, La Paz no apoya los afanes totalitarios del gobierno de Evo Morales. Bienvenidos los nuevos lectores: LA PAGINA SE ACTUALIZA DIARIAMENTE

jueves, 10 de julio de 2008

Ubican a Nava en Venezuela antes del 21-J

El diario Nuevo País de Venezuela publicó una nota firmada por la directora del medio, Patricia Poleo, en la que se ubica al subteniente George Peter Nava en dicho país una semana antes del atentado dinamitero del 21 de junio contra el canal 4 de Yacuiba. “El subteniente estuvo una semana antes de los hechos en Venezuela. Está casado con una joven de Villa del Cura, estado Aragüe (Venezuela), que fue miembro de la Disip (Dirección del Servicio de Inteligencia y Prevención). En su visita se reunió con un grupo del Disip comandado por el inspector ‘Ramón’ y con el teniente coronel de aviación de Bolivia Danilo Guzmán, que se encuentra haciendo un curso en la Escuela Superior de Guerra Aérea. El subteniente Nava Zurita ingresó al país por medios diplomáticos y salió del país dos días antes del atentado”, dice la nota.Poleo, ganadora del Premio Rey de España, el más importante que se entrega a periodistas de habla hispana, vive actualmente en Miami y se considera una perseguida política. Por otro lado, ayer el Comando General de las Fuerzas Armadas debía presentar su informe del sumario que le ha iniciado a Nava, luego de haber sido detenido en el atentado dinamitero del 21 de junio. Sin embargo, tanto los jefes militares como el ministro de Defensa no mostraron ningún documento. Por ello, el caso Nava continuó en la esfera política, donde el MAS y la oposición intercambiaron acusaciones e insultos durante toda la jornada. Los primeros en hacerlo fueron el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, y el senador podemista Wálter Guiteras. El primero aseguró que el opositor estuvo ligado al narcotráfico y robo de autos, mientras que el beniano le recordó a Quintana su pasado en el Gobierno de Banzer.Tampoco quedó al margen el jefe de Podemos, Tuto Quiroga, que aseguró que el Gobierno ha perdido ‘la chaveta’ al atentar contra la sociedad civil. Esto llevó a Quintana a acusar a la oposición de tratar de hacer fracasar el referéndum revocatorio.A la guerra de declaraciones se sumó la bancada de Unidad Nacional, a través del diputado Arturo Murillo, que desafió a Quintana a responder sobre las vinculaciones que él presentó entre Nava, sus colaboradores y el Gobierno. Le exigió que de inmediato den de baja a Nava y a los subtenientes Flores y Rodríguez, presuntos cómplices del primero, para que sean juzgados por la justicia ordinaria. Añadió que por lo menos uno de ellos estuvo implicado, junto al actual director de la Aduana Nacional, general César López, en actos terroristas durante octubre de 2003
Leer nota completa:
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-07-10/vernotanacional.php?id=080710004447

Corderos al matadero

En esta misma columna, hace una semana, decíamos que la manera de respetar la voluntad popular es respetando el lapso por el que las autoridades fueron elegidas, lo que vale tanto para el Presidente y Vicepresidente de la República, como para los prefectos. Un referéndum revocatorio, en la forma que se lo ha concebido primero, aprobado y promulgado después, es sencillamente una mamada, palabra ciertamente desagradable y primera vez utilizada en este espacio, pero muy expresiva en este caso. Después de la consulta popular de Tarija, los prefectos de los departamentos autonómicos decidieron no participar del revocatorio, amparados en las observaciones a su legalidad. Sin embargo, poco después, anunciaron aceptar el desafío porque parece que no les gustó que el oficialismo les llame cobardes, como si la valentía se midiera reaccionando a los estímulos interesados de los contendores que demostraron, claramente, ser más vivos. Es importante recordar que Podemos, mayor fuerza "opositora" en el Senado, tiró por la ventana la lucha por los dos tercios, después lo hizo con otra causa importante ampliando la vida de la Asamblea Constituyente y, recientemente, aprobando un referéndum revocatorio que para los primeros mandatarios de la Nación, tiene una reglas y para los prefectos, otras. Es decir, absurdas, sin equidad y sin racionalidad, pero insólitamente aceptadas. Por otra parte, hay que tomar en cuenta la poca credibilidad que tiene la actual Corte Nacional Electoral; la falta del Tribunal Constitucional que sigue con una sola magistrada que lo custodia y las permanentes denuncias sobre la llamada carnetización, que habría utilizado inclusive computadoras personales que estuvieron en Venezuela, todo lo que lógicamente es sugestivo y hace desconfiar con justa razón que el proceso, que parece inevitable, sea transparente y correcto. En esas circunstancias, aceptar tomar parte en un referéndum revocatorio, no es solamente estupidez, sino ingenuidad, porque se ponen en riesgo las autonomías, se desvirtúan las movilizaciones cívicas que se hicieron en la mayor parte del país, defraudando a toda la gente que participó en ellas, y porque el riesgo de perder es inminente por las características de la consulta. Todavía falta un mes para la fecha fijada, de manera que hay tiempo para reflexionar, aún con el temor de que se trate de conducta inconsecuente, pero eso es menos malo que tirar por la borda los intereses de una Patria que debe ser libre, digna y soberana, sin depender de ninguna potencia y menos de un país como Venezuela, que tiene de presidente a un enfermo en busca del poder latinoamericano, que utiliza al nuestro para lograr sus objetivos. A pesar de lo expuesto en el primer párrafo, todos aceptaríamos una nueva consulta, si existiera equidad y transparencia y si a todos los involucrados se los tratara con igualdad, que es el principio básico de toda ley. El riesgo está en que se consolide la pérdida de poder de las regiones, lo que implica mayor centralismo, cuando lo que quiere el pueblo es autonomía. Además, ese mismo pueblo, sin quererlo, permitirá que se apruebe "la constitución de La Glorieta y de Oruro" que quiere imponer el socialismo del siglo XXI, que es el mismo que fracasó antes en varias partes del mundo. Ojalá estuviéramos equivocados en todas estas apreciaciones y que hubieran argumentos de peso no divulgados que justificaran la forma en que se está actuando, pero por todo lo acontecido, parece que los prefectos, por la decisión que recientemente han adoptado, van como corderos directamente al matadero.
Fuente:
http://www.lostiempos.com/noticias/10-07-08/10_07_08_pv5.php

A propósito de la libertad de expresión

Justificada alarma y preocupación en el seno de las entidades periodísticas del hemisferio ha causado la incautación de medios televisivos del Ecuador dispuesta por el gobierno del presidente Rafael Correa en virtud de alegadas vinculaciones de sus propietarios con un fraude financiero ocurrido tiempo atrás, peor si el hecho cuenta con precedentes similares desde que dicho personaje asumiera el cargo, dejando entrever que el objetivo final no es sino ejercitar control sobre radioemisoras y canales de forma tal que hagan causa común con su política populista. Al respecto, los informes procedentes de Quito sostienen que los actuales dueños de las estaciones intervenidas, no son los sindicados de haber participado del supuesto delito y que, como sucedió antes con un diario en Guayaquil, los directivos nombrados para conducirlas en reemplazo de los anteriores, han dado ya señales claras de compromiso con el oficialismo ecuatoriano. La inquietud generada en los organismos regionales de la prensa, la radio y la televisión, es tanto mayor cuanto que lo obrado se inscribe en la línea del presidente de Venezuela frente a los medios de comunicación de su país recuérdese la suspensión de la licencia de operaciones contra la principal cadena televisiva con base en Caracas y atenta la afinidad ideológica entre ambos jefes de Estado, la cual, de paso sea dicho, incluye al primer mandatario de Bolivia. Y es que se trata de desembozadas medidas de consuno para el logro de metas determinadas, dentro del inequívoco afán del gobernante venezolano de erigirse como líder de una buena parte de la América del Sur. En lo que a nuestro país concierne, ahí se tiene la instalación de radioemisoras rurales con el apoyo financiero de Venezuela, precisamente, y la puesta en servicio del régimen del Movimiento al Socialismo de los medios del Estado, aparte de las frecuentes ataques presidenciales contra la labor de los privados, como de la intemperancia de los sectores que le son afines para con los periodistas en general; cadena de sucesos que hace poco desembocó en el atentado dinamitero sobre las instalaciones de una televisora en Yacuiba, a manos de un oficial del Ejército integrante del servicio de seguridad del Palacio Quemado. Existen, en este sentido, razones suficientes para que el gremio de la región y el nacional en particular, se manifiesten en defensa de la libertad de expresión toda vez que emergen actos y disposiciones, oficiales u oficiosos, para restringirla o anularla, apoyándose en pretextos que no hacen al fondo de la cuestión y sólo persiguen finalidades sectarias, pese a las garantías legales que permiten su funcionamiento libre de ataduras.
Fuente:
http://www.lostiempos.com/noticias/10-07-08/editorial.php

Evo el orientador

Orientador! Vaya título el que se ha concedido Su Excelencia para explicar los disparates que ocasionaron el grave incidente diplomático con Perú. ¿Qué puede enseñar Evo Morales al resto de sus colegas andinos y latinoamericanos? Tal vez pueda asesorarlos en cómo convertir unidades antiterroristas de las Fuerzas Armadas en fuerzas que practican el terrorismo de Estado contra sus propios compatriotas. O también podría enseñar, en dos o tres lecciones, la fórmula para alejar a los inversionistas petroleros y hacer que Bolivia, de corazón energético del continente, se transforme en un hoyo negro nacionalizado.
Normalmente, como boliviano, uno debería salir en defensa de su presidente cuando se produce una controversia con otro país, pero es imposible defender los excesos verbales de Evo Morales. En pocos días, el primer diplomático de la nación se ha estrellado —por enésima vez— contra Estados Unidos, apoyando los exabruptos de sus
compañeros cocaleros, que expulsaron a Usaid del Chapare porque, gracias al exceso de coca ilegal, pueden prescindir del apoyo extranjero, y ha reiterado —seguramente por órdenes de Hugo Chávez— sus críticas al gobierno del presidente peruano Alan García por la supuesta instalación de una base estadounidense en ese país.
Más que una ´defensa de la soberanía latinoamericana´, la actitud de Evo Morales es una ´soberana´ intromisión en los asuntos internos de otros países. Además, el Presidente lanza piedras, sin percatarse que en estos asuntos tiene techo de cristal. La presencia de ´milicos venezolanos´ dando órdenes a los militares bolivianos, de funcionarios enviados por Chávez que se pasean en vehículos oficiales y alquilan movilidades para cometer delitos de terrorismo, es el reflejo de una actitud sumisa, vergonzosa y nada soberana del actual Gobierno frente a la prepotencia del bien llamado Mussolini tropical, que despacha desde el Palacio de Miraflores, en Caracas.
Ya molesta estar sometidos a semejante cantidad de embustes gubernamentales. El contenido de la estrategia de comunicación oficial es la mentira. Miente el Presidente cuando dice no saber nada de las vinculaciones de militares de su entorno con los atentados en Yacuiba. Miente el Vicepresidente en sus presentaciones seudoeconómicas de los fines de semana, cuando afirma que el modelo made in Evo nos está llenando los bolsillos de dinero. Miente el Ministro de Hidrocarburos cuando habla de un futuro próspero de ese sector, cuando en realidad Camisea se llevó la plata y Perú los negocios que pudo haber aprovechado Bolivia.
No he utilizado nunca un término vulgar, pero a estas alturas me da la impresión de que lo peor no es que el Gobierno se meta con los vecinos, sino que busque racionalizarnos engañosamente la realidad a los bolivianos, porque cree que somos unos boludos. En el fondo, mucho me temo que S.E., el Orientador, sólo quiere desorientarnos, y todo gracias a la única nacionalización que ha puesto en marcha: la nacionalización de la mentira.
*Hernán Terrazas E.es periodista.
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080710_006329/C_246.htm

Editorial La Prensa: Manfred le dice no al Referendum amañado

Quedarse solo en medio de posiciones contrarias y remar contra la corriente no necesariamente significa estar equivocado. Puede suceder —especialmente en grupos humanos que han perdido la brújula— que es el pensamiento colectivo el que se equivoca. Éste es el caso del prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, que en forma solitaria se niega a participar en el referéndum revocatorio del 10 de agosto. Lo dejaron en off side hasta sus homólogos de la “media luna”, quienes decidieron a último momento someterse a la consulta en las condiciones en que fue convocada. Al negarse a participar en el revocatorio, Manfred ha asumido la actitud principista de no mancharse con un proceso electoral que nació torcido y que terminará sin brindar beneficio alguno al país. Por donde se lo mire, el referéndum revocatorio es inconstitucional. Basta con ver la forma cantinflesca en que se deben interpretar los resultados de la votación, la cual va a contrapelo del sentido común, de la equidad, del juego limpio. En lugar de respetar la fórmula universal de la mayoría absoluta (la del 50 por ciento más uno) para revocar o ratificar el mandato de una autoridad, la consulta en cuestión se basaría en los resultados de las elecciones de hace dos años y medio, como si el país se hubiera detenido en el tiempo y las cosas (incluyendo el padrón electoral) no hubieran cambiado. Si alguien acepta participar en una consulta de esta naturaleza o es porque avala sus condiciones o porque —aun reconociendo el sesgo de la misma— ha hecho un cálculo político que le indica que podría salir indemne a pesar de todo. Sólo así se explica que tanto el Presidente como los prefectos hayan comenzado sus campañas lanzando arengas de “no tenerle miedo al pueblo”, como si se tratara de una vulgar pelea callejera. En el fondo, lo que está en juego es el ego de los participantes, pues parece que ninguno, excepto Manfred, quiere quedar como cobarde por no haber participado. Para esa colectividad de autoridades es más importante mantenerse en el poder que buscar superar el estado de confrontación que vive la nación, aun a costa de sus propios cargos. Lamentablemente, ellos parecen ignorar que cualesquiera sean los resultados de la consulta, el país continuará dividido. Las autoridades en cuestión fueron elegidas para cumplir el mandato del pueblo en el marco de la democracia, de las leyes y de la Constitución, con un amplio espíritu de concertación y de respeto hacia todos los ciudadanos. Bastarían sus propios principios éticos y morales para evaluar si se está cumpliendo con esa sagrada misión y si es necesario dar un paso al costado, incluso sin tener que recurrir a un referéndum amañado.
Fuente:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/10-07-08/10_07_08_edit1.php

Editorial de La Razón: Maltrato a La Paz por el Revocatorio

Desde hace un buen tiempo la ciudad de La Paz, a la que se supone que sus moradores le deben respeto, es víctima de maltrato. Esto se evidencia en hábitos perjudiciales que la muestran sucia y descuidada en muchos aspectos de su calidad urbanística, como en el deterioro de sus muros —públicos y privados— con el pegado de afiches, la colocación antiestética de pasacalles y, lo peor, con pintadas de toda índole, hasta alardeando con lecciones de vida.
En un gesto plausible, la Alcaldía inició hace poco una campaña para combatir los malos hábitos, como por ejemplo el arrojar basura en las calles, avenidas y plazas. El esfuerzo ha sido acogido favorablemente por los vecinos comprometidos con su ciudad, pero, de momento, no ha causado un mayor impacto en mucha otra gente, que sigue atentando contra el decoro y el buen aspecto de la sede del Gobierno.
Lo menos que podía esperarse era que el partido del alcalde Juan del Granado, el Movimiento Sin Miedo (MSM), pinte y pegue afiches con motivo del referéndum revocatorio, haciendo campaña a favor de su aliado, el presidente Evo Morales.
Del Granado pidió disculpas a los ciudadanos al reconocer que el MSM ha ensuciado la urbe. Dijo: "Como dirigente del MSM debo reconocer que nuestros compañeros han cometido un exceso (…) Lamento que esto haya ocurrido y pido disculpas a nuestra ciudad y a nuestra comunidad". A pesar de que "lo hecho, hecho está", como dice un proverbio popular, nunca son tardías las disculpas y, por tanto, los paceños tendrán que acoger las de la autoridad, aun cuando la culpa no haya recaído completamente en él, sino en la conducta inapropiada de los partidarios del MSM.
De todos modos, el Alcalde ha anunciado también que "inmediatamente después de pasado el referéndum revocatorio, los militantes van a limpiar los lugares en que se incurrió en exceso". Con ello, se infiere que lo ensuciado por el MSM permanecerá así hasta agosto.
A un mes del revocatorio, la tensión va subiendo, principalmente en esta ciudad, donde se concentra la mayor cantidad de votantes del país. Y la efervescencia por ese acto electoral se traduce en un indiscriminado maltrato a La Paz.
El referéndum, al margen de haber despertado las acostumbradas pasiones políticas que suelen anteceder a unas elecciones, generó reacciones diversas, incluso en el exterior. La Unión Europea ha decidido no enviar veedores.
A esto se sumaron denuncias de Podemos de irregularidades en el proceso de carnetización impulsado por el gobierno de Evo Morales y que podría haber afectado al Padrón Electoral. Por esto mismo, la Corte Nacional Electoral —cuyo presidente, José Luis Exeni, ha sido cuestionado por diferentes instituciones— encomendó a una comisión técnica la verificación del registro de ciudadanos y el sistema de cómputos.
No obstante, ahora se sabe que esa labor no será una auditoría y sólo tomará en cuenta las dobles inscripciones, las depuraciones y el crecimiento del padrón. No habrá cruce de datos, con lo cual difícilmente se podrán solucionar las supuestas irregularidades existentes. Así, mientras el revocatorio va de mal en peor, la legalidad, por un lado, y el castigo a la urbanidad, por el otro, pagan las consecuencias
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080710_006329/nota_245_629717.htm

Walker San Miguel: Si la patria lo requiere se les devolverá las armas

“...No duden compañeros y compañeras que si la patria los requiere, va a ser la patria, va a ser el Estado el que les va a entregar las armas para defender Bolivia como se lo hizo en la Guerra del Chaco...", aseveró el ministro San Miguel durante el acto de entrega en la población de Ancoraimes, a dos horas de viaje de la ciudad de La Paz.
Leer nota completa:
http://www.la-razon.com/versiones/20080710_006329/nota_256_629792.htm

Terrorismo de estado

Constantemente repiten desde el Gobierno que ellos son la representación auténtica de los intereses de los pobres y excluidos de este país. Si fuera así -en un escenario democrático- bastarían los argumentos para que impongan las políticas que benefician a estos sectores. Piensen: ¿Quién pudiera oponerse a combatir la pobreza? Es pues imposible que haya discurso capaz de oponerse a esa urgente necesidad de la sociedad boliviana. Como sabemos, en Bolivia el 37% de la población vive en situación de extrema pobreza. Entonces uno se pregunta: ¿Por qué, este Gobierno que se reclama, representación de los pobres, no implementa medidas destinadas a superar esa situación? Lo cierto es que las medidas que han implementado hasta ahora -en los dos años y medio que gobiernan- han estado dirigidas a “contentar” a los pobres, antes que resolver su situación. El famoso bono Juancito Pinto, que distribuye 200 Bs al año a los niños del país, no resuelve su situación de marginalidad. Ese monto representa 0.54 centavos de boliviano por día que no alcanza ni para una pequeña merienda. Por otra parte, se lo distribuye a todos los niños que cursan la primaria en los establecimientos públicos del país, cuando es evidente que no todos ellos, viven en situación de pobreza extrema. En todo caso, si el propósito fuera resolver la situación de pobreza de los grupos vulnerables, debiera circunscribírselos a ellos.Algo similar sucede con el bono Dignidad. Se lo distribuye a todas las personas mayores de 60 años, incluidos aquellos que perciben rentas de jubilación. Entonces uno se pregunta: ¿Qué pretende, resolver el Gobierno? ¿La situación de pobreza de los ancianos que no tienen ningún ingreso, los que efectivamente son parte de los grupos vulnerables o quiere granjease el voto de todos los mayores de 60 años? Esta claro que es lo segundo. No están pensando en los pobres, sino en los votos. Eso es demagogia, eso pudiéramos entender que lo haya hecho Goni, total como se sostiene, él era neoliberal, pero que lo haga este Gobierno, que se reclama la autentica representación de los pobres, no tiene justificación alguna.Como verán, este Gobierno (como el de Goni), está más preocupado por el apoyo popular (los votos) que por la situación dramática de los pobres. Esa es la impostura de este Gobierno, pero no la única. Las políticas de lucha contra la pobreza, no tiene efectos relevantes si no están acompañadas de programas complementarios de reactivación del aparato productivo. No es posible pensar que los pobres vayan a vivir el resto de sus vidas con limosnas, ellos deben incorporarse a la producción, a la generación de sus propios ingresos, a la posibilidad de resolver sus vidas por su propia cuenta sin ser utilizados políticamente por sus benefactores (los gobiernos de turno). Sólo así se enfrenta exitosamente esa lucha. México, Brasil, Chile y otros países, lo están haciendo. El gobierno de Lula en Brasil por ejemplo, implementa el programa “Hambre Cero”, programa mediante el cual se distribuyen alimentos a los grupos vulnerables y a cambio se exige a las familias beneficiarias que asistan a los centros médicos para sus controles de salud, que sus hijos asistan a la escuela y que los adultos se capaciten para que paulatinamente se incorporen a la producción. Claro, Lula a la par de su programa Hambre Cero, tiene un amplio plan de reactivación de su aparato productivo, mismo que además, le permite al Brasil, elevar sus exportaciones que se constituyen en una de las principales fuentes de generación de empleo seguro y digno. Ese es un plan de verdad para disminuir la pobreza. Por el contrario, lo que esta haciendo el gobierno de Evo Morales es aprovecharse de los pobres de este país para mantener el apoyo popular que goza. Por eso piensa más en la reelección que el la situación dramática y urgente de los pobres; por eso utiliza la violencia y la imposición, antes que las buenas razones; por eso organiza esos grupos irregulares de amedrentamiento desde el Estado, antes que dialogar y concertar políticas, planes y programas en beneficios de los más necesitados.Lo que parecían puras conjeturas hasta hace algún tiempo, ahora tiene muchas pruebas. La violencia gubernamental que se viene denunciando constantemente, no había sido simple maquinación de los opositores, sino una práctica sistemática muy bien organizada. Los sucesos de Yacuiba, son concluyentes. No se trata tan sólo de grupos de choque que van de lugar en lugar amedrentando a la población civil, como lo han hecho tantos veces; esas turbas que pasan por movimientos sociales, que en realidad son personas a sueldo que se disfrazan de “pueblo”, sino grupos profesionales que planifican sus acciones, con formación militar, con recursos materiales y económicos, con apoyo extranjero (venezolano) y sobre todo, con permiso para matar. Eso no puede sino ser calificado como terrorismo de Estado, son verdaderos grupos del terror, que con seguridad reciben ordenes del más alto nivel y están dispuestos –como lo han demostrado- a las más temerarias acciones. La pregunta es: ¿Por qué Evo Morales, que ha llegado al Gobierno con el 54% de apoyo electoral, tiene que utilizar estos grupos criminales, para convencernos de sus buenas intenciones? No hay justificación alguna, que no sean propósitos anti democráticos y totalitarios. Los que no tiene argumentos válidos para convencer de sus ideas a los demás, siempre recurren a la impostura, la mentira y la violencia; de lo contrario -como es un atributo de las causas justas- las razones son suficientes y las mejores armas para imponer la verdad. (*) Director de A. C. Cramer
Fuente:
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3325&Itemid=33

DEFIENDE TUS DERECHOS, VOTA NOO!!

DEFIENDE TUS DERECHOS, VOTA NOO!!

Archivo del blog