SIN MIEDO DE APOYAR EL TOTALITARISMO

Dos ministros encabezan lista de responsables de espionaje

El Senado aprobó anoche el informe de la Comisión de Constitución que investigó 24 casos de espionaje a periodistas, políticos y policías y halló presunta responsabilidad en dos ministros, un viceministro, dos ex jefes policiales, cinco miembros del desarticulado Grupo Especial (GE) y un integrante del Centro Especial de Inteligencia Policial. Según el documento, estos seguimientos pudo haberlos instruido la Embajada de Estados Unidos. Entre los supuestos responsables figuran los ministros de Gobierno y de la Presidencia, Alfredo Rada y Juan Ramón Quintana, respectivamente, el viceministro de Gobierno Rubén Gamarra; el ex comandante general de la Policía, Miguel Vásquez; el ex director nacional de inteligencia de la Policía, José Luis Centellas; y otros. El documento también concluye que se violaron los derechos fundamentales y garantías constitucionales, mediante estos seguimientos ilegales. El informe fue aprobado por 13 parlamentarios y será remitido al Ministerio Público para que sea la base de las investigaciones y se inicien los procesos que correspondan.
Fuente:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/09-07-08/09_07_08_alfi4.php

Peru dice que Evo asumió un rol que nadie le asignó

El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaúnde, aseguró que el presidente Evo Morales “ha asumido un rol para el cual nadie lo ha elegido, que es de guía espiritual y orientador de otros pueblos”. Las declaraciones del Canciller se dan a los dos días de que el Mandatario boliviano asegurara que seguirá defendiendo la soberanía latinoamericana de la presencia de bases militares de Estados Unidos. Los dichos de la autoridad peruana se dan al día siguiente de que su similar de Bolivia, David Choquehuanca, dijera que el impasse con Perú sería resuelto por los canales diplomáticos y no a través de los medios de comunicación. Las diferencias entre Bolivia y Perú se ahondaron la anterior semana, luego de que el presidente Morales denunciara el 28 de junio que en territorio peruano se están instalando bases militares de Estados Unidos y llamara a la población de ese país a que expulse a esas fuerzas. Ante este hecho, el Ejecutivo peruano envió una carta, el sábado 5, a la Organización de Estados Americanos (OEA) en la que denuncia “las continuas intromisiones” del Mandatario boliviano en asuntos internos. García Belaúnde explicó ayer que esa acción fue simplemente un “trámite” para que quedara registro “de la actitud reiterada” de Bolivia y no el inicio de un contencioso. Descartó también la existencia de una conflagración entre las dos naciones que dañe su relación. “No hay ningún conflicto, lo que se trata es de respetarnos mutuamente. No hay ningún contencioso, no tenemos que hacer una diferencia en un problema de límites, nada de eso, simplemente guardar respeto”. El jefe de la diplomacia peruana negó también que la Cancillería o alguna autoridad boliviana se haya comunicado con el Gobierno de Lima para dar por superada esta situación a través de la vía diplomática. Según la agencia estatal de Perú, Andina, la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso peruano promoverá una reunión de las ligas parlamentarias de amistad de las dos naciones, a fin de “bajar las tensiones”, anunció su presidente, Alejandro Aguinaga. En ese sentido, informó que pedirá una reunión con los legisladores bolivianos para fortalecer los vínculos y lazos de fraternidad y entendimiento entre ambos países. Precisó que esta semana convocará a los legisladores que forman parte de la liga peruana para emprender una serie de actividades con sus pares bolivianos. Bolivia confía en no afectar tema mar Las diferencias que existen en las relaciones bilaterales entre los gobiernos de La Paz y Lima no afectarán la aspiración boliviana de obtener una salida soberana al océano Pacífico, afirmó ayer el embajador del país andino en Perú, Franz Solano. El diplomático se refirió a los señalamientos de sectores opositores bolivianos, que advirtieron que la relación tensa que se vive entre Perú y Bolivia a causa de las declaraciones del presidente Evo Morales sobre política interna peruana afectaría un posible acuerdo entre su país y Chile para lograr un acceso soberano al mar para el país andino. En declaraciones a la agencia oficial Andina, Solano destacó que el Gobierno peruano ya señaló que los problemas entre Perú y Bolivia no serán, en ninguna manera, un obstáculo para que La Paz y Santiago lleguen a un acuerdo sobre el conflicto marítimo. Los hechos El 28 de junio, Evo Morales denuncia que hay bases militares de EEUU en Perú. La Cancillería peruana convocó en consulta a su Embajador en Bolivia. Alan García mandó a callar a Morales, pero éste lo calificó de antidemocrático. Morales llamó “neoliberal” a su homólogo y dijo que no se disculparía.
Fuente:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/09-07-08/09_07_08_alfi1.php

Escandalosa cedulación de bolivianos con tecnología venezolana

La Corte Nacional Electoral de Bolivia presentó ante la Fiscalía General una denuncia sobre supuestos delitos cometidos en un programa apoyado por el Gobierno de Venezuela para otorgar gratuitamente cédulas de identidad, informaron hoy fuentes oficiales.
La CNE señaló en un boletín que presentó a la Fiscalía la denuncia que tiene como base supuestas irregularidades en ese plan detectadas por la diputada opositora Ninoska Lazarte, del partido Poder Democrático y Social (Podemos).
“Al tomar conocimiento de la denuncia, los tres vocales nacionales remitieron ante el Fiscal General de la República, Mario Uribe, los documentos aportados por la diputada Lazarte”, señala el boletín de la Corte.
Lazarte denunció que en una zona rural de Cochabamba (centro) la entrega de cédulas gratuitas funcionó en una sede de campaña del gubernamental Movimiento Al Socialismo (MAS) y presentó un informe del 2007 de un funcionario que admite que se elaboraron documentos con fotografías de paisajes en lugar de personas.
Además, reflotó una denuncia sobre la vulnerabilidad del sistema de identificación gratuita realizada en 2006, cuando la diputada pidió a dos personas que ya tenían cédulas de identidad conseguir dos más en la zona cocalera del Chapare, lo cual fue posible sin problemas, recordó.
Según el Gobierno, Venezuela donó equipos y financió en 2006 y 2007 el programa de cédulas gratuitas y funcionarios venezolanos fueron en su momento parte de la coordinación, pero aseguró que en 2008 el plan es manejado solo por bolivianos.
Lazarte dijo hoy a Efe que anoche obtuvo además reportes del padrón electoral en los que se demuestra, como ejemplo, que dos personas diferentes figuran inscritas con el mismo número de cédula.
Todas las denuncias se presentan en medio de la pelea que encaran algunos sectores de la oposición con el oficialismo para detener el referendo revocatorio convocado para el próximo 10 de agosto.
La consulta tendrá alcances sobre el mandato del presidente Evo Morales; el vicepresidente, Álvaro García Linera, y los prefectos (gobernadores regionales) del país.
“Estas denuncias deben parar este proceso electoral porque el padrón está contaminado”, agregó Lazarte, cuyo partido Podemos, no obstante, fue el que aprobó en el Senado una ley para dar luz verde a la consulta.
Las denuncias fueron rechazadas en parte por el coordinador del programa, Miguel Ángel Albarracín, quien solo reconoció como una “irregularidad” el hecho de que un funcionario regional, que ya fue destituido, haya entregado cédulas en una sede del MAS.
Albarracín dijo a un canal de televisión que las otras denuncias de Lazarte son “mentiras” y aclaró que los funcionarios venezolanos ya no participan en la coordinación del programa.
Albarracín presentó además denuncia contra la diputada Lazarte por instigación pública a delinquir y falsedad material por haber promovido en 2006 que dos personas hayan obtenido cédulas diferentes a pesar de tener las suyas.
Según Lazarte, tuvo que recurrir a esa acción para probar que el programa era vulnerable en su seguridad.
Fuente:
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=15847

Manfred dará batalla contra el revocatorio a través de la justicia

Convencido que el Referendo Revocatorio es sólo para medir las gestiones de las autoridades, el prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, ratificó que no será parte de un proceso que lo ve nulo en pleno derecho y que sólo se someterá cuando exista igualdad de condiciones y que no retrocederá ni un sólo milímetro mientras no exista modificación alguna. Así mismo, desvirtuó la desintegración en el interior del Consejo Nacional Democrático, menos aún que sus pares lo hayan dejado solo, puesto que se encuentran en defensa de la legalidad y de todo derecho. “No creo que haya un fraccionamiento en el Conalde, es una instancia democrática donde tenemos el derecho de disentir, en este caso disiento por una posición asumida por unanimidad en Tarija, voy a seguir sin moverme ni un solo milímetro en mi posición”, enfatizó Reyes Villa. Además, sostuvo que no es posible que un Presidente pretenda colocar a dedo a una autoridad departamental, puesto que sería retroceder en democracia, a su vez, cuestionó que las preguntas planteadas para la revocatoria de mandato se encuentren “amañadas y peyorativas para los prefectos y beneficiosas para el Presidente”. En cuanto a la postura asumida por sus pares, el prefecto de Cochabamba sostuvo que tienen una opción y decisión, pero que él se mantendrá firme con la legalidad, que continuará con la misma posición de no someterse al voto, puesto que sería un atentado contra la democracia y eso no se lo van a permitir. Además, enfatizó el cuidado que se deben tener en relación a los inscritos, en el padrón electoral, ya que en Cochabamba existen 200 mil nuevos votantes y más en las zonas que son las más oprimidas, resaltando que sería los lugares donde tiene presencia el MAS, “nosotros no nos vamos a someter en esa ilegalidad, es nulo de pleno derecho, que se vaya al Revocatorio con reglas claras y perfectas”, afirmó la autoridad cochabambina. Así mismo, resaltó que el gobierno tiene un firme interés en Cochabamba, porque quiere que su cuartel sea en el trópico cochabambino, relacionando la buena presencia que mantiene en el trópico y en la zona andina. “Regalan alimentos o lo que sea para que voten por Evo Morales, sembrando el odio, como si fuéramos enemigos, somos circunstanciales opositores, no sé porqué siembra el odio, no es su entorno, sino que es él". FRASES Manfred Reyes Villa Prefecto de Cochabamba Me voy a mantener firme en la legalidad, sería un atentado contra la democracia y eso no lo vamos a permitir” Dependerá de la misma igualdad de condiciones, con la misma pregunta. Voy a estar hasta el final de mi mandato, es un Revocatorio totalmente injusto” Dependerá de la misma igualdad de condiciones, con la misma pregunta. Voy a estar hasta el final de mi mandato, es un Revocatorio totalmente injusto”
Fuente:
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=09/07/2008&Tipo=Politica&Cod=7312

Anacronismo sin miedo

Anacronismo! Así calificó pública y enérgicamente el alcalde de La Paz, Juan Del Granado, líder del Movimiento Sin Miedo y aliado del MAS, al Título II del texto masista que redactaron sus constituyentes en las reuniones que tuvieron en el cuartel de La Glorieta (entre fusiles y bayonetas) y en la UTO en Oruro (cercada por los masistas). Anacronismo que, pasado el tiempo, el mismo Juan y sus constituyentes defienden con tanta irresponsabilidad que sus aliados, pretendiendo mostrar al pueblo como bueno algo que es “anacrónico”. Actitud servil de Juan a Evo que lo llevó a callar: todo el texto masista es anacrónico, porque no se adecua a los tiempos que vivimos, cuando se demanda democracia y no un sistema autoritario; son tiempos en los que desde el Gobierno deben respetarse los derechos humanos y no promover el terrorismo de Estado. Los derechos fundamentalísimos en el texto masista, además de ser anacrónicos, conculcan los derechos esenciales del ser humano que pretende ejecutar Evo, con la ayuda de Juan, para consagrar un régimen autoritario. Otro tema que motiva el silencio de Juan, pese a haber efectuado duras críticas —a su estilo—, es el referente a las autonomías regionales previstas en el texto masista en la parte Tercera, porque fracturan los municipios y las provincias, les privan de recursos y, aunque no lo diga él, anulan la autonomía departamental. ¿Por qué, si el texto masista está mal, Juan lo apoya? ¿Dónde estaba Juan Del Granado cuando grupos de choque de los masistas golpeaban a las personas que pacíficamente asistían a reuniones en la plaza Avaroa para pedir que se respete la democracia? ¿Por qué, como Alcalde de La Paz, no protegió a los paceños (as) de los masistas? Juan debería recordar que no fue Evo quien lo hizo Alcalde, sino el voto de paceños (as) que merecen, mínimamente, que se los defienda frente al terrorismo de Estado. También debería ser honesto con el pueblo denunciando y oponiéndose a que ese “anacronismo” (texto masista) sea impuesto por su aliado Evo. Debiera dejar el servilismo y asumir la responsabilidad de ser Alcalde de La Paz, que implica algo más que plantar flores, cobrar altísimos impuestos o cobrar elevadas sanciones tributarias. Pero los consejos pueden ser tardíos, porque Juan apoyó a Evo cuando quiso cambiar las reglas democráticas para la aprobación del texto constitucional anulando los dos tercios de votos requeridos por la fórmula masista de mayoría absoluta; apoyó a Evo en la confiscación de los recursos del IDH del departamento de La Paz, y, además de otras cosas, apoya a Evo en el amedrentamiento constante que soportan día a día los paceños y las paceñas por parte de la dirigencia masista alteña. Pareciera ser que Evo ha encontrado el mismo “dulce” que utilizó Goni para lograr que Juan lo acompañe en su proyecto autoritario con el mismo ímpetu con el que apoyó el proceso de capitalización. Lo que no se llega a entender es cómo el Alcalde de La Paz soporta que Evo le diga “vendepatria” todos los días sin siquiera inmutarse. Para que no se mal entienda debo aclarar que Evo califica con esos y más duros adjetivos a todos lo que llevaron adelante el proceso de capitalización y, dentro de éstos, uno destacado fue Juan Del Granado. A diferencia de Juan, yo no capitalicé ni privaticé ninguna empresa, no acepto que se calle la voz del pueblo ni permito que se lo amedrente. Tampoco apoyo el mal manejo económico que ejecuta el Gobierno que empobrece a los paceños y los bolivianos. ¡No! A diferencia de Juan, yo no apoyo el autoritarismo de Evo.
Fuente:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/09-07-08/09_07_08_opin3.php

Editorial El Mundo: Ruben ¿Sigue siendo prefecto?

Ayer le escribí una nota al presidente a nombre de los que vendrán mañana a ocupar nuestros espacios (no somos eternos inclusive los Presidentes mueren) donde le recordaba que no pueden ni deben empañar el futuro de los demás, al margen que ya estamos hipotecados económicamente no tienen derecho a arrancarnos nuestra voluntad democrática. Sucede que no existe ley ni mandato que le obligue a uno a acatar una orden mal dada, aquí se pretende aceptar un referéndum inconstitucional, ilegal, arbitrario, absurdo, ilógico, abstracto que viéndolo de afuera es cómico y viviéndolo desde adentro es una tragedia para la seguridad jurídica de una nación, por eso le escribo hoy a usted Prefecto o Gobernador por aceptar cumplir un mandato amparado en lo absurdo que está por concretarse. Siempre sostuve que la autonomía no llegaba al día siguiente de la aprobación de parte de los ciudadanos que aprobaron los estatutos autonómicos, que cumplieron fielmente cada uno de los pasos para concretarla, sigo creyendo que la autonomía no es un paquete de regalos para la región sino de obstáculos y que cuesta caminar solo; pero empezamos con el cambio de nombre Rubén Costas para los cruceños ya no es Prefecto sino el legitimo Gobernador democrático y por lo tanto debe fungir como tal, hoy por ejemplo no puede someterse a ningún referéndum para Prefectos, peor si estos se someten a una serie de trampas que solo favorecen al Presidente quien cree que la democracia es un juego de fútbol y se siente dueño de la pelota y obliga a jugar a los otros con los ojos cerrados. Por ejemplo, cómo usted puede usted aceptar el absurdo de preguntas que son diferentes y ambiguas. Para el Presidente se habla de "proceso de cambio" y para los prefectos de "continuidad". Esto induce obviamente al electorado a votar "Sí" en el primer caso y "No" en el segundo. Otra disposición implica que, aunque revocado Evo Morales se quedaría en la presidencia por un mínimo de 6 meses; los 180 días después del cómputo oficial emitido por la Corte Nacional Electoral, y el tiempo que este organismo controlado por el MAS se pronuncie, lo que puede añadir uno o dos meses adicionales. Entonces podría preparar su reelección Los Prefectos revocados cesan inmediatamente en sus funciones y son reemplazados por prefectos designados por Evo, en pocas palabras con todas estas trampas usted y el Prefecto Beniano cayeron en la trampa de jugar a ciegas un juego que no lo practican, es tan absurdo este proceso que es violatorio a la dignidad de los bolivianos, donde no solo se juega con los procesos autonómicos sino que usted pone su cargo en juego cargo que no es de usted sino de los ciudadanos que le confiamos nuestra representación, los ciudadanos que no permitimos que se socave nuestro derecho autonómico, no lo ponga en juego, no es suyo, es nuestro. Rubén usted está cayendo en una trampa y nos obliga a acompañarlo lo que significa que el circulo absurdo de lo ilegal se inicia arriba y concluye en implicar al ultimo ciudadano. ¿Usted cree que fue casual el matrimonio congresal entre el MAS y Podemos?, esto tiene otros ingredientes: seguir en el cuoteo, hacer desaparecer de escena a los lideres regionales que debilitaron y estuvieron a punto de enterrar a Podemos. Una aberración jurídica como el referéndum revocatorio es simplemente una aberración y usted está en el derecho de no comprometerse, si lo hace no se olvide que de Gobernador queda en Prefecto sumiso y con ello se transforma en cómplice del asesinato con premeditación ventaja y alevosía de la democracia.
Fuente:
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=09/07/2008

Centa Reck: Mas vale echados que revocados

Tienen que haber motivos más serios para haber tomado la decisión de ir al referendum revocatorio, que no sea simple y llanamente por tener que demostrarle a Evo Morales que en los departamentos de la media luna hay prefectos machos y valientes.
Personalmente creo que es una mayor demostración de valentía el no dejarse tentar ni llevar a la cancha del adversario, cuesta más pero con seguridad que es más efectivo y en muchos casos se constituye en la única posibilidad de encontrar una salida. Mahatma Gandhi fue un ejemplo en este sentido, pues pudo llevar a su pueblo a resistir las leyes injustas y el sometimiento, con un adversario enormemente superior en armas y poder.
El último discurso de Evo Morales en Caracas, cuando asistió el 5 de julio como orador al festejo del aniversario de la independencia de Venezuela, nos muestra que los amiguitos están saboreando la anexión de Bolivia a la República Bolivariana, el presidente boliviano después de decir que nuestro país será supuestamente “liberado por su revolución” invitó a su homólogo y anfitrión Hugo Chávez a que sea su invitado especial y también orador en los festejos del 6 de agosto que se avecinan en nuestro país (para el cierre del revocatorio).
Lo señalado, sumado al plan que fue encontrado en la computadora del Tte George Peter Nava, con los pasos que el grupo terrorista dependiente del gobierno intenta seguir para justificar una guerra civil en Bolivia, nos muestra hacia donde va sin pausa y sin tregua el gobierno actual.
Los mensajes y las declaraciones que el gobierno está dando de manera clara e imperturbable nos llevan a cuestionar a quienes intentan darse por no enterados, a quienes piensan que entregándose van a calmar la ira y voracidad del gobierno, a quienes piensan que ir al desayuno revocatorio calmará la gula de este poder que admite límites. Creemos que se han equivocado en aquilatar al gobierno puesto que este no retrocederá en sus planes así se entreguen a nombre de la paz y de otros aperitivos que nos está imponiendo el Ejecutivo, antes de engullirnos enteros.
La situación que vivimos nos recuerda la postura que tomó Chamberlain en la Inglaterra de fines de 1930. Sabemos que él fue el principal promotor de una política de “apaciguamiento” que pretendía contemporizar con la política expansionista de Adolf Hitler cediendo a la mayor parte de sus exigencias a nombre de salvaguardar la paz mundial. Chamberlain neutralizó a su pueblo en todos los procesos que eran claros síntomas de una política invasiva y bélica que no tendría respeto por la paz.
Sus ideas, llevadas al terreno de la práctica política y basadas en la política de apaciguamiento , han sido calificadas por algunos como ” de clara inoperancia política”, puede incluso que su intención hubiera sido sana pero resultó una enorme pérdida de tiempo y permitió el avance del terror y el genocidio que desató Hitler, todo esto porque no quiso ver que este tenía una política francamente beligerante, belicosa y desconocedora de los tratados y derechos internacionales.Churchill dijo sobre Chamberlain que era ” un hombre animado por la esperanza de pasar a la historia como fundador de la paz”, y nosotros decimos que su error fue ver sólo el ombligo de su idea cuando a su alrededor todo estaba preparado para la guerra.Se debería meditar sobre este hecho de cara al revocatorio, pues para estructurar un movimiento de resistencia no es lo mismo ser echados que revolcados o si quiere revocados.

En Europa hay dudas sobre la legalidad del revocatorio

La constitucionalidad del referéndum revocatorio genera dudas en Suiza, que a través de su embajador en Bolivia, Marco Rossi, hizo conocer ayer que prefieren destinar su apoyo al tema constituyente, porque además consideran que la consulta no resolverá la crisis política.
El diplomático, según EFE, dijo que existen “ciertas dudas en cuanto a la constitucionalidad de este referendo”. Agregó además que “no vemos como paso necesario nuestra presencia en el referéndum revocatorio”.
El anuncio surgió luego de que el senador y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Tito Hoz de Vila, indicara que la Unión Europea no acompañará el proceso del 10 de agosto porque duda de su constitucionalidad y de su efecto en la solución de la crisis política.
“Preferimos emplear nuestros escasos recursos económicos apoyando el diálogo y el referéndum dirimidor (de tierras, que precederá a la consulta del texto constitucional)”, expresó Rossi, quien añadió que esta posición la comparten “en conjunto con los países europeos”.
Mientras tanto, el consejero de la Delegación de la Comisión Europea en Bolivia, Ivo Hoefkens, explicó a la red ATB que la decisión de no enviar observadores a la consulta próxima obedece a “razones técnicas, de disponibilidad de fondos y tiempo que necesitamos; una misión, sostuvo, no va a ser posible para el (referendo) revocatorio”.
Empero, Rossi expresó que “vimos si la Unión Europea participaría (del proceso) y como no lo hace, nosotros tampoco”.
El senador y jefe de bancada del MAS, Félix Rojas, restó importancia a las observaciones constitucionales porque, según señaló, es el Tribunal Constitucional el único que puede definir esta situación.
El control constitucional está paralizado por falta de quórum. Sólo hay una magistrada en el Tribunal Constitucional.
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080709_006328/nota_247_629087.htm

11 de agosto: ¿Otro día después?

Sin éxito, sumo mi voz al NORA (No al Referéndum Revocatorio del Absurdo). Pese a ello, todo indica que su realización es imparable, aunque el evento corone un ciclo de absurdos cuya credibilidad se desportilla día a día. Lamentablemente, son cada vez más las voces que prevén que en el mejor de los casos será insulso —nada cambiaría— y que, lo más probable, es que se agudizarán tensiones y conflictos, sin descartarse amenazas de involución democrática. Desmantelado el Tribunal Constitucional, a 35 días del 10 de agosto, somos testigos de la descomposición y una acelerada crisis de la Corte Nacional Electoral que se complica con las denuncias de procesos irregulares de identificación e inflación fraudulenta del Padrón Electoral. No hay duda, el día después del revocatorio el organismo electoral, institución clave de la República y la democracia, estará en su peor momento. En abril, actores políticos y analistas, resignados ante fracasos previos, subrayaban la importancia del “día después” del referéndum ratificatorio del Estatuto Autonómico de Santa Cruz. Sería el momento clave para instalar una mesa de concertación. Progresivamente, los “días después” han sido diferidos una y otra vez como resultado de la seguidilla de referendos y maniobras a las que obliga una coyuntura en la que los actores se pierden en cálculos irresponsables. Hoy, con justificado escepticismo, trasladamos las expectativas al 11 de agosto. Cualquiera sea el resultado de los “revolcatorios”, todo indica que no estaremos en mejores condiciones que en enero para instalar un proceso serio, no demagógico ni espectacularizado, de concertación. El referéndum, calificado por otros como un disparate, ha sido pretexto para ingresar en una competencia, ya no de ilegalidades, sino de “machos”. ¡Quién se le opone es un cobarde y un antidemócrata que se resiste a escuchar la voz del soberano! ¡Vaya manera de entender la valentía! Es irónico. Además de prevalecer eso de “que el pueblo los prefiere machos y valientes”, debemos lamentar que ser macho en este caso es sinónimo de estupidez. Aceptémoslo, ¡el pueblo los quiere machos pero no tontos! Recién estos días se hace énfasis en el carácter injusto, desigual y abusivo de las reglas del juego impuesta por la Ley de Convocatoria al Revocatorio. Cómica y futbolísticamente lo ilustraba el programa Confidencias de radio Panamericana. Un gol del Presidente valdrá uno, mientras los prefectos deberán contar uno cada tres goles. En fin, siguiendo en la lógica de los meros machos, los prefectos cayeron en la trampa. ¿No será que quien juega con ventajitas es el cobarde? No es para reír, sino para temer y censurar. No será novedad que el día después se convierta en el día del nunca jamás y de un nuevo ciclo de pulsetas. ¿Acaso no se rumorea que el Gobierno, luego de una costosa campaña, precipitaría el referéndum ratificatorio de su polémica Constitución, ahora en estado de coma? Lo evidente es que ninguna de las partes se resigna a aceptar que la solución pasa por tomar en cuenta al otro. Hasta que ello ocurra, tengamos la fortaleza para resistir el desgobierno, el festín de la prebenda, mayor desencuentro entre campo-ciudad, largas filas por gas en un país desgasificado, la consolidación de redes empoderadas de contrabandistas y de quienes se benefician de la economía de la coca-narcotráfico, etc. Lastimosamente, no hay duda de que al despertar del vértigo el referéndum del absurdo habrá confirmado su carácter de referéndum del abuso y del engaño. * Socióloga, ex parlamentaria erikabrockmann@yahoo.com.mx
Fuente:

¿Defensor del Pueblo?