ANTONIO ARUQUIPA: DEMOCRACIA Q.E.P.D.

La propuesta de “cambio” del MAS se ha esclarecido con las recientes declaraciones del presidente Morales y la represión militar en Pando. El Primer Mandatario quiere cambiar la democracia —entendida como el sistema de Gobierno donde se respetan los derechos humanos y libertades ciudadanas— por un régimen que además de asegurarle la perpetuidad en el poder lo libera de la incómoda fiscalización de la prensa y el “bloqueo” de la oposición para personificar y concentrar el poder del Estado. Esta estrategia de poder aparece detallada en el proyecto de Constitución que el MAS sancionó en sus tres fases el año pasado: aprobación en “grande” del índice en el recinto militar de La Glorieta, en “detalle” de los números (no texto ni contenido) de los artículos y en “revisión” por un grupo de desconocidos en la Lotería Nacional en La Paz. Después de forzar la validación de la “nueva Constitución”, el MAS busca la aprobación por mayoría de votos en el Congreso de un nuevo “Código Electoral” para convocar a elecciones generales en el plazo de seis meses, tal como lo establece la primera disposición transitoria del texto oficialista. El Presidente quiere instalar una competencia por el poder con reglas de juego que él y su partido definan. En esos comicios, el Jefe de Estado buscará la reelección que, según el texto de La Lotería, no será reelección porque como dice la disposición transitoria segunda: “Los Mandatos anteriores a la vigencia de esta Constitución no serán tomados en cuenta a los efectos del cómputo de los nuevos periodos de funciones”. En este “proceso de cambio” el MAS podrá designar, también por mayoría, a una corte electoral compuesta por cinco miembros, cuatro designados en el Congreso y un quinto por el Presidente. Estos árbitros electorales nombrados por el oficialismo controlarán las elecciones de candidatos a jueces que serán previamente seleccionados por un denominado “Control Administrativo de Justicia” designado y controlado por los “movimientos sociales”. El Tribunal Constitucional estará conformado por magistrados, abogados y administradores de justicia comunitaria, quienes también serán preseleccionados por las facciones organizadas que “apoyan el cambio” y al presidente Morales. Hoy la ciudadanía reclama independencia del Poder Judicial con respecto al poder político, pero mañana los jueces dependerán de los designios del partido en función de Gobierno y de las milicias que en la “nueva constitución” se denominan “control social”. El Poder Legislativo también será sometido a los designios del Jefe de Estado quien, en su condición de jefe del partido oficialista, podrá controlar todas las determinaciones del primer poder del Estado; el artículo 164 del proyecto del MAS dice textualmente que “las decisiones de la Asamblea se tomarán por mayoría absoluta de sus miembros presentes”. Pero como el control de los poderes del Estado es insuficiente si no se manipula la conciencia ciudadana, el proyecto del MAS ha previsto un mecanismo de censura contra el periodismo que según el artículo 108 estará sujeto a la exigencia de informar con “responsabilidad”; vale decir que si los “movimientos sociales” o el Presidente consideran que alguien divulga hechos de manera “irresponsable”, tendrá que atenerse a las consecuencias. Si el MAS consigue instaurar este sistema de poder, “por las buenas o por las malas”, probablemente la tapa de su texto constitucional tendrá que llevar el siguiente lema que nos recuerda al Ministro Quintana: “Democracia Q.E.P.D.”.
* Periodista, constituyente de Podemosantonioaruquipa@hotmail.com

LA MEDIA LUNA ANUNCIA RESISTENCIA CIVIL A REFERENDOS POR LA NCPE

La “media luna” anunció el inicio de una “resistencia civil” en caso de que el Congreso Nacional viabilice los referendos por la nueva Constitución Política del Estado como pretende el Gobierno del presidente Evo Morales.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/09-10-08/09_10_08_poli3.php

ALBERTO ZUAZO: LA VOTACIÓN DE EVO FUE DEL 51.98%

Por las incongruencias que se aplican en los cómputos oficiales, Evo Morales apareció obteniendo el 67,41% de los votos en el referéndum autonómico del 10 de agosto, pero en realidad sólo consiguió el 51,98% del Padrón Electoral, o sea del total de electores inscritos, que fue de 4.047.706 ciudadanos.
Aquel resultado proviene de la suma de únicamente los votos emitidos por el Sí y por el No; del total se saca el porcentaje con los inscritos en el Padrón. En cambio, no se toma en cuenta a los electores que votaron en blanco y los nulos. Entonces, de no cometerse esta arbitrariedad, la votación efectiva de Morales fue del indicado 51,98%, lo que implica que no alcanzó los supuestos dos tercios.
Los ciudadanos que votan en blanco o nulo cumplieron con la ley, lo que tiene que ser reconocido, tomando en cuenta su voto, sin importar su decisión. El elector que vota en blanco de todas formas está dando a conocer su voluntad, es decir que no prefiere a candidato alguno, se halla disconforme con uno y otro. Esto tiene un valor legal, por lo que es improcedente ignorar o excluir su pronunciamiento.
En lo que respecta al voto nulo, es también una manera de dar a conocer su opción, si se quiere su desprecio por las consultas populares o simplemente por los candidatos. Puede ser, asimismo, la manifestación de más de un anarquista, que, en su utopía, no reconocen o sencillamente no admiten una autoridad por encima de su libre albedrío. De igual manera, este es un gesto respetable y debe ser contabilizado en los cómputos electorales. Así se ejerce verazmente la democracia, hasta admitiendo que se está en su contra.
En suma, lo correcto, lo justo, es realizar el cómputo oficial tomando en cuenta los votos por el Sí, por el No, los blancos y los nulos. Si se hubiera procedido de este modo, en el referéndum revocatorio el total de votos emitidos tuvo que ser de 3.370.980. Por tanto, remarcamos una vez más, el porcentaje del total del Padrón Electoral es la cifra referida del 51,98%.
A fin de redondear el 100% de los inscritos, corresponde sumar a dichos 3.370.980 electores votantes los 676.726 ciudadanos que se abstuvieron o estuvieron ausentes de las urnas. Entre estas personas pueden estar las fallecidas, las enfermas, las ausentes o las que, en definitiva, no creen en los procesos electorales y, en consecuencia, se colocan al margen de ellos.
Con el mismo procedimiento seguido para establecer el cómputo efectivo del referéndum revocatorio se establece también que, en las elecciones generales del 18 de diciembre del 2005, Evo Morales logró el 42,06% de la votación y no el 53,74% que se le atribuyó.
La minoría que emergió del referéndum llega casi al 50% de la votación lograda por el MAS. Los votos por el Sí fueron 2.103.872 y por el No 1.017.037; la diferencia para ser la mitad, entre ambas cantidades, es de sólo 69.798 personas. La cifra pasaría del 50% si, además, se toman en cuenta los votos blancos y nulos.
http://www.la-razon.com/versiones/20081009_006720/nota_246_686605.htm

HUMAN RIGHTS FOUNDATION: ACUSAN AL PRESIDENTE MORALES DE PROMOVER LA GUERRA Y EL ODIO RACIAL

La organización no gubernamental Human Rights Foundation (HRF) publicó hoy un informe sobre los derechos humanos en Bolivia y lo envió al presidente de ese país, Evo Morales, al que acusa de promover “la guerra” y el “odio racial”.El documento, que recoge la situación hasta el pasado septiembre, consta de 14 páginas en las que se abordan las causas de la violencia política que el último mes se dio en Bolivia y que causó la muerte al menos a 21 personas y cientos de heridos.La organización indicó, mediante un comunicado de prensa, que también envió el informe a Morales junto a una carta, en la que expresa su preocupación “por la violencia política y por los continuos pronunciamientos del jefe de Estado, que hacen propaganda de la guerra, apología del odio racial, amenazan la libertad de prensa y tienden a agravar la situación de los derechos humanos”.“Es muy grave que el jefe de Estado de un país signatario de la mayor parte de los tratados de derechos humanos esté convocando literalmente a las personas en su territorio a elegir entre su propio proyecto político y la muerte”, consideró el presidente de HRF, Thor Halvorssen.Asimismo se refirió a que mientras el “discurso oficial” del Gobierno boliviano “continúe haciendo propaganda de la guerra y el odio racial entre bolivianos, lamentablemente la situación de los derechos humanos en Bolivia tenderá a empeorar”.El documento se refiere también a que el discurso de Morales que atribuye a los dirigentes políticos departamentales y a los opositores adjetivos como “racistas”, “fascistas”, “separatistas”, “antipatrias” o llaman a “morir” para “defender la revolución”, suponen “una violación del artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica, que prohíbe la apología de la guerra y del odio racial”.Para HRF, esos discursos beligerantes “han agravado las agresiones físicas contra la prensa a cargo de simpatizantes del gobierno” en las últimas semanas.Bolivia es, según ese informe de HRF y después de Colombia, el país de América Latina en donde ha habido más muertes políticas desde 2006, el año en que Morales comenzó su mandato.Agrega que a las cifras de muertos y heridos ocurridos del 11 al 13 de septiembre pasados “se suman a las más de 40 personas muertas y miles de personas heridas como consecuencia de la violencia política desatada desde que Morales asumiera el gobierno”.HRF es una organización internacional y apolítica, dedicada a defender los derechos humanos en el continente americano, y que cuenta en su consejo internacional con antiguos “presos de conciencia”, como Vladimir Bukovsky, Armando Valladares, Ramón Velásquez, Elie Wiesel o Harry Wu, entre otros.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=676&Itemid=1