Este blog ha sido creado para que los paceños nos quitemos el estigma de que somos masistas. LA PAZ NO APOYA AL MAS, La Paz no apoya los afanes totalitarios del gobierno de Evo Morales. Bienvenidos los nuevos lectores: LA PAGINA SE ACTUALIZA DIARIAMENTE

martes, 23 de diciembre de 2008

A los disidentes del MAS

Los cada vez más numerosos disidentes de la línea palaciega “dura” del Poder Ejecutivo (PE), entre los que se cuentan los “blandos” de mismo PE y otros que también dizque laboran bajo la dirección directa o indirecta del Palacio de la Plaza Murillo de La Paz, me parece que se están dando cuenta de que las fechorías de los “duros” están perjudicando a los “blandos” y desde luego a los movimientos sociales y a todos los bolivianos de dentro y fuera del país. Lo que no entienden los “blandos”, sus huestes y muchos otros, es por qué los “duros” no se dan cuenta de que si persisten en su cometido de contrabandos, tonterías y violencias de todo tipo en desacato de las leyes y de la Constitución vigente ¡perderán soga y cabra! y al final no quedará mucho ni para la historia; será cuestión de tiempo. Y es probable que también pierdan el referendo ilegal de aceptación de la constitución espuria de Oruro, y esto sí que está dando qué pensar a los “blandos” y a su creciente número de seguidores ¿por qué? Porque éstos se están percatando de que el posible triunfo, y lo que ellos entienden por implementación de la constitución espuria, bajo el mandato de los “blandos” sería menos difícil y hasta más llevadera que bajo el mandato de los “duros” seguidores desmedidos de consignas extranjeras. Los “blandos” saben que la supuesta implementación de la Constitución de Oruro bajo su dirección sería menos desaforada que la hipotética implementación bajo el mandato de los “duros”. Y ahí está la madre del cordero. ¿Divisiones del MAS? Sí, pero como nunca fue una unión conformada, la desunión paulatina pero segura tampoco lo es. Los “blandos” saben que si la constitución espuria de Oruro se impone a la fuerza, su oposición a los “duros” hasta ahora musitada, bisbiseada y más o menos dialogada, se tendría que convertir en griterío, en codazos y hasta bloqueos, lo que complica el panorama político de todos especialmente ante y entre los movimientos sociales que son un sostén importante y afluente de votos de “duros” y “blandos”. Y compromete “el cambio” Lo que tampoco conviene a ninguno de los dos es que los movimientos sociales se distancien de ambos por peleadores y por prometedores sin mucho que decir en cuanto al cumplimiento de promesas. El reto de los “blandos” en este momento es sopesar el sentimiento político de los movimientos sociales que habitan mayormente en el occidente del país de modo que cuando llegue la gresca de “blandos” y “duros”, por más sorda que sea como ahora, aquéllos salgan ganando y los “duros” pasen a la historia no sin antes pasar por los tribunales de justicia para que los condene o absuelva de tantos delitos y desvaríos ilegales como los de Sucre, Pando y las detenciones violentas al mejor estilo totalitario imitando a Hollywood y a la policía cubana. Fuera de los ya históricos esquizofrénicos exabruptos de los “duros” con diplomáticos extranjeros, con autoridades de la Iglesia católica y con la prensa, algunos de nosotros quisiéramos saber, como seguramente lo están queriendo saber los “blandos”, qué de provecho han sacado los “duros”, o sea Su Excelencia y compañía, con enemistarse en buena medida con EEUU; con insultar a los jerarcas católicos; y con enconar palabras, gestos y actitudes con los representantes de la prensa. Lo único que han logrado es mirarse al espejo y gustarse hedónicamente porque a nadie han impresionado y menos a la gente de los movimientos sociales que todavía los apoya aunque cada semana menos. Al contrario, las oposiciones al accionar equivocado del Gobierno son tan variadas y diversas que con el tiempo acaso se unan y comiencen a presentar el comienzo del fin del apoyo político de los movimientos sociales del Occidente al gobierno de los “duros”. Ahora es momento en que los “blandos” se alejen políticamente de tanta metida de pata y esgriman sus postulados opositores como lo están empezando a hacer algunos líderes de movimientos sociales que hasta ahora decían poco e incluso apoyaban los desmanes del PE. Pero nadie es sordo todo el tiempo, ni menos tonto. Lo primero que yo haría si fuese del lado “blando” es pedir que se vote por el NO en el referendo de la constitución de Oruro. ¿Por qué? porque, insisto, no conviene que ninguna constitución boliviana sea liderada ni ahora ni nunca por los “duros” del PE. La intolerancia y los métodos atrabiliarios y hasta mortíferos que han venido utilizando con el poder, que ellos creen que les otorga o no la Constitución vigente, se multiplicarían exponencialmente con los poderes que ellos derivarían de una hipotética aprobación de la espuria Constitución. En este momento los “blandos” tienen la obligación lógica y fría de oponerse a que los “duros” logren poder adicional de cualquier tipo, y menos si es por medio de un mamarracho de Constitución. Insisto, los “blandos” y muchos otros perderán toda posibilidad de trascender políticamente si se aprueba a como dé lugar la Constitución de Oruro bajo el mandato de los “duros”.
http://www.lostiempos.com/noticias/23-12-08/23_12_08_pv1.php

La polera gigante por el NO llega hoy a La Paz

http://www.la-razon.com/versiones/20081223_006495/nota_247_735509.htm

Dirigentes indígenas aseguran que aún quedan muchos analfabetos

http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-23/vernotasantacruz.php?id=081222220218

Vergonzoso error diplomático

El presidente Evo Morales planteó públicamente que las naciones de América, o que al menos aquellas que integran el denominado Grupo de Río, expulsen a los embajadores de los Estados Unidos si el presidente electo estadounidense, Barack Obama, no levanta el bloqueo económico impuesto a Cuba hace 46 años, cuando fue expulsada de la Organización de Estados Americanos (OEA). La propuesta del Mandatario boliviano en el balneario brasileño de Sauípe fue formulada durante una masiva conferencia internacional de prensa de los presidentes de países miembros del denominado Grupo de Río, que decidieron crear una nueva organización intrarregional. El acontecimiento internacional, precedido por una reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), concentró la atención de la diplomacia continental. Ahí, Morales explicó que “no es posible que a Cuba la abandonemos. Por supuesto, esperaremos algún tiempo para que se levante el bloqueo económico a Cuba”, pero si el próximo Presidente de los EEUU no lo hace, “todos los países de América o, por lo menos el Grupo de Río, debemos de retirar los embajadores norteamericanos”. La propuesta no recibió el apoyo de los otros mandatarios. El presidente de Brasil, Lula da Silva, salió al paso con calidad diplomática para sacar las castañas del fuego y sostuvo que habría que “esperar que el Presidente de EEUU asuma su cargo, para ver cuál será su política para América Latina”. Un presidente no puede arriesgarse a que cualquier propuesta suya ante un continente que lo ve y lo escucha quede al aire y carezca de aceptación de sus colegas. Ello, simple y llanamente, significa que no es seria, es considerada absurda o, cuando menos, inconveniente, en este caso, para las políticas diplomáticas de sus respectivos gobiernos. El presidente Morales dijo que hizo conocer esta su idea al Canciller, quien no estaba de acuerdo, pero que igual la planteaba porque era muy franco. Para que una propuesta presidencial tenga éxito y no constituya una virtual metida de pata, respondida con la silenciosa oposición de los demás, son precisas consultas previas o al menos sondeos para saber si no caerá en un azaroso vacío. Nuestra diplomacia aparentemente no hizo ese trabajo y dejó que el Presidente hiciera un ridículo internacional. El asunto supone que nuestros diplomáticos son ineficientes, incapaces o ingenuos, al permitir que el Primer Mandatario cometa semejante gaffe y quede tan malparado. Es admisible que, en el contexto de su política antiimperialista, Morales quiera que los países de América sigan los radicales pasos de Bolivia y Venezuela y echen a los embajadores de EEUU. Pero de ahí a pretender que porque se hace una propuesta masivamente pública, buscando un impacto mediático, los otros mandatarios van a aceptarla, es un tremendo error diplomático y ahí está el resultado de esa fracasada intención. Ahí también se advirtió cómo el Presidente boliviano cree que puede influir en políticas exteriores, sólidamente asentadas, de otras naciones.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/23-12-08/23_12_08_edit1.php

DEFIENDE TUS DERECHOS, VOTA NOO!!

DEFIENDE TUS DERECHOS, VOTA NOO!!

Archivo del blog