Este blog ha sido creado para que los paceños nos quitemos el estigma de que somos masistas. LA PAZ NO APOYA AL MAS, La Paz no apoya los afanes totalitarios del gobierno de Evo Morales. Bienvenidos los nuevos lectores: LA PAGINA SE ACTUALIZA DIARIAMENTE

lunes, 20 de octubre de 2008

El MAS rompe el diálogo por perpetuarse en el poder

Arturo Murillo: Lamentamos comunicar al pueblo de Bolivia que tantos esfuerzos por buscar los consensos entre los bolivianos, buscar un pacto social, buscar una CPE que no sea de los del MAS, sino de todos los bolivianos, cuando estábamos a un paso de conseguirla se rompe y se rompe porque el Gobierno busca la perpetuidad del presidente Morales Ayma. Nosotros hemos propuesto que sea solamente este periodo constitucional más un periodo. Hemos tenido pedidos, incluso de algunos diputados del MAS, que se termine este periodo y sea uno más, con lo cual estaríamos plenamente de acuerdo, pero el ministro Romero desinforma y trata de mostrar que algunos diputados estaríamos tratando de perpetuarnos en el poder; nosotros estamos dispuestos a renunciar en el momento en el que el nuevo proyecto de Constitución que sea de todos los bolivianos se apruebe por el pueblo de Bolivia. No necesitamos quedarnos en el poder, el que quiere quedarse y perpetuarse y quedarse es don Evo Morales y no lo aceptamos. Prensa: ¿Se rompe el diálogo diputado? Arturo Murillo: Esta posición del ministro Romero es claramente una ruptura del diálogo, porque no había sido que se quería un cambio en Bolivia, es que se quería la perpetuidad en el poder y eso no lo vamos aceptar. Prensa: ¿El voto de UN va ser por el NO? Arturo Murillo: Por supuesto que va ser por el NO, nosotros hemos dicho: “Si hay un pacto social y una Constitución para todos los bolivianos, apoyaremos” con la misma cara y con la misma frente en alto ahora decimos “la perpetuidad en el poder no la aceptamos, por lo tanto votaremos por el NO
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=20/10/2008&Tipo=Politica&Cod=7630

La injerencia indebida de Michele Bachelet contribuye a instalar una dictadura en Bolivia

La injerencia indebida de Unasur –y de Michelle Bachelet, como presidenta pro témpore de esa organización– no ayuda a resolver la crisis boliviana, sino que contribuye a instalar una dictadura en esa nación y a que, como consecuencia, se desate una guerra civil. De la carta enviada por nuestro amigo Alejandro Peña Esclusa al senador chileno Dr. Hernán Larraín. Recomiendo su lectura. Atención Bolivia y Chile.
Piden al Senado de Chile frenarla injerencia de Unasur en Bolivia
Honorable SenadorDr. Hernán LarraínSantiago de Chile.-
Caracas, 17 de octubre.- Tengo el honor de dirigirme a usted –y a través de usted a los honorables miembros del Senado de la República de Chile– a fin de plantearle lo siguiente:
El 15 de septiembre de 2008, se llevó a cabo en Santiago de Chile una Cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), para mediar en la crisis política que en ese momento se desarrollaba en Bolivia.
Los integrantes de UNASUR no mantuvieron una actitud neutral y objetiva, como corresponde a todo mediador, sino que intervinieron flagrantemente en los asuntos internos de Bolivia, apoyando incondicionalmente al gobierno de Evo Morales y desestimando las gravísimas denuncias de la oposición. El comportamiento parcializado e intervencionista de UNASUR se mantiene hasta la fecha, pese a las violaciones a la democracia y a los derechos humanos –por parte del oficialismo– que se registran en la nación boliviana.
No satisfechos con eso, los integrantes de UNASUR sostendrán hoy una reunión en Cochabamba, donde no sólo pretenden apuntalar las aspiraciones totalitarias de Evo Morales, sino crear una nueva institución parlamentaria regional –sin llenar los mínimos requisitos constitucionales– y posteriormente otorgarle un poder supranacional, por encima de los parlamentos de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay.
Tengo sobrados elementos para denunciar que –en la ejecución de este plan– los Jefes de Estado integrantes de UNASUR, no representan los intereses de sus respectivas naciones, sino que actúan como miembros de una misma corriente política internacional, enmarcada dentro del Foro de Sao Paulo.
El Foro de Sao Paulo es una organización creada en 1990, por iniciativa del Partido Comunista de Cuba y el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil, con el objetivo de reagrupar a los movimientos de izquierda latinoamericanos, que quedaron huérfanos luego de la caída del muro de Berlín.
Entre los miembros fundadores del Foro de Sao Paulo se encuentran el Partido Socialista de Chile y el Movimiento al Socialismo (MAS) de Bolivia, así como las FARC y el ELN colombianos. Hugo Chávez se inscribió en mayo de 1995, luego de salir de la cárcel, donde estuvo recluido por ejecutar dos golpes de Estado.
La injerencia indebida de Unasur –y de Michelle Bachelet, como presidenta pro témpore de esa organización– no ayuda a resolver la crisis boliviana, sino que contribuye a instalar una dictadura en esa nación y a que, como consecuencia, se desate una guerra civil.
Me ofrezco a viajar a Santiago de Chile y a ser interpelado por el Senado, a fin de aportar elementos para una investigación parlamentaria sobre este delicado asunto, que sin duda afecta la estabilidad y la paz de toda la región.
Muy atentamente,
Alejandro Peña EsclusaPresidente de Fuerza Solidariainfo@fuerzasolidaria.org
http://www.marthacolmenares.com/2008/10/18/la-injerencia-indebida-de-michelle-bachelet-contribuye-a-instalar-dictadura-en-bolivia/

Editorial Diario Exterior de España: La verdadera cara de Evo Morales

Evo Morales es sin duda uno de los líderes latinoamericanos más mimados de Occidente. Le bastó ponerse un jersey a rayas en España para ganarse la simpatía de la gente y también de la mayor parte de los políticos.Ahora sabemos, gracias al informe de la Human Rights Foundation, que Bolivia es el segundo país latinoamericano en muertos y heridos por la represión política. ¿No es hora ya de olvidarse del jersey y ver su auténtica cara?Existe la convicción de que Evo Morales es menos malo que Chávez y que en el fondo sólo puede acusársele de ser francamente manipulable y un idealista sin grandes nociones de economía y normalidad democrática. Nada de eso es cierto.Evo Morales lleva pocos años en el poder y Hugo Chávez no siempre fue la figura que es hoy. Muchos venezolanos creían estar votando a un hombre de izquierda relativamente moderado según los estándares de Latinoamérica. Se encontraron en poco tiempo que el moderado militar progresista empezaba a capitalizar el disgusto de la gente, sobre todo de los pobres y de los menos instruidos, para concentrar todo el poder en sus manos.En un primer momento, Chávez tenía un carácter magnético para la izquierda democrática de gran parte de Occidente. No hace tanto tiempo que The New York Times consideró la Venezuela chavista como ‘la Meca de la izquierda mundial’.Algo parecido ocurrió con Evo y en parte sigue ocurriendo ahora mismo. La violencia política que denuncia HRW en su informe permite llegar a la conclusión de que la represión que se vive en Bolivia en estos momentos es superior a la de Venezuela. Es más, sus víctimas sólo se acercan en número a las de Colombia, donde una organización terrorista impone su ley del miedo sobre casi el 40% del territorio nacional.Si las muertes se suceden y los grupos civiles que son simpatizantes del socialismo indigenista de Evo siembran el país de represión, terror y violencia todo parece apuntar a que pronto se convertirán en sus paramilitares. Es la primera diferencia entre una democracia y un régimen autoritario: en libertad, los manifestantes se concentran contra el Gobierno, mientras que en una dictadura es el Gobierno quien envía a los manifestantes contra una oposición que ya no tiene derecho a discrepar.Por otro lado, la discriminación racial, que HRW denuncia en su informe, identifica a los indígenas como ciudadanos de primera. Utilizar la raza de este modo puede traducirse en algunos años en la justificación de la limpieza étnica e incluso de conductas como las del apartheid en Sudáfrica, que terminaron negando la dignidad humana de los que no formaban parte de la etnia favorecida por las instituciones.La separación entre los pobres del campo y los supuestamente ricos de las ciudades también ha sido un instrumento que Evo ha utilizado para separar a la población. No debe sorprendernos, porque esto ya lo hemos visto en los comienzos de las dictaduras socialistas. En Camboya por ejemplo, lo primero que hicieron los Jemeres Rojos fue considerar contrarrevolucionarios y, por lo tanto sospechosos, a todos los que vivían en las regiones más desarrolladas del país. Aunque Bolivia no tiene por qué acabar del mismo modo, lo cierto es que separar el campo y la ciudad, o a los indígenas y los que no lo son, para discriminar a uno y poner al otro como fuente de la soberanía nacional… es un comienzo muy peligroso.Un líder que discrimina por la raza, que envía manifestantes contra la oposición, que permite la violencia política que se ha desatado contra los que discrepan de él y que piensa que la planificación socialista es la única forma de administrar una sociedad no puede distraernos ni con su sonrisa ni con su jersey. Es un líder populista que se encamina a la dictadura y al que no debemos seguir haciéndole concesiones.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1657&Itemid=33

Jaime Solares: Pedro Montes fue ratificado NO para marchar

El ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB), Pedro Montes, fue ratificado en su cargo, para hacer aprobar la nueva Ley de Pensiones propuesta por los trabajadores de Bolivia y no para encabezar la marcha convocada por el Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam), aseveró el ejecutivo de la Central Obrera Departamental (COD), Jaime Solares Quintanilla.“La ratificación de Montes fue para que solucione la Ley de Pensiones que presentó como propuesta la COB y, no para que liderice la marcha a La Paz, por una Constituyente que los trabajadores estamos impugnando”, dijo Solares.Al referirse a la Ley de Pensiones, Solares señaló que hasta el momento no existe ningún avance, pero que se afirma que hasta el 18 de noviembre los trabajadores tendrán una respuesta positiva, “esperemos que eso sea cierto”, enfatizó.Al referirse a la marcha que llegó a la sede de gobierno y la participación a la cabeza de la COB, indicó que no marcharon los dirigentes del propio seno de este sector, porque muchos trabajadores no están de acuerdo con el pensamiento de Montes, “por eso señalamos que unos marchan y otros no, eso es democracia”, expresó.El dirigente añadió se debe observar bien, quienes cumplen con los principios de los estatutos orgánicos de la COB, en relación con el documento político aprobado en el último congreso de los trabajadores sindicalizados y quiénes no.Por ello, Solares afirmó que Montes “está contraviniendo con las normas que se establecieron en el último congreso de los trabajadores, como el mantener la independencia político sindical”, ya que el ejecutivo de la COB está supeditado al MAS y a la Coordinadora Conalcam.“Los trabajadores de la COD, están esperando el congreso para elegir al nuevo comité ejecutivo de la COB, porque el actual ejecutivo, no tiene vigencia, y de eso está conciente Montes, por lo que no puede juzgar a nadie, por qué no se juzga a sí mismo”, realzó Solares.La respuesta fue emitida a las amenazas que vertió Montes contra los dirigentes de los sectores laborales que no están de acuerdo con la marcha ni con el proyecto de Constitución del MAS.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1634&Itemid=1

Oruro: Chóferes afirman que no se puede aprobar la NCPE

La Federación de Chóferes San Cristóbal advirtió que no se puede aprobar “a letra muerta” el proyecto de Constitución Política del Estado (CPE), del Movimiento Al Socialismo (MAS).Por ejemplo, dijo que los transportistas no están de acuerdo con la justicia comunitaria, porque no tiene un argumento legal, además se debe mantener los dos tercios para poder modificar o enmendar la CPE.Los transportistas sindicalizados reiteraron que si en Oruro el Presidente Evo Morales, ha alcanzado el 80 por ciento de la votación para la ratificación en el referéndum revocatorio del pasado 10 de agosto, es que la Central Obrera Departamental (COD), los chóferes y muchos de los ciudadanos están de acuerdo con el cambio “pero no como se lo está haciendo con marchas o con cercos al Congreso Nacional”, indicó Mamani.El dirigente del autotransporte señaló que no están participando de la marcha convocada por la Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam), ni la Confederación Nacional de Chóferes, ni la Federación de Chóferes, porque están orgánicamente unificados, afirmó Mamani.El dirigente añadió que es lamentable que la Central Obrera Departamental y la Central Obrera Boliviana (COB), tengan posiciones diferentes, que unos estén participando de la marcha y otros no estén de acuerdo con esa movilización, por que hay discrepancias por parte de los trabajadores.“Esta postura que están asumiendo tanto la COD como la COB, sería bueno que la definan en conjunto, porque es el ente sindical que agrupa a todos los trabajadores bolivianos”, manifestó Mamani.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1637&Itemid=1

Bolivia registra dos periodistas muertos y 96 agresiones a la prensa

Entre los meses de enero y octubre del 2008, las entidades que representan a los trabajadores de la prensa del país, registraron 96 casos de agresiones físicas y verbales, tanto a periodistas como a la infraestructura de los medios de comunicación que dejaron un saldo de dos víctimas fatales.Informes de la Asociación Nacional de la Prensa (ANP) y la Federación Sindical de Trabajadores de la Prensa de Santa Cruz (FSTPSC), señalan que dos periodistas fueron sometidos a ataques catalogados como muy graves, por turbas sociales afines al Gobierno, que terminaron con la vida de los periodistas Carlos Quispe, en la población paceña de Pucarani, y Carlos Colque, en el departamento de Potosí.Entre los principales agresores de la prensa están los diferentes sectores sociales afines al oficialismo, los efectivos policiales, militares y los constantes ataques verbales por parte de las autoridades del Gobierno Central. Entre tanto, el departamento de Santa Cruz registra la mayor cantidad de denuncias de agresiones contra los periodistas respecto al total nacional, seguido de La Paz y el resto del país. En el mes de septiembre se incrementaron las embestidas contra la prensa en la región de Pando por la ola de violencia y muerte perpetrada por grupos afines al Gobierno y los simpatizantes al ex Prefecto Leopoldo Fernández. Entre los casos denunciados, la forma de los ataques más utilizada en contra de los trabajadores de la prensa boliviana es la agresión verbal que incluye amenaza de muerte, después se encuentran las golpizas, apedreamientos y destrozos de equipos de trabajo o la infraestructura de los medios.Según los datos, los periodistas y camarógrafos de los medios televisivos fueron los más sometidos a las agresiones, luego se encuentran los reporteros y fotógrafos de medios escritos nacionales e internacionales y finalmente los trabajadores de frecuencias radiales.Entre los causales para estos actos de violencia se detectaron la polarización política y mediática, el hecho de no ser del lugar de la cobertura, ser identificado como opositor al Gobierno, ser acusado de tergiversador o sensacionalista con las noticias, tener las imágenes o grabaciones como para identificar a los protagonistas de actos vandálicos en las movilizaciones sociales, y otros.Datos del el Observatorio Nacional de Medios (ONADEM), reflejan que la mayoría de las agresiones a la prensa sucedieron durante cierres de campaña de procesos electorales, movilizaciones y marchas de protesta donde la percepción de los medios de comunicación como actores políticos agravó los riesgos para la función periodística y más aún en los últimos días, por la crisis política nacional.Por otro lado, la ANP, Asociación Nacional de Periodistas de Bolivia (ANPB), Asociación Boliviana de Radiodifusoras (ASBORA), Asociación de Periodistas de La Paz (APLP), Asociación de Corresponsales de la Prensa Internacional (ACPI) y la Confederación Sindical de Trabajadores de la Prensa de Bolivia (CSTPB), demandan al Ejecutivo la modificación del artículo 108 de la propuesta oficialista de nueva Constitución Política del Estado (CPE), que instituye que la información y las opiniones emitidas a través de los medios de comunicación deben respetar los principios de veracidad y responsabilidad, constituyéndose una violación a la libertad de expresión en Bolivia.La Sociedad Interamericana de la Prensa (SIP), en un informe señaló que el presidente Evo Morales ha mantenido una política de agresión contra los medios que critican su administración; y consideró preocupante el contenido de la nueva CPE, que incluye ``claras amenazas a la libertad de prensa y al ejercicio de la labor periodística”.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1638&Itemid=1

DEFIENDE TUS DERECHOS, VOTA NOO!!

DEFIENDE TUS DERECHOS, VOTA NOO!!

Archivo del blog