El último caudillo

Si bien el referéndum revocatorio no resuelve absolutamente nada y, al contrario, profundiza todos los problemas, este insólito e irregular hecho de nuestra vida democrática pone en evidencia algunas características —además de las siempre conocidas— de la política nacional.
Nunca escuché tantas veces como en los días previos, la afirmación: ´¿Y qué después del Evo? ¡¡No hay nadie!! ¿Qué hacemos?´. Y, sin embargo, para mí, una de las mejores noticias del proceso actual es que Evo Morales sea el último caudillo. Ustedes dirán: ¿Por qué esta mujer le tiene tanta bronca a los caudillos? Trataré de explicarme.
Los caudillos le han hecho muchísimo daño a nuestro país en la historia política. Los caudillos no son líderes, porque no se trata de la sabiduría que tienen y por tanto de las certidumbres para el futuro que señalan, no, los caudillos basan su relación con la sociedad en razones emotivo-afectivas, y por eso la gente los quiere, por eso los apoya y les fomenta el libre albedrío. Los caudillos no necesitan de instituciones; al contrario, las instituciones son consideradas obstáculos para ellos, por eso son centralistas, personalistas y destrozan las instituciones, para sustituirlas con su voluntad.
Para los caudillos, la política está por encima de la ley —como ya señaló el Presidente en el insólito y descarado discurso en el que dijo que cuando actuaba fuera de la ley, les decía a sus abogados que legalicen, ¡los muy lacayos!—, cuando en realidad la democracia siempre se ha tratado, y hoy también trata, de que los políticos no hagan lo que quieran, sino sólo lo que la ley les permite.
Los caudillos, además, suelen sentirse seres sobrehumanos, mesiánicos, por encima del bien y del mal, y sobre todo por encima del resto de los simples mortales. Por eso también son autoritarios, porque en su esquema no es aceptable que alguien piense distinto y mucho menos mejor que ellos; los caudillos son dueños de la verdad, se sienten ´elegidos´, por eso no consideran malo imponerse porque ellos saben lo que es bueno para el ´pueblo´, aunque el ´pueblo´ no lo sepa. Por eso el Señor Presidente dice, después del último e infructuoso intento de diálogo: ´les he ofrecido una nueva Constitución para sus autonomías´, porque el Presidente se siente dueño de la Constitución, es de él, por eso él la puede negociar y modificar; sus asambleístas, los masistas, sus congresales, sus ministros: ¡atentos a obedecer! Por eso no puede comprender una negociación, porque el caudillo no cede, hace el favor de escuchar.
Por supuesto, los caudillos son patriarcales y profusamente machistas; las mujeres para ellos somos objetos, adornos, obstáculos, aditamentos útiles para satisfacer sus bajos instintos. Por eso no pueden ser democráticos, porque a la mitad de la población —las mujeres— las miran como subalternas. El Presidente tampoco es distinto en ello, bastan tres ejemplos: ´a tanta gente puedo manejar y no puedo dominar una mujer´ (discurso del 14 de febrero de 2006 en el Chapare); ´me gusta hacer llorar a las mujeres´ (video.aol.com/video-detail/evo-morales-me-gusta-hacer-llorar-a-las-mujeres/1291190293 - 66k); ´me voy a retirar en mi katu de coca, con mi quinceañera y mi charango´ (Discurso 15 de julio 2008).
¿No les parece genial que Evo Morales sea el último caudillo?, ¿no les parece genial pensar que después de él podrían empezar a surgir verdaderos líderes en sentido democrático?
*Jimena Costa B.es analista.

Solicitan juicio a Morales ante La Haya

Solicitan juicio contra Morales ante La HayaLa Falange Socialista solicitó al fiscal de la Corte Penal Internacional de La Haya iniciar de oficio una investigación sobre ´crímenes de genocidio y lesa humanidad´ cometidos en Bolivia, durante la gestión del presidente Evo Morales. El dirigente de esta organización, Horacio Poppe, confirmó que el 12 de agosto se formalizó la denuncia ante ese tribunal internacional con la lista de muertos en esta gestión. Redacción Sucre

Tremenda derrota

Heinz Dietrich, politólogo alemán-mejicano, es o era uno de los ideólogos de HP para el "Socialismo del Siglo 21". Hace un tiempo escribió igualmente un artículo crítico contra HP por la derrota en el referendum del 02 de diciembre, con argumentos similares a este artículo, en el sentido de que su revolución no es suficiéntemente radical y está minada por la corrupta boliburguesía.


Para Dieterich, lo de Bolivia fue tremenda derrota Noticiero Digital (12/08/08-10:05).- Este lunes, analistas afectos al gobierno celebraron el "triunfo" de Evo Morales en el referendo revocatorio del domingo pasado al argumentar que los votos recibidos por Morales, más del 60%, demostrarían que el país apoya las propuestas del presidente. Sin embargo, estos analistas olvidaron que los más importantes prefectos de oposición también ganaron sus respectivos referendos, incluyendo el poderoso Rubén Costas, prefecto del departamento de Santa Cruz, quien recibió más del 70% de los votos. Estos resultados no pasaron por debajo de la mesa para Heinz Dieterich, quien en su último artículo, asegura que "El referendo revocatorio del 10 de agosto en Bolivia, contrario a algunas interpretaciones triunfalistas, es una clara derrota del gobierno que no solo refuerza la división de facto del país, sino que le concede a la subversión separatista un halo de legalidad que antes no poseía." Agrega Dieterich que la votación obtenida por Morales no fue una sorpresa pero que "Quiénes sí se consolidaron y salieron potenciados son los prefectos de Santa Cruz, Rubén Costas, con casi el 70% de votos, y el de Beni, Ernesto Suárez, con alrededor del 68%, ambos (regionalmente) superior al voto de Evo." Agrega Dieterich que "Como consecuencia de la votación, el separatismo gobierna ahora "legalmente" a cinco de los nueve departamentos (provincias) del país." Luego de leer el artículo de Dieterich, ¿los mismos analistas mantendrán sus posiciones triunfalistas?
Cita:
Subversión separatista obtiene un halo de legalidad que antes no poseía Washington y la oligarquía triunfan en Bolivia: referendo ratifica desmembramiento del país Por: Heinz Dieterich 11 de agosto de 2008 El referendo revocatorio del 10 de agosto en Bolivia, contrario a algunas interpretaciones triunfalistas, es una clara derrota del gobierno que no solo refuerza la división de facto del país, sino que le concede a la subversión separatista un halo de legalidad que antes no poseía. La posición del gobierno no ha avanzado porque se sabía de antemano que Evo contaba con alrededor del 60 por ciento de las simpatías de la población. Quiénes sí se consolidaron y salieron potenciados son los prefectos de Santa Cruz, Rubén Costas, con casi el 70% de votos, y el de Beni, Ernesto Suárez, con alrededor del 68%, ambos (regionalmente) superior al voto de Evo. Como consecuencia de la votación, el separatismo gobierna ahora "legalmente" a cinco de los nueve departamentos (provincias) del país. Rubén Costas, el indiscutible líder de la sedición, ha interpretado la votación como una "nueva ratificación a la autonomía departamental" y ha anunciado un programa de república autónoma que incluye la implementación de una Asamblea Legislativa propia; de normas como el "salario digno autonómico"; la elección por voto popular de subgobernadores y corregidores; el "control, la fiscalización y recaudación de los recursos del departamento que nos corresponden"; la creación de una agencia tributaria departamental y la constitución de una policía propia. El debacle del referendo era previsible por dos razones: a) se conocía la fuerza social-administrativa de la subversión oligárquica-imperial y, b) se sabía que la subversión no iba a respetar ningún mandato democrático, tal como lo ha hecho durante los últimos dos años. ¿Qué sentido tenía entonces llevar a cabo un referendo en el cual no se iba a ganar nada y en el cual, al contrario, se legalizaba y legitimaba la sedición separatista de los últimos dieciocho meses? La decisión de llevar a cabo el referendo revocatorio es típica del pensamiento liberal que hegemoniza la praxis del gobierno boliviano que se sigue aferrando a las ilusiones del régimen burgués y que sigue actuando en el campo de la legalidad y legitimidad burguesa frente a un enemigo fascistoide, mientras que pierde una bastión de poder real tras otra, hasta que tendrá que entregar el poder entero. El gobierno boliviano, y los liberales nacionales e internacionales que lo asesoran, no quieren reconocer que la situación boliviana es la que sintetizó Mao Tse Tung en 1938, cuando decía que el "poder político nace de los cañones de los fusiles". En todo conflicto entre un poder democrático (el gobierno de Evo) y uno sedicioso-antidemocrático, decide la fuerza: en el caso boliviano, la organización y las armas de los dos adversarios. Cuanto más tiempo pierden Evo Morales y Álvaro García Linera en reuniones y declaraciones de artistas e intelectuales, ratificaciones de constituciones, premios nobel de la paz o referendos, en lugar de organizar el poder real que decidirá el escenario boliviano ---que evoluciona hacia la entrega del poder a los neoliberales o la guerra civil--- más se debilita su posición. La derrota del poder constitucional por el fáctico-sedicioso, en Bolivia, agrava la situación en el Cono sur que se ha generado con el fin del proyecto Kirchner en la Argentina. Ambas derrotas se deben a errores de las conducciones nacionales: soberbia de poder en el caso de Kirchner, hegemonía de pensamiento liberal y ausencia de visión de vanguardia popular-indígena en el gobierno de Evo y Álvaro. La primera independencia 1808-1825, se perdió por las condiciones objetivas de la revolución latinoamericana que hicieron imposible ganarla duraderamente. Si se pierde la actual batalla por la Patria Grande será por las condiciones subjetivas: la falta de conciencia de las clases políticas latinoamericanas

Irregularidades en el Referéndum le quitan legitimidad

Todas las irregularidades que se observaron antes del 10 de agosto, el mismo día del proceso y los días posteriores hacen que los resultados no sean confiables, porque existe poca legimitidad de los mismos.La afirmación corresponde al asambleísta de Poder Democrático y Social (Podemos) Franz Choque Ulloa, quien aseguró que no se entiende que actas de comunidades cercanas a la ciudad no hayan llegado hasta el martes en la noche.“Existen varias irregularidades en el proceso electoral desde la depuración, suplantación de identidad, todas estas irregularidades le han quitado legitimidad a los resultados y dejaron al descubierto que el MAS fuera aprobado básicamente en la ciudad de El Alto y en el área rural de Bolivia y con grandes indicios de fraude electoral”, señaló.Explicó que los dos tercios de Evo Morales se lograron con la manipulación nefasta del Padrón Electoral, con la doble carnetización, con una depuración sin motivo aparente, y con los que sorpresivamente constataron que alguien con su mismo nombre y documento de identidad ya había votado en su lugar.El asambleísta orureño indicó que los dos tercios de Evo se lo fabricó en las mesas de sufragio, cuando se llenaron las actas y en el camino cuando estas se transportaban a los centros de cómputo de las cortes electorales, debido principalmente a la ingerencia de operadores pro-oficialistas en la administración del proceso revocatorio tales como los notarios y jurados electorales.“A estas alturas el pueblo boliviano ha constatado que hubo fraude, que los resultados fueron fabricados, los dos tercios de Evo Morales son falsos, como lo son los resultados manipulados vergonzosamente a favor del prefecto Alberto Luís Aguilar”.Franz Choque indicó que como los masistas hicieron fraude, se puede afirmar que el oficialismo infló su votación y en consecuencia como hubo fraude se deduce que los votos para los prefectos del oriente boliviano debieron ser mas, mucho más y en Oruro con fraude y todo el prefecto está muy lejos de ser ratificado. El asambleísta orureño sostuvo que la Corte Electoral no ofrece seguridad, está manchada de corrupción, no es imparcial, porque está al servicio del partido de gobierno y esa situación debe ser cambiada radicalmente para próximos procesos electorales.IDHChoque indicó que con autoridades potosinas u orureñas lo que en realidad debemos hacer es pelear por el desarrollo y futuro de nuestro Departamento, y una de las principales acciones debiera ser pelear por los recursos del IDH, por que ese dinero bien invertido puede generar muchos empleos. Los orureños queremos autoridades que consigan plata, no que devuelvan la plata.El dinero del IDH puede servir anualmente, para consolidar nuestra vocación comercial, para desarrollar las rutas turísticas, para mecanizar la producción agropecuaria, para los proyectos que reactiven la minería, para materializar las carreteras del nexo interoceánico o finalmente para poner a derecho y en marcha el Puerto Seco.“Lo que da pena es que, si el MAS de Oruro, no pelea por el IDH, no creo que lo haga el Comité Cívico porque ese comité se ha reducido a Marcelo Elío y su camarógrafo, que mantienen un silencio cómplice en desmedro de los intereses orureños”, señaló.

Orureños preparan acción legal contra prefecto Aguilar

Cerca de medio centenar de orureños preparan una acción legal en contra del prefecto, Alberto Aguilar, en el caso de que la Corte Nacional Electoral y el Congreso Nacional, ratifiquen a través de un fallo, en el cargo a la mencionada autoridad.El anuncio fue efectuado el pasado fin de semana por el abogado que representa a medio centenar de orureños, Benjamín Guzmán Vargas, quien señaló que no permitirán la vulneración de la ley y preceptos constitucionales de la Corte Nacional y el Poder Ejecutivo por mantener en el cargo al Prefecto de Oruro, pese a que éste fue revocado en el Referéndum del pasado domingo 10 de agosto.“Pese a haber sido revocado, porque no llegó al 59% como requería por mandato legal, tenemos una Ley del Referéndum, y estamos hablando de una norma emanada por el Congreso Nacional y cuyo cumplimiento es obligatorio para todos los ciudadanos, lamentablemente nos sorprendemos que el Prefecto representó al departamento en la reunión de prefectos a convocatoria del gobierno”, aseguró.Guzmán hizo recuerdo, que unos días antes del referéndum revocatorio, la Corte Departamental Electoral de Oruro, manifestó en su momento, el rechazo a la resolución emitida por la Corte Nacional Electoral, pero ahora, mantiene silencio, “se lava las manos” y envía todo al organismo electoral nacional, para que se pronuncie al respecto.Puntualizó que frente a todas esas irregularidades, alrededor de 50 orureños se cansaron de que se vulnere la ley y se atropelle los derechos de los ciudadanos, determinaron a través de un apoderado legal, iniciar acciones legales en contra del Prefecto, en el caso de que el pronunciamiento de la Corte Nacional Electoral y el Congreso Nacional, ratifiquen a la autoridad en su cargo.“Vamos a iniciar una acción legal, para hacer una representación ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a objeto de que se respete la Ley del Referéndum promulgada y defendida por el propio gobierno y se respeten los preceptos constitucionales que aún rigen en nuestra Constitución actual”, explicó.