.jpg)
William Kushner, desde Madrid para La Razón
Carlos Malamud, investigador para América Latina y la Comunidad Iberoamericana del Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos, de España, considera que “aunque Evo Morales gane el referéndum, lo que está claro es que va a salir muy tocado”, y que “el Gobierno boliviano ha perdido capacidad de iniciativa...”.
¿La integración regional latinoamericana se encuentra en avance o en crisis?En este momento el proceso de integración pasa por una profunda crisis, inclusive en algunos sentidos se podría hablar de estancamiento, más allá de que recientemente haya nacido en Brasilia la Unasur (Unión de Naciones del Sur). Este nacimiento explica una de las grandes generalidades que atraviesa el proceso que adolece de un grave déficit y dos excesos. El déficit es el liderazgo, y los excesos: la retórica y el nacionalismo.
¿Déficit y excesos?El déficit está a la vista. Brasil no termina de asumir su condición de líder regional, con México pasa un tanto de lo mismo y para colmo las relaciones entre estos países no son de las más cordiales. Por el contrario, Venezuela está dispuesta a asumir los costes del liderazgo, pero para buena parte de los países de la región no reúne las condiciones del líder que son, entre otros, solvencia y seriedad.
El exceso de retórica es lo que ha permitido esta sopa de letras en que se ha convertido el proceso de integración. La Unasur apareció sin que mediara ninguna exigencia del guión a la Comunidad Sudamericana de Naciones. Este exceso de retórica insiste en que si América Latina no está unida es culpa de los norteamericanos o los europeos; pero en realidad si la integración no avanza es por culpa de sus mismos gobiernos.
El exceso de nacionalismo impide la construcción de aquellas instancias supranacionales sin las cuales es difícil avanzar.
¿Existen factores de desestabilización regional?Podemos argumentar que América Latina, y más concretamente América del Sur, es un territorio de paz. Desde principios del siglo XIX hasta la fecha la incidencia de conflictos es inferior a otras partes del mundo. Sin embargo, la incidencia de los conflictos bilaterales es mayor y no responde a problemas fronterizos, sino políticos, ideológicos y económicos. La política venezolana, que teóricamente tiende a la convergencia y comunión entre los pueblos, está dividiendo más al continente.
¿El conflicto boliviano podría hacer metástasis en la región?El caso boliviano es seguido por dos elementos. Por un lado, el estallido de un conflicto de intensidad que provoque éxodos masivos de población. De ahí la atención con la que Argentina sigue el tema. El conflicto tiene otra dimensión que pasa por el acceso a determinados recursos naturales, sobre todo el gas, un producto vital para Brasil, Argentina y para Chile. Una tercera más política e ideológica pasa por las declaraciones de Hugo Chávez de convertir a Bolivia en un nuevo Vietnam en caso de que la oposición o el imperialismo toquen a su amigo Evo. Esto, más allá de ser una injerencia, marca además un riesgo de internacionalización del conflicto.
¿Si proliferan los acuerdos económicos bilaterales entre la Unión Europea y los países latinos, el escenario se crisparía aún más?La política de la Unión Europea con respecto a América Latina siempre fue negociar con procesos de integración regional. La UE parte de que lo que es bueno para sí puede ser bueno para los demás. Pero, hasta la fecha, los dos únicos tratados que ha firmado la UE con América Latina son con Chile y México, y ninguno de proceso de integración regional. Ante las grandes dificultades que están conociendo las negociaciones entre la UE y el Mercosur, y también entre la UE y la CAN; la Unión Europea ha llegado al convencimiento de que si no hay cambios en los procesos de negociación se podría pasar a una negociación bilateral.
¿Se agudiza el conflicto intercontinental con los nacionalismos sudamericanos? Yo creo que no. Esta situación tiene que ver más con la dinámica interna de los gobiernos de América Latina que con las relaciones con la UE. Por su parte los nacionalismos latinoamericanos no necesitan alimentos externos para nutrirse. De hecho, el nacionalismo es omnipresente y permea todas las ideologías, nadie se libra de este mal, que es un problema que atenaza el crecimiento económico regional.
En el caso de que ocurra uno, ¿las catástrofes pueden ser significantes cuando los discursos son ambiguos y las capacidades militares débiles en países como Bolivia? El problema de los conflictos es que no se sabe bien cómo empiezan y a esto podríamos agregar que la estupidez humana no tiene límites. Si uno repasa la historia boliviana uno se da cuenta de que a los bolivianos les encanta caminar al borde del precipicio, aunque finalmente logran conducir la situación para volver a un punto de equilibrio. Pero también es verdad que, como vimos en Sucre, cualquier tonto puede cometer una idiotez. De cualquiera de los lados alguien puede cometer un disparate en una situación en la cual armas no faltan, ni dinamita ni combustible para aumentar la hoguera. Luego reconducir la situación sería complicado. Por tanto, es difícil que se llegue a una situación catastrófica, pero tampoco es descartable. Esto debería hacer entrar en razón a los líderes que están jugando con fuego.
¿Los resultados del referéndum revocatorio cambiarían el tablero? Un viejo dicho dice que la historia se repite la primera vez como comedia y la segunda como tragedia, y es verdad que en la experiencia venezolana del revocatorio que convocó Chávez salió muy bien. Pero lo que vemos en el terreno de las reformas constitucionales es que las segundas partes no son tan buenas , lo vemos en Bolivia y vemos en Ecuador. Habrá que ver qué es lo que pasa con el revocatorio al que tendrá que someterse el gobierno de Evo Morales. Es cierto que las reglas impuestas favorecen claramente al Gobierno y es cierto que para que éste sea derrotado tiene que haber una caída en la popularidad del Presidente, sobre todo en la zona del altiplano, lo cual es muy complicado en estos momentos. Aunque Evo Morales gane el referéndum, lo que está claro es que va a salir muy tocado. El Gobierno boliviano ha perdido capacidad de iniciativa y los compromisos a los que tendrá que llegar no solamente con los distintos sectores sociales que lo apoyan —cada vez más golpeados por la inflación interna —, sino también con las regiones, que van por los procesos autonómicos, hacen que la situación sea delicada. Es deseable que el diálogo pudiera reconducir el conflicto, pero aquí nos encontramos que las promesas levantadas por el Gobierno son muy elevadas; el problema es cómo se va a desactivar esta situación. Para que la normalidad vuelva a Bolivia va a hacer falta una empresa política sumamente complicada.
“ La Unión Europea ha llegado al convencimiento de que si no hay cambios, se podría ir a la negociación bilateral ”
Fuente:
