Votar NO este domingo 25 de enero de 2009 a fin de rechazar de cuajo y para siempre la espuria constitución de Oruro es mostrar a los grupos de gobierno, “duros” y “blandos”, que lo que han hecho hasta ahora es gobernar para la mitad de país más desvalida que vengativa, más confundida que orientada, y más tradicionalmente engañada que servida; aunque eso de que “el fin justifica los medios” practicado por los “duros” del Poder Ejecutivo (P.E.), ante la indagadora, agobiada e incrédula mirada de Su excelencia (S.E.) y de los “blandos”, nunca dará resultado donde la otra mitad está lejos de ser desvalida y vengativa.
Esta otra mitad tampoco está confundida porque está persuadida e incluso convencida de que los “duros” que gobiernan tienen que abandonar sus métodos y desaciertos ya que, entre otras cosas, se están cavando su propia desdicha a la que llegarán más pronto de lo que creen y sin que la mitad opositora haga mucho para conseguirlo. Lo pésimo será la consiguiente pérdida de tiempo que este Gobierno habrá significado para el país. El pez muere por la boca y el peso de los errores arrastra como lava que se convierte en roca y queda para arqueólogos.
La mitad y quizá más, que votará por el NO sin duplicación de carnets ni engaños de sufragio, lo hará con conocimiento de causa y sin tapujos porque las múltiples demostraciones de incompetencia, los abusos y las injusticias de “los duros” del P.E., incluyendo el intento de imposición de la ilegalísima y espuria constitución de Oruro, han facilitado y hasta conformado una oposición más bien silenciosa, pacífica, civilizada y de una contundencia sin precedentes en la historia del país.
Incluso si por engaño, desvarío y/o desgracia gana el sí en el referendo del domingo, esa oposición cerebral, pacífica y constante, quizá la más eficiente, y la que en la historia de otros países ha conseguido más resultados contra el abuso, la desfachatez e incluso la tiranía, jamás dejará que el encono dictatorial cunda ni menos permanezca en Bolivia con un mandamás que busca permanecer en el poder “hasta que las velas se apaguen” o algo por el estilo. Los triunfos de Mahatma Gandhi en India, Lech Walesa en Polonia, Nelson Mandela en Sur África y ahora Barak Obama en EEUU lo prueban y nos deberían servir de ejemplo. Tarde o temprano la ignominia sucumbe.
El que no lo vea así tendrá que verlo tarde o temprano porque entre otras cosas los patriotas de la época de la independencia, sí, entre 1810 y 1825, no lucharon y murieron para que fuésemos libres unas cuantas décadas ni para que nadie se quede con la presidencia indefinidamente ni se haga mofa de la justicia y la cultura democrática, sino para que conservásemos la integridad moral del país ante enemigos internos y externos. Y en estos momentos tenemos de ambos que incluso nos quieren meter vexilologías aberrantes. Vexilología en la disciplina que estudia las banderas, los pendones y estandartes. El voto No pondría a éstos y al P.E. en pleno a raya por lo menos hasta que se vayan del todo.
El presidente Luiz Inacio Lula da Silva, también líder sindical como S.E., dijo claramente en la reciente reunión de frontera con el presidente de la mitad de los bolivianos que S.E. debía gobernar “para todos los bolivianos”. Esto en vista de que, insisto, el P.E. durante tres años ha gobernado para ellos, para sus asesores extranjeros y solamente a favor de ambos con la cuestionable prédica de que gobernaban y dizque gobiernan para ¿y con? los “movimientos sociales”… sin duda conformados por los crédulos e inocentes que refiero más arriba. Pero éstos también se están dando cuenta de que de promesas no se vive, ni menos de falta de inversiones en los sectores extractivos que se han venido abajo en forma por demás de predecible y por lo tanto increíble.
Habilitar medios de difusión con “dinero incondicional” dizque del pueblo venezolano, y sin que éste tenga opción libre de aprobar o vetar ese gasto, es dictatorial y hasta menesteroso porque cualquier economista de primer año universitario sabe o debería saber que no hay “desayuno gratis” en este mundo. Y que todo dinero que Bolivia reciba a la manera de pueril dádiva tendrá que devolverse de una forma u otra lo que a S.E. cuesta creer y, lo que es peor, ¡nadie de su entorno lo alerta!
La pretensión de desarrollar “prensa a favor” con dinero del erario nacional para pagar a “periodistas” serviles, sin tolerar indolencia y menos crítica en contra, es dictatorial, anticonstitucional y por lo tanto ilegal, y a la larga contraproducente. ¿Cómo es posible que el P.E. no se dé cuenta de semejante desgaste de la calculada popularidad que según éstos los eternizará en el poder? ¿Acaso gobernar es imponerse sin el beneficio de la disidencia?
Todos los bolivianos merecemos un futuro esperanzador que extraiga al país del brete mayúsculo en que estamos. Sólo el voto NO salvará nuestra Bolivia porque gobernar es, sobre todo, persuadir, y lo espurio no persuade.
http://www.eforobolivia.org/sitio/leerArticuloEspecifico.php?id=7284&categoria=
.jpg)
jueves, 22 de enero de 2009
ALGUNAS SUGERENCIAS PARA EL 25 DE ENERO
- Vaya a votar y lleve a todos los que pueda (obligueles a ir temprano)
- En las filas es un buen momento de hacer campaña
- Llevese su propio bolígrafo
- Contagie dinamismo, esperanza y luego de votar conforme grupos en los alrededores de la mesa (la gente se sentira segura hagale sentir que no estan solos, el miedo es 30% de la votación)
- No existen partidos polìticos de oposición (sobre todo en el occidente) asi que no podran habilitarse delegados y por el principio de preclusión todos los reclamos se hacen en el lugar de votación luego no sirven de nada)
- Formas de hacer fraude que deben controlar:
Documentos falsos
Distracciones de la gente y se empieza a llenar listas como si hubieran ido a votar.
Los miembros de las mesas deberian firmar no solo las papeletas sino tambien las listas y dejar en el acta de que las listas esta firmadas por los delegados y al cierre tarjar a las personas que no fueron a votar.
CIUDADANOS LA LUCHA CONTINUARA NO IMPORTA EL RESULTADO DEL 25 DEBEMOS EMPEZAR A CONOCERNOS
Así que el dia de la votación busque a la gente que esta por el NO pidale su telefono y organice reuniones con ellos desde el 1 de febrero.
Pidan una copia de los resultados de su mesa y si no se la quieren dar pida que le firmen una copia que usted haga y compruebe los resultados con los oficiales.
- En las filas es un buen momento de hacer campaña
- Llevese su propio bolígrafo
- Contagie dinamismo, esperanza y luego de votar conforme grupos en los alrededores de la mesa (la gente se sentira segura hagale sentir que no estan solos, el miedo es 30% de la votación)
- No existen partidos polìticos de oposición (sobre todo en el occidente) asi que no podran habilitarse delegados y por el principio de preclusión todos los reclamos se hacen en el lugar de votación luego no sirven de nada)
- Formas de hacer fraude que deben controlar:
Documentos falsos
Distracciones de la gente y se empieza a llenar listas como si hubieran ido a votar.
Los miembros de las mesas deberian firmar no solo las papeletas sino tambien las listas y dejar en el acta de que las listas esta firmadas por los delegados y al cierre tarjar a las personas que no fueron a votar.
CIUDADANOS LA LUCHA CONTINUARA NO IMPORTA EL RESULTADO DEL 25 DEBEMOS EMPEZAR A CONOCERNOS
Así que el dia de la votación busque a la gente que esta por el NO pidale su telefono y organice reuniones con ellos desde el 1 de febrero.
Pidan una copia de los resultados de su mesa y si no se la quieren dar pida que le firmen una copia que usted haga y compruebe los resultados con los oficiales.
miércoles, 21 de enero de 2009
Centa Reck: Elecciones sin tinta indeleble
La reciente denuncia del analista Carlos Valverde Bravo, quien apareció en una entrevista en la nueva cadena televisiva desde la que continuará la emisión de su programa, nos ha dejado una vez más convencidos que en Bolivia la democracia es sólo una pantalla.El mencionado analista denunció que la Corte Departamental Electoral de Santa Cruz ha descubierto que la tinta que le enviaron no tenía la calidad requerida, es decir que no se trataba de tinta indeleble, razón por la que tuvo que hacer un reclamo a la Corte Nacional Electoral, que habiendo comprobado que la tinta no servía, ha tenido que proceder a retirarla para cambiarla por una de la calidad requerida para un evento eleccionario.Según el analista, quien criticó duramente al gobierno por este supuesto "descuido", la tinta que fue enviada desde la sede de la Corte Nacional Electoral se lavaba con facilidad, no necesitaba grandes esfuerzos para borrar rápidamente las huellas de haber sido utilizada. Uniendo esta característica con otras denuncias que Valverde ha venido haciendo a través de su programa televisivo, este llegó a la conclusión de que existen todos los síntomas para prever que el fraude es un hecho y está en marcha, puesto que en reiteradas oportunidades se ha comprobado que el padrón electoral tiene graves fallas y que en las últimas elecciones han votado ciudadanos de más de cien años y que desde su programa Valverde llegó a mostrar cientos de carnets de identidad que fueron encontrados en bolsas plásticas, recién fabricados. Se trataba de documentos falsos por supuesto, y que a todo esto se suma el hecho de la carnetización indiscriminada y sin los necesarios documentos de respaldo. De todas estas irregularidades se deduce que la tinta es el complemento perfecto para llegar a concretar un fraude en el que los carnet fraguados pasen a ser usados por personas que voten no sólo dos sino "n" veces en distintos centros electorales.La democracia en Bolivia se muestra así absolutamente frágil, tan anémica, tan prostituida, tan devastada, que ni siquiera requiere alimentarse con tinta indeleble y en su defecto ha comenzado a beber, a consumir tinta barata, lavable, wash and wear, lávela y se la vuelve a poner, lávese y vuelva a votar, mientras los observadores que nos visitan han declarado que ellos no están para investigar nada, son sólo observadores, convidados de piedra, amigos de cerrar la boca, por supuesto que en su gran mayoría amigos del gobierno, que vienen en cumplimiento de un trabajo rutinario y que declararán indefectiblemente que todo está bien, todo perfecto, que los vientos fueron calmos así se levante ante sus ojos un huracán de fraude.Esta es una votación sin tinta indeleble. Porque, bueno, seguro que van a tener que cambiar la que enviaron a Santa Cruz debido a que desde acá se hizo un reclamo, pero la de las provincias, la que usarán en el Chapare, en Orinoca, en El Alto, seguro que seguirá siendo parte del cargamento que retiraron de Santa Cruz.
http://www.eforobolivia.org/sitio/leerArticuloEspecifico.php?id=7283&categoria=&PHPSESSID=bf43410fc748fbc12492194db8bbc7dc
http://www.eforobolivia.org/sitio/leerArticuloEspecifico.php?id=7283&categoria=&PHPSESSID=bf43410fc748fbc12492194db8bbc7dc
Esto de votar Sí o No, en relación con la nueva Constitución Política del Estado (CPE) del Gobierno del MAS, está facilingo:Para que no haya dictadura, voto No. Para poder criticar al Gobierno, voto No. Para que haya plena libertad, voto No. Para rezarle al dios que yo escoja, voto No. Para que la justicia siga siendo ciega, voto No. Para no tener miedo por ser diferente, voto No. Para que la prensa me siga informando, voto No. Para que no falte gasolina, gas y alimento, voto No. Para no andar ‘con el Jesús en la boca’, voto No. Para no olvidar a los muertos ‘oficiales’, voto No. Para que mi futuro no sea predeterminado, voto No. Para que en mi país no manden extranjeros, voto No. Para que los ministerios dejen de ser misterios, voto No. Para que valga mi voto, por lo que sea que vote, voto No. Para cosechar y disfrutar del fruto de mi trabajo, voto No. Para que mi vida no la termine una ‘bala oficial’, voto No. Para que el Gobierno permita y respete a la oposición, voto No. Para que Santa Cruz, mi pueblo, siga siendo mi pueblo, voto No. Para que el Gobierno no ejerza el poder sin limitaciones, voto No. Para que corrupción no se confunda con administración, voto No. Para que el Gobierno me proteja, y no todo lo contrario, voto No. Para que no le quiten a un camba, cosa de darle a un colla, voto No. Para que no le quiten a un colla, cosa de darle a un camba, voto No. Para seguir siendo un ser humano con todos sus derechos, voto No. Para que el Presidente sea el jefe de Estado y no un ‘jefazo’, voto No. Para que lo ilegal el Gobierno lo vuelva legal a su conveniencia, voto No. Para que el Gobierno no disfrace de verdades todas sus mentiras, voto No. Y para terminar…-Saucedo, interrumpo, te olvidaste de la autonomía. -No señor. Primero veamos qué dice una respetada enciclopedia al referirse, políticamente hablando, a la autonomía: “En política, autonomía se refiere a poder uno autogobernarse. En las últimas décadas, un gran movimiento autonomista ha surgido entre la izquierda anticapitalista, fusionando pedazos de marxismo, la socialdemocracia, el anarquismo, el proyecto ‘democracia inclusiva’ y el movimiento antiglobalización”. ¿No te suena esto a lo que dice el presidente Morales cuando habla de su proyecto para Bolivia?Ahora bien, el Gobierno central boliviano siempre ha sido un Gobierno imperialista. Santa Cruz y cuatro departamentos más, en su pedido de poder autogobernarse (autonomía), quieren terminar con el Gobierno central déspota, opresor y abusador. La nueva CPE está diseñada, única y exclusivamente, para convertir en una dictadura al actual Gobierno central imperialista.Para desenmascarar la hipocresía (sentimientos fingidos) de Evo Morales cuando habla de su proyecto de cambio para beneficiar a los originarios, a los pobres y a los marginados de Bolivia, voto No. -Saucedo, yo también voto No.-Ya somos dos.
* Ciudadano
http://www.eldeber.com.bo/2009/2009-01-21/vernotacolumnistas.php?id=090120222237
* Ciudadano
http://www.eldeber.com.bo/2009/2009-01-21/vernotacolumnistas.php?id=090120222237
martes, 20 de enero de 2009
Mire y marque
Gonzalo J.S. Quiroga Soria, PhD.
Mire a sus hijos, mire a su familia, vea a su alrededor y valore lo poco o mucho que tiene, por pequeño que sea es el fruto de su esfuerzo realizado en Libertad y Democracia. Construir un nuevo proyecto político, social y económico para un país, implica integrar todas las riquezas materiales acumuladas por siglos en una economía, multiplicarlas con base en las ventajas nacionales y distribuirlas en una relación equitativa entre capital y trabajo, asentado sobre un sistema democrático.
Ya está próximo el 25E, fecha que se presenta como el inicio que los derechos de Bolivia y los bolivianos serán terminados por una ideología mercader y de mercaderes que de revolución ya no tienen nada, con una coyuntura electoral que avanza con una pregunta cada vez más cuestionada y que pretende imponer una realidad mostrando que ya poco importa que se trate de un socialismo que se acomoda, busca oportunidades y --- en definitiva --- es rentista. Sólo es la oportunidad hecha poder para saquear a un país buscando que sus prácticas sean legales con una propuesta de constitución que tiene como centro de su discurso al sujeto indígena originario campesino para otorgarle centralidad y relevancia sólo simbólica.
Sin embargo la esperanza está viva, el 25E también representa la oportunidad que Ud. posee para con una simple marca pueda evitar la imposición del MAS. Si el peligro de ayer era el cretinismo abstencionista de aquellos que negaban al voto como medio de lucha, el peligro de hoy es el cretinismo electoral, propagado por aquellos que sostienen la lucha democrática esta en aceptar el cambio sin pensar en el mañana. El voto es importante, pero sólo lo es si es que surge de una voluntad que defiende la realidad de un país que busca justica, que no quiere imposiciones ni mucho menos que se imponga una ideología cercana al fascismo.
Mire su rostro en el espejo y pregúntese si puede adscribirse a una de las 36 etnias que con el precepto de originarios campesinos comunitarios (sin comas),pretenden marcar a cada uno de los ciudadanos para imponer una estructura de estado basada en la revancha racista. Mire su negocio y sepa que el documento apócrifo promulga un régimen económico de estructura central bajo una concepción socialista para el desarrollo, donde sólo mantiene el fomento de las inversiones de tipo público destinadas a fomentar economías pequeñas que se definen bajo el título de “comunitarias” en el pretendido esquema de “reciprocidad” y participación estatal.
Mire su propiedad y la de su familia y recuerde que la propuesta del MAS descarta todo incentivo a la participación privada en términos de Libertad y de Decisión Individual, al controlar aspectos estratégicos productivos y de industrialización, evitando el fomento de las industrias con capacidades exportadoras en el marco de planes de desarrollo que deben contar con las aprobaciones de “Control Social” además de contradecir la prohibición de Oligopolios y Monopolios (Art.314) al regular los mercados con la finalidad de proteger el monopolio estatal de las actividades productivas y comerciales que se consideren “imprescindibles en caso de necesidad pública”.
Mire a sus hijos, mire a su familia, Ud. tiene la fuerza de una marca que hace la diferencia, esa marca es la de un NO rotundo a una imposición de un partido que sólo busca la gestar política partidaria pretendiendo la hegemonía de una ideología vetusta y sin futuro. El 25E vayamos a votar para demostrar que no hay miedo y que la Libertad y la Democracia merece que todos digamos ¡NO!.
(*) Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales
http://www.eforobolivia.org/sitio/leerNotaEspecifico.php?id=5356&categoria=
Mire a sus hijos, mire a su familia, vea a su alrededor y valore lo poco o mucho que tiene, por pequeño que sea es el fruto de su esfuerzo realizado en Libertad y Democracia. Construir un nuevo proyecto político, social y económico para un país, implica integrar todas las riquezas materiales acumuladas por siglos en una economía, multiplicarlas con base en las ventajas nacionales y distribuirlas en una relación equitativa entre capital y trabajo, asentado sobre un sistema democrático.
Ya está próximo el 25E, fecha que se presenta como el inicio que los derechos de Bolivia y los bolivianos serán terminados por una ideología mercader y de mercaderes que de revolución ya no tienen nada, con una coyuntura electoral que avanza con una pregunta cada vez más cuestionada y que pretende imponer una realidad mostrando que ya poco importa que se trate de un socialismo que se acomoda, busca oportunidades y --- en definitiva --- es rentista. Sólo es la oportunidad hecha poder para saquear a un país buscando que sus prácticas sean legales con una propuesta de constitución que tiene como centro de su discurso al sujeto indígena originario campesino para otorgarle centralidad y relevancia sólo simbólica.
Sin embargo la esperanza está viva, el 25E también representa la oportunidad que Ud. posee para con una simple marca pueda evitar la imposición del MAS. Si el peligro de ayer era el cretinismo abstencionista de aquellos que negaban al voto como medio de lucha, el peligro de hoy es el cretinismo electoral, propagado por aquellos que sostienen la lucha democrática esta en aceptar el cambio sin pensar en el mañana. El voto es importante, pero sólo lo es si es que surge de una voluntad que defiende la realidad de un país que busca justica, que no quiere imposiciones ni mucho menos que se imponga una ideología cercana al fascismo.
Mire su rostro en el espejo y pregúntese si puede adscribirse a una de las 36 etnias que con el precepto de originarios campesinos comunitarios (sin comas),pretenden marcar a cada uno de los ciudadanos para imponer una estructura de estado basada en la revancha racista. Mire su negocio y sepa que el documento apócrifo promulga un régimen económico de estructura central bajo una concepción socialista para el desarrollo, donde sólo mantiene el fomento de las inversiones de tipo público destinadas a fomentar economías pequeñas que se definen bajo el título de “comunitarias” en el pretendido esquema de “reciprocidad” y participación estatal.
Mire su propiedad y la de su familia y recuerde que la propuesta del MAS descarta todo incentivo a la participación privada en términos de Libertad y de Decisión Individual, al controlar aspectos estratégicos productivos y de industrialización, evitando el fomento de las industrias con capacidades exportadoras en el marco de planes de desarrollo que deben contar con las aprobaciones de “Control Social” además de contradecir la prohibición de Oligopolios y Monopolios (Art.314) al regular los mercados con la finalidad de proteger el monopolio estatal de las actividades productivas y comerciales que se consideren “imprescindibles en caso de necesidad pública”.
Mire a sus hijos, mire a su familia, Ud. tiene la fuerza de una marca que hace la diferencia, esa marca es la de un NO rotundo a una imposición de un partido que sólo busca la gestar política partidaria pretendiendo la hegemonía de una ideología vetusta y sin futuro. El 25E vayamos a votar para demostrar que no hay miedo y que la Libertad y la Democracia merece que todos digamos ¡NO!.
(*) Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales
http://www.eforobolivia.org/sitio/leerNotaEspecifico.php?id=5356&categoria=
Quieren quedarse en el poder pero....
Votar NO el 25 de enero es una obligación moral y patriótica porque es votar por la salvación de Bolivia y de la cultura occidental o sea europea que la mayoría de los bolivianos y otros americanos heredamos y no estamos dispuestos a cambiar como propone el Presidente Constitucional de la República (S.E.) y la constitución espuria de Oruro, aunque la cuestión es más intrincada sobre todo por lo increíble. Explico. S.E. anunció públicamente una vez más que la constitución espuria dizque permitiría que él permaneciese en la presidencia de Bolivia, en el trono mejor dicho, seguramente hasta que la Pachamama dispusiese, lo que es inaceptable para la mayoría de los bolivianos. Pero ¿qué tal si la Pachamama no acepta que S.E. se quede en el poder más allá del mandato que autoriza la constitución vigente? ¿Por qué intentar dictar incluso a una Divinidad? ¿Acaso estamos o buscamos remontarnos a la Roma de Nerón? Por lo pronto, y a días del mal habido referendo de constitución, que fue insulsamente aceptado en el Senado por "opositores" ofuscados, hay miles de ciudadanos de Bolivia "originarios" de varias índoles, y cada día hay más, que no esperan que ninguna "divinidad" ni menos la Pachamama intervenga en política porque tal es exigir parcialidad a un Más Allá que no tiene por qué ser parte de atentados contra la cultura boliviana e incluso contra la civilización occidental como es eso de buscar eternizarse en el poder político del país. Yo creo que la Pachamama se merece respeto como cualquier otro ente consustanciado o asociado con divinidades. Pero S.E. piensa distinto y sólo el Más Allá, o la Pachamama mejor dicho, sabrán por qué. Traigo la Pachamama a cuento porque el órgano oficial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, el diario Granma, publicó no hace mucho una presunta declaración de S.E., ante indígenas venezolanos y ecuatorianos, que reza: "con la nueva constitución quedará claro que en Bolivia sólo se rendirá culto a la Pachamama, nuestra madre tierra, que es la tierra de todos los bolivianos". Luego S.E. habría añadido: "Recuperaremos nuestra ideología ancestral que inculcaremos en colegios, universidades y nuestros propios medios de difusión".
Si lo de Granma es cierto, de acuerdo a S.E. la mayoría de los bolivianos y los comedidos extranjeros de ONG, me imagino, dejaríamos de ser seguidores de cualquier persuasión religiosa que no sea la que exige S.E., lo que no solamente es una locura, sino que, aunque parezca inverosímil, va directamente en contra, y repetidas veces o sea en forma contumaz, del Capítulo Tercero, Sección I, Artículo 21, [inciso] 3, y sobre todo del Capítulo Tercero, Título II, Capitulo Primero, Artículo 14, [inciso] II de la espuria constitución de Oruro que instruye estrafalariamente: "El Estado prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo [sic], identidad de género, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología, filiación política o filosófica, estado civil, condición económica o social, tipo de ocupación, grado de instrucción, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos de toda persona. Bueno, yo creo que la referida declaración de S.E., de ser verídica, discrimina y desde luego va contra los derechos de la mayoría de los bolivianos porque esa mayoría no es adoradora de la Pachamama ni lo será en el futuro, ni mucho menos. De acuerdo al referido inciso la discriminación articulada por S.E. tendría que ser enjuiciada, aunque si ganase el NO S.E. se vería exento de culpa. Ahora si por mala suerte ganase el SÍ, entonces S.E. podría ser objeto de enjuiciamiento, ¿sí o no? Todo esto es jurídicamente técnico en teoría pero también es prueba de que los miembros del Poder Ejecutivo, en este caso su jefe, no han estudiado a fondo la constitución que esperan se apruebe, lo que resulta no solamente increíble sino insultante a toda la población de Bolivia. He dicho que la declaración de S.E. ha infringido el Artículo 14, [inciso] II, más de una vez. Lo afirmo porque de acuerdo a lo redactado en éste, el Estado también prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón... ¡filosófica! ¿Qué tal si uno es adepto al existencialismo Espinosiano, Kierkegaardiano o Unamuniano, y no necesariamente comparte las creencia deístas de nadie, ni las ateas tampoco? ¿Acaso la referida declaración precipitada e impensada de S.E. no estaría sujeta a sanción estatal de acuerdo a la espuria constitución de Oruro? ¿Qué opinan al respecto los activos redactores de ésta? Así, ¿no sería mejor para todos descartar la cosa espuria, mal escrita, mal redactada y peor aprendida entre otras cosas para proteger a S.E. de la ley que de acuerdo a él habría de ser implacable? De todos modos y, por último, ¿para qué necesitamos constitución si la intención es perpetuarse en el poder?
http://www.lostiempos.com/noticias/20-01-09/20_01_09_pv1.php
Si lo de Granma es cierto, de acuerdo a S.E. la mayoría de los bolivianos y los comedidos extranjeros de ONG, me imagino, dejaríamos de ser seguidores de cualquier persuasión religiosa que no sea la que exige S.E., lo que no solamente es una locura, sino que, aunque parezca inverosímil, va directamente en contra, y repetidas veces o sea en forma contumaz, del Capítulo Tercero, Sección I, Artículo 21, [inciso] 3, y sobre todo del Capítulo Tercero, Título II, Capitulo Primero, Artículo 14, [inciso] II de la espuria constitución de Oruro que instruye estrafalariamente: "El Estado prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón de sexo [sic], identidad de género, origen, cultura, nacionalidad, ciudadanía, idioma, credo religioso, ideología, filiación política o filosófica, estado civil, condición económica o social, tipo de ocupación, grado de instrucción, discapacidad, embarazo, u otras que tengan por objetivo o resultado anular o menoscabar el reconocimiento, goce o ejercicio, en condiciones de igualdad, de los derechos de toda persona. Bueno, yo creo que la referida declaración de S.E., de ser verídica, discrimina y desde luego va contra los derechos de la mayoría de los bolivianos porque esa mayoría no es adoradora de la Pachamama ni lo será en el futuro, ni mucho menos. De acuerdo al referido inciso la discriminación articulada por S.E. tendría que ser enjuiciada, aunque si ganase el NO S.E. se vería exento de culpa. Ahora si por mala suerte ganase el SÍ, entonces S.E. podría ser objeto de enjuiciamiento, ¿sí o no? Todo esto es jurídicamente técnico en teoría pero también es prueba de que los miembros del Poder Ejecutivo, en este caso su jefe, no han estudiado a fondo la constitución que esperan se apruebe, lo que resulta no solamente increíble sino insultante a toda la población de Bolivia. He dicho que la declaración de S.E. ha infringido el Artículo 14, [inciso] II, más de una vez. Lo afirmo porque de acuerdo a lo redactado en éste, el Estado también prohíbe y sanciona toda forma de discriminación fundada en razón... ¡filosófica! ¿Qué tal si uno es adepto al existencialismo Espinosiano, Kierkegaardiano o Unamuniano, y no necesariamente comparte las creencia deístas de nadie, ni las ateas tampoco? ¿Acaso la referida declaración precipitada e impensada de S.E. no estaría sujeta a sanción estatal de acuerdo a la espuria constitución de Oruro? ¿Qué opinan al respecto los activos redactores de ésta? Así, ¿no sería mejor para todos descartar la cosa espuria, mal escrita, mal redactada y peor aprendida entre otras cosas para proteger a S.E. de la ley que de acuerdo a él habría de ser implacable? De todos modos y, por último, ¿para qué necesitamos constitución si la intención es perpetuarse en el poder?
http://www.lostiempos.com/noticias/20-01-09/20_01_09_pv1.php
lunes, 19 de enero de 2009
EXclusión constitucional de los pobres urbanos
La Constitución que irá a referéndum el 25 de enero se caracteriza por la exclusión de millones de ciudadanos bolivianos que no ingresan en la categoría de ‘naciones y pueblos indígena originario campesinos’. Mencionadas éstas inicialmente en el art. 3, se clasifican en 36 grupos en el art. 5, ingenuamente referidas como idiomas. Sin embargo, adquieren su premeditado propósito en la Segunda Parte, Título I, Capítulo Primero, Séptimo párrafo, que establece “circunscripciones indígena originario campesinas” que “forman parte del número total de diputados”. Esta primera revelación política luego encuentra una segunda manifestación –la jurídica– en los artículos 191 y 192 al referirse a la ‘Ley de Deslinde Jurisdiccional’, que define los límites legales entre las naciones o pueblos indígena originario campesinos y el resto de los bolivianos. Por sus mayores consecuencias en la agudización de las diferencias sociales, la exclusión social y la pobreza, las implicaciones más serias y profundas del art. 5 se encuentran a partir del art. 306, en la dimensión económica. El art. 307 reza: “El Estado reconocerá, protegerá y promoverá la organización económica comunitaria. Esta forma de organización económica comunitaria comprende los sistemas de producción y reproducción de la vida social, fundados en los principios y visión propios de las naciones y pueblos originario y campesinos”. A partir de ese punto, las formas de discriminación entre los 36 grupos y el resto es repetitivo y abunda en diferenciación de trato. El art. 308 repite las palabras iniciales del artículo anterior para referirse a la iniciativa privada, pero –sutilmente– elimina ‘promoverá’. No tan sutilmente continúa el énfasis en la discriminación en repetidos artículos (313, 330, 334, 336, 337, 388, 392, 405 y 406). Con la excepción del inc. 6 del art. 311, se elimina toda referencia a las poblaciones urbanas. En ese inciso se afirma: “El Estado fomentará y promocionará el área comunitaria de la economía como alternativa solidaria en el área rural y urbana”. Si ya lo comunitario prácticamente no existe en el sector rural, ¿cuánto más podría fomentarse en las urbes, que incorporan al 70% de la población boliviana? Se constata así que los grandes olvidados del proyecto de Constitución son los pobres urbanos. Para que éstos logren algún beneficio parece que la única salida que les quedará será volver a su comunidad de origen. Exactamente como apuntó el diputado Pimentel en un debate que sostuvo en radio Patria Nueva. Así y todo, sólo hay que imaginar a campesinos que salieron por la pobreza de la tierra que heredaron o porque su minifundio ya no se podía dividir más y, después de aprobada la Constitución, quieran reclamar lo que les toque del magnánimo Estado revolucionario. Lo más seguro es que estos reclamos sólo generarán enfrentamientos y, sin la menor duda, mayor exclusión. El proyecto de Constitución declara “evitar la desigualdad, la exclusión social y económica, y erradicar la pobreza…” (art. 316); sin embargo, lo que efectivamente impulsará es todo lo contrario, particularmente para los originarios pobres urbanos.
http://www.eldeber.com.bo/2009/2009-01-19/vernotacolumnistas.php?id=090118222924
http://www.eldeber.com.bo/2009/2009-01-19/vernotacolumnistas.php?id=090118222924
Los nuevos dioses de la NCPE
El Preámbulo del proyecto de Constitución Política del Estado (CPE) de Bolivia concibe la creación del mundo desde la cosmovisión materialista andina, contradiciendo así el Génesis de la Biblia, que el 95% de los bolivianos cree.Quien haya escrito esta abominación, sea venezolano, cubano, español o boliviano, inicia el inédito ‘génesis’ con un Adán asexuado (sin Eva) aplicando el manual del materialismo ateo. Confronta: “En tiempos inmemoriales se erigieron montañas, se desplazaron ríos, se formaron lagos”, con Génesis 1 de la Biblia, que dice: “En el principio creó Dios el cielo y la tierra”.Se corrompe así uno de los misterios de Dios y del hombre contenidos en el Génesis y también temas concretos como la familia, la bendición, la promesa, la esperanza, el pecado, el castigo, la redención, el bien y el mal.Se ‘prostituye’ la creación del universo y del hombre, el origen del pecado y del sufrimiento, los patriarcas desde Adán hasta Noé, el relato de la torre de Babel… Convierte este proyecto de Constitución de un país en nueva Biblia, que promueve el racismo, confronta a las clases y estimula la marcha, la guerra y el martirio en nombre del Estado, que es el nuevo dios presidente.El relato del Preámbulo del proyecto de Constitución del MAS tiene como principal protagonista al Estado o su Presidente, que es el nuevo Dios, que juzga y castiga a quienes hacen lo malo, pero protege, guía y ayuda a quienes lo aman, idolatran y obedecen. Es el Estado sin alma ni espíritu, que sólo busca que predomine el ‘vivir bien’ en convivencia colectiva.Esta tentación de ser Dios deja atrás la tradición de fe presente y de nuestros antepasados, y asume el “reto histórico de construir colectivamente el Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional y Comunitario”.La fortaleza de la Pachamama andina se apropia y hace suya la Amazonia, el Chaco, el altiplano, los llanos y los valles en una toma definitiva de la tierra y el territorio para la construcción del nuevo Estado colonial extranjero.El Presidente, el Vicepresidente y los ministros están advertidos del fruto del árbol prohibido, que dio vida al ilegal texto constituyente que en Bolivia pretenden imponer. Los jinetes del Sí seguramente se verán cabalgando el 25 de enero.
* Abogado y docente universitario
http://www.eldeber.com.bo/2009/2009-01-19/vernotacolumnistas.php?id=090118223024
* Abogado y docente universitario
http://www.eldeber.com.bo/2009/2009-01-19/vernotacolumnistas.php?id=090118223024
El gobierno en su mala hora
Precisamente cuando más urgido está de buenas noticias que revitalicen su alicaída campaña en defensa de su proyecto de Constitución Política del Estado o, por lo menos, detengan su descenso en las intenciones de voto, el gobierno ha recibido durante los últimos días una andanada de duros golpes, lo que está haciendo estragos en los ánimos de las filas oficialistas. Primero, fue Lula da Silva quien, ante las cámaras que proyectaban la escena a todo el mundo, como abnegado padre a su hijo díscolo sometió a Evo Morales a una severa reprimenda que en nada favoreció a la imagen de víctima de una maligna confabulación que hasta ahora tantos réditos le dio. Inmediatamente después, el Presidente tuvo el dudoso privilegio de merecer una frase destacada entre las declaraciones que Hillary Clinton hizo al anunciar las líneas maestras que guiarán su gestión como Secretaria de Estado. Dijo que se propone aplicar una política vigorosa con quienes, como Hugo Chávez y Evo Morales “siembran temor” en la región. El pronunciamiento de la Conferencia Episcopal de Bolivia, mediante el cual hizo públicas sus críticas a aspectos centrales del proyecto constitucional, en circunstancias en que el tema religioso se presenta como uno de los más cuestionados por amplios sectores de la ciudadanía, fue también un revés que sin duda hará mella en las expectativas oficialistas. Para empeorar el panorama, el MAS fracasó rotundamente en uno de sus principales objetivos inmediatos, como era hacerse del control de la Cámara de Senadores, cuando no neutralizar a la oposición recurriendo a una de las fracciones de Podemos. Y como si los golpes provenientes de factores externos no fueran suficientes, una serie de malos pasos dados por el régimen empeoraron su ya incómoda situación. La decisión de romper relaciones diplomáticas con Israel, adelantándose inclusive a Venezuela, para alinearse con Irán y el bloque de organizaciones terroristas que ese país encabeza y patrocina, puso a Bolivia en el centro de la atención mundial y terminó con la escasa simpatía que todavía inspiraba el masismo en el exterior. No sólo EE.UU., sino la Unión Europea y las naciones vecinas se sintieron con razón agredidos por la acusación de “cómplices del genocidio” que impulsivamente les dirigió Morales a quienes optaron por la vía diplomática para resolver el conflicto que enfrentó a Israel y Hamás. Así, tanto en el frente interno como en el externo, el oficialismo tuvo su peor semana de los últimos años, justo en vísperas de un referéndum que será vital para su futuro. El hecho de que en filas del MAS ya se considere la posibilidad de una derrota es la más clara muestra de que atraviesa por un mal momento.
http://www.lostiempos.com/noticias/19-01-09/editorial.php
http://www.lostiempos.com/noticias/19-01-09/editorial.php
La última oportunidad
Si nos ponemos a pensar en serio, debemos darnos cuenta que el próximo domingo es el día en que tenemos la última oportunidad de oponernos a los despropósitos masistas que sólo buscan eternizarse en el Palacio de Gobierno, mediante la práctica democrática del voto, democracia a la que, sea dicho, detestan, no la practican y a la que, paradójicamente, se oponen. Si se impone la Constitución masista en el referéndum, cosa que es lo más probable, porque se impondría el voto consigna; es decir, el voto ovejuno, con un Padrón nada confiable, donde hasta los muertos votarán, ya no tendremos otra oportunidad de vivir en un país en democracia.Al margen de todo lo que se dice en pro y en contra de la nueva Constitución que está poniéndose en consulta, hay elementos que la descalifican en su origen, porque es ilegal. Fue aprobada en un cuartel en La Glorieta y dentro de un cerco de ponchos rojos en Oruro; es decir, fuera de la sede legal que era la ciudad de Sucre, la que tuvo de sufrir la muerte de tres personas y cientos de heridos. No se debatió ni uno sólo de los artículos, bastaron los levanta manos; y se la reformó por un grupo de parlamentarios, sin atribuciones constitucionales para que ello suceda. En una palabra, acudiremos a las urnas el próximo domingo para legalizar lo ilegal y avalar con nuestro voto los despropósitos de una Asamblea Constituyente que no tuvo la menor idea de lo que es redactar una Constitución.Sólo nos queda la leve esperanza de poder rechazarla o de mostrar al mundo que la mitad de la ciudadanía se opone a un texto que viene a ser sólo un listado de artículos, en su mayoría, incoherente y contradictorios; excluyentes y peligrosamente depredadores de la institucionalidad.Ya lo dijeron los propios militantes del partido de gobierno, “es sólo una Constitución puente”, la que, si es aprobada, necesitará de cientos de leyes para ponerla en ejecución y donde aprovecharán para volver al radicalismo del texto original que sólo fue maquillado para no crear más oposición.Se supone que una Constitución es un cuerpo legal que norma básicamente la vida legal, social, económica e institucional de un Estado; pero, este no es el caso. Un solo artículo de la Constitución masista, permitirá a los nuevos parlamentarios realizar los cambios que se les antoje, con sólo una “mayoría de los presentes”; es decir, las leyes que ya están listas para salir del Palacio de Gobierno, adecuarán la Nueva Constitución y no al revés como tendría que ser. Normalmente un Estado serio tiene una Constitución a la que deben adecuarse todas las demás leyes.Un tema, de por sí sensible, es el de las autonomías departamentales, el que dio más de un dolor de cabeza al gobierno; ahora, para pretender engañar a la población, los que antes tildaban a los autonomistas de separatistas, imperialistas y oligarcas, se han convertido, por arte y magia de la demagogia, en furiosos defensores de las autonomías departamentales, pero no sin antes agregarle un condimento que le cambia por completo el sabor a ese plato fuerte: el de las autonomías regionales e indígenas originarias. Con sólo eso, chao a las autonomías departamentales. Por eso lo vemos a don Evo gritar, hasta caricaturísticamente: “¡¡Autonomía!!, ¡¡Autonomía!!...” con la permisividad de la política del “meterle nomás”.Sólo nos queda una última oportunidad para oponernos a la nueva Constitución masista; la última oportunidad de defender una verdadera democracia; la última oportunidad de vivir en un país para todos los bolivianos, con respeto, dignidad y libertad. La última oportunidad de decir, conciencialmente, NO al texto constitucional masista.Por lo menos…esa es mi opinión.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4214&Itemid=33
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=4214&Itemid=33
Opositores al MAS desplegaran la polera gigante por el NO
El estadio Lorgio ‘Yoyo’ Zambrano, fue el escenario seleccionado para desplegar los mas de la ciudad trinitaria sea el lugar en el que se desplegara los metros de tela de la Polera Gigante, por el No, la misma que fue confeccionada en Santa Cruz, durante la anterior semana. Los más de 250 kilogramos que pesa la Polera Gigante por el No, serán extendidos en todo el centro del estadio trinitario.
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=19/01/2009&Tipo=Politica&Cod=7883
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=19/01/2009&Tipo=Politica&Cod=7883
sábado, 17 de enero de 2009
Hillary Clinton tiene un plan para Chávez y Morales
La futura secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, anunció que la administración de Barack Obama aplicará una política “firme y directa” de relacionamiento con los países de Latinoamérica y que responderá al “tráfico del temor” que propagan los presidentes de Bolivia y Venezuela, Evo Morales y Hugo Chávez, respectivamente.
El anuncio lo hizo el miércoles, durante su comparecencia ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, como parte del proceso de su ratificación.
Una extensa nota publicada por el periódico la Jornada de México informa sobre los detalles de esta comparecencia, donde Clinton prometió “poner una nueva cara sobre la diplomacia estadounidense al acercarnos a América Latina” y criticó la promoción de “ideologías antiamericanas” de Venezuela y Bolivia.
“Retornaremos a una política de involucramiento vigoroso” con América Latina, cuyos países son “nuestros aliados más cercanos”, afirmó la futura secretaria de Estado, según informa La Jornada.
“Muy frecuentemente la política estadounidense hacia las Américas en años recientes ha sido negligente con nuestros amigos, inefectiva con nuestros adversarios y con poco interés en los retos que importan para las vidas de los pueblos a través de la región. Este vacío creado por la falta de una participación sostenida de Estados Unidos en la región ha sido llenado, en parte, por otros –incluido Hugo Chávez–, quien ha intentado utilizar esta oportunidad para promover ideologías anticuadas y antiamericanas”, afirmó la senadora.
Ahora la política hacia la región, añadió, “será guiada por el simple principio de que lo que es bueno para los pueblos de las Américas es bueno para EEUU”. Dijo que se trabajará en conjunto con los países de la región para “promover la gobernación democrática, la oportunidad y seguridad de abajo hacia arriba”.
En cuanto a Venezuela, dijo que “por demasiado tiempo hemos cedido el terreno de juego a Hugo Chávez; un líder democráticamente electo que no gobierna democráticamente, y cuyas acciones y visión para la región no sirven a sus ciudadanos o la gente a través de América Latina. Mientras nos deberíamos preocupar por las acciones y postura de Chávez, no deberíamos exagerar la amenaza que presenta”.
Dijo que Washington debería “llenar ese vacío con un liderazgo fuerte y sostenido en la región, y una diplomacia firme y directa con Venezuela y Bolivia. Deberemos tener una agenda positiva en el hemisferio en respuesta al tráfico de temor propagado por Chávez y Evo Morales”.
POSICIÓN
Bolivia • Dijo que el interés de relacionamiento con el país apunta a temas como la lucha antidrogas y antiterrorista, el comercio y la energía.
Cuba • Respecto a Cuba, reiteró su propuesta de suspender algunas sanciones, aunque dijo que no cree que sea el momento de levantar el embargo
http://www.la-razon.com/versiones/20090117_006610/nota_247_748085.htm
El anuncio lo hizo el miércoles, durante su comparecencia ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, como parte del proceso de su ratificación.
Una extensa nota publicada por el periódico la Jornada de México informa sobre los detalles de esta comparecencia, donde Clinton prometió “poner una nueva cara sobre la diplomacia estadounidense al acercarnos a América Latina” y criticó la promoción de “ideologías antiamericanas” de Venezuela y Bolivia.
“Retornaremos a una política de involucramiento vigoroso” con América Latina, cuyos países son “nuestros aliados más cercanos”, afirmó la futura secretaria de Estado, según informa La Jornada.
“Muy frecuentemente la política estadounidense hacia las Américas en años recientes ha sido negligente con nuestros amigos, inefectiva con nuestros adversarios y con poco interés en los retos que importan para las vidas de los pueblos a través de la región. Este vacío creado por la falta de una participación sostenida de Estados Unidos en la región ha sido llenado, en parte, por otros –incluido Hugo Chávez–, quien ha intentado utilizar esta oportunidad para promover ideologías anticuadas y antiamericanas”, afirmó la senadora.
Ahora la política hacia la región, añadió, “será guiada por el simple principio de que lo que es bueno para los pueblos de las Américas es bueno para EEUU”. Dijo que se trabajará en conjunto con los países de la región para “promover la gobernación democrática, la oportunidad y seguridad de abajo hacia arriba”.
En cuanto a Venezuela, dijo que “por demasiado tiempo hemos cedido el terreno de juego a Hugo Chávez; un líder democráticamente electo que no gobierna democráticamente, y cuyas acciones y visión para la región no sirven a sus ciudadanos o la gente a través de América Latina. Mientras nos deberíamos preocupar por las acciones y postura de Chávez, no deberíamos exagerar la amenaza que presenta”.
Dijo que Washington debería “llenar ese vacío con un liderazgo fuerte y sostenido en la región, y una diplomacia firme y directa con Venezuela y Bolivia. Deberemos tener una agenda positiva en el hemisferio en respuesta al tráfico de temor propagado por Chávez y Evo Morales”.
POSICIÓN
Bolivia • Dijo que el interés de relacionamiento con el país apunta a temas como la lucha antidrogas y antiterrorista, el comercio y la energía.
Cuba • Respecto a Cuba, reiteró su propuesta de suspender algunas sanciones, aunque dijo que no cree que sea el momento de levantar el embargo
http://www.la-razon.com/versiones/20090117_006610/nota_247_748085.htm
EL NO CRECE EN BOLIVIA
Doria Medina, Joaquino y Mesa dicen que marcarán el No por 13 razones
http://www.laprensa.com.bo/noticias/17-01-09/17_01_09_poli1.php
Loyola Guzmán y Carlos Mesa se suman al No CONSTITUYENTE • Aseguran que no hubo un proceso de concertación participativo
Dos nuevos líderes políticos se sumaron ayer a la campaña por el No al proyecto constitucional.
Se trata de la ex constituyente del MAS Loyola Guzmán y del ex presidente Carlos Mesa, quienes cuestionan la inexistencia de un pacto social en la elaboración de ese documento, que será sometido a referéndum el 25 de enero.
Guzmán, activista de derechos humanos que fue parte de la guerrilla de Ernesto Che Guevara y ex dirigente de la Asociación de Familiares de Víctimas de las Dictaduras, explicó que tomó la decisión de rechazar ese texto porque es excluyente y fue aprobado por unos cuantos.
“Los bolivianos y bolivianas merecemos una Constitución producto de un verdadero pacto social... Por mi parte, seré coherente con mi posición de no votar por el proyecto de Oruro, ni por el proyecto reformulado en el Congreso Nacional”, señaló. Guzmán ofreció una conferencia junto a José Antonio Quiroga, quien hace años fue invitado a ser candidato a vicepresidente por el MAS.
La constituyente aseguró que, pese a sus reclamos, “no fui escuchada” y que al final el texto constitucional fue elaborado por “menos de 20 personas... Desde ese punto de vista, se ha vulnerado todo el trabajo que se ha hecho; y al dar una relevancia a lo indígena originario campesino, se excluye a otros sectores que no son indígenas ni campesinos”.
Mesa, en otro acto, cuestionó la carencia de un pacto social en la elaboración del texto. “Es mi obligación advertir que la aprobación de este proyecto de Constitución no contribuirá al cambio esperado, ni a la unidad de la República. Por el contrario, profundizará la polarización y la división en la que estamos sumidos”.
Acotó que votará por el No, por la democracia y el cambio.
http://www.la-razon.com/versiones/20090117_006610/nota_247_748104.htm
CAMPESINOS POR EL "NO" DICEN QUE EL PROYECTO DE CONSTITUCIÓN LOS TRAICIONA
http://www.unitel.tv/site/index.php?contenido=telepais&id=4754
http://www.laprensa.com.bo/noticias/17-01-09/17_01_09_poli1.php
Loyola Guzmán y Carlos Mesa se suman al No CONSTITUYENTE • Aseguran que no hubo un proceso de concertación participativo
Dos nuevos líderes políticos se sumaron ayer a la campaña por el No al proyecto constitucional.
Se trata de la ex constituyente del MAS Loyola Guzmán y del ex presidente Carlos Mesa, quienes cuestionan la inexistencia de un pacto social en la elaboración de ese documento, que será sometido a referéndum el 25 de enero.
Guzmán, activista de derechos humanos que fue parte de la guerrilla de Ernesto Che Guevara y ex dirigente de la Asociación de Familiares de Víctimas de las Dictaduras, explicó que tomó la decisión de rechazar ese texto porque es excluyente y fue aprobado por unos cuantos.
“Los bolivianos y bolivianas merecemos una Constitución producto de un verdadero pacto social... Por mi parte, seré coherente con mi posición de no votar por el proyecto de Oruro, ni por el proyecto reformulado en el Congreso Nacional”, señaló. Guzmán ofreció una conferencia junto a José Antonio Quiroga, quien hace años fue invitado a ser candidato a vicepresidente por el MAS.
La constituyente aseguró que, pese a sus reclamos, “no fui escuchada” y que al final el texto constitucional fue elaborado por “menos de 20 personas... Desde ese punto de vista, se ha vulnerado todo el trabajo que se ha hecho; y al dar una relevancia a lo indígena originario campesino, se excluye a otros sectores que no son indígenas ni campesinos”.
Mesa, en otro acto, cuestionó la carencia de un pacto social en la elaboración del texto. “Es mi obligación advertir que la aprobación de este proyecto de Constitución no contribuirá al cambio esperado, ni a la unidad de la República. Por el contrario, profundizará la polarización y la división en la que estamos sumidos”.
Acotó que votará por el No, por la democracia y el cambio.
http://www.la-razon.com/versiones/20090117_006610/nota_247_748104.htm
CAMPESINOS POR EL "NO" DICEN QUE EL PROYECTO DE CONSTITUCIÓN LOS TRAICIONA
http://www.unitel.tv/site/index.php?contenido=telepais&id=4754
viernes, 16 de enero de 2009
MAS poder
No cabe duda de que el Movimiento Al Socialismo y Evo Morales están empeñados en acaparar todo el poder del Estado, en una abierta manifestación de su escasa vocación democrática. La confesión del Presidente de que el MAS ha llegado al Palacio de Gobierno para quedarse “toda la vida” no es más que una de las tantas pulsiones autoritarias a los que nos tiene acostumbrados y que se hacen cada día más frecuentes.
¿Qué lleva a las personas que hacen política a desear de una manera patológica el poder, y cuando lo obtienen, a ambicionar frenéticamente más poder? Enrique Tierno Galván dice que “el poder es como un explosivo: o se maneja con cuidado o estalla”. Y hace siglos Tácito afirmaba que “el poder nunca es estable cuando es ilimitado”. Bien les haría a los jerarcas del oficialismo revisar la historia para percatarse de que ningún proyecto político que tiene como meta el poder absoluto ha perdurado mucho tiempo. Hitler soñó que el Tercer Reich duraría 1.000 años. Sin embargo, en poco más de un decenio su ambición megalómana había arrastrado al mundo a la Segunda Guerra Mundial, a la destrucción de Alemania y al suicidio del líder nazi. ¿Cómo consiguió semejante personaje llevar a un pueblo supuestamente “culto” a semejante locura? Probablemente, aplicando lo que el mismo Adolf sentenció antes de llegar al poder: “Las grandes masas sucumbirán más fácilmente a una gran mentira que a una pequeña”.
Al parecer, dentro del actual régimen existen algunos émulos del dictador, ya que eso de la “revolución democrática y cultural” y el “cambio”, han transitado de consigna a eslogan, y de allí a convertirse en una enorme mentira que lamentablemente se la creen muchísimos compatriotas.
Evo sueña con un país que se parezca a la Cuba de Fidel Castro. Sin embargo, en la isla se aplica con total pertinencia la frase de Simón Bolívar: “Huid del país donde uno sólo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos”. Posiblemente por eso millones de cubanos han escapado de su país, y decenas de miles de la Venezuela de Chávez. Pero no sólo eso, Evo pretende replicar las antidemocráticas estadías en el poder de sus compadres, prorrogándose gracias al voto popular que es fácilmente manipulable y otras mañas vinculadas a inconfesables fraudes electorales. Sin embargo, no se puede mantener engañado todo el tiempo a un pueblo sin que reaccione contra los poderosos. Alexis de Tocqueville sentenció que “la causa real y determinante que ha hecho perder el poder a los hombres ha sido siempre el haber llegado a ser indignos de ejercerlo”. Si no pregúntenle a Fujimori o al mismo Goni. En todo caso, los personajes autoritarios se rodean de gente que les alienta en sus aventuras peligrosas. Aristóteles dijo que “los tiranos se rodean de hombres malos porque les gusta ser adulados”. Sin embargo, hay que coincidir con Borges cuando señala que “la tiranía fomenta la estupidez”. Al Presidente, por supuesto, le falta mucho para pintarse como tirano, pero desea casi con lujuria más poder y “nada hay más terrible que un poder ilimitado en manos de un ser limitado”, dice el escritor ucraniano Vasyl Symonenko. Y en estos tiempos en los que está de moda lo “revolucionario”, tal vez habrá que tomar en cuenta las palabras de Hugo Chávez, amigo íntimo de Evo: “No importa que andemos desnudos, no importa que no tengamos ni para comer, aquí se trata de salvar la revolución”. Por supuesto que ni Chávez ni Evo andarían desnudos ni dejarían de comer ya que, históricamente, los líderes revolucionarios no sufren las carestías del pueblo. Por algo son “líderes”.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/16-01-09/16_01_09_opin3.php
¿Qué lleva a las personas que hacen política a desear de una manera patológica el poder, y cuando lo obtienen, a ambicionar frenéticamente más poder? Enrique Tierno Galván dice que “el poder es como un explosivo: o se maneja con cuidado o estalla”. Y hace siglos Tácito afirmaba que “el poder nunca es estable cuando es ilimitado”. Bien les haría a los jerarcas del oficialismo revisar la historia para percatarse de que ningún proyecto político que tiene como meta el poder absoluto ha perdurado mucho tiempo. Hitler soñó que el Tercer Reich duraría 1.000 años. Sin embargo, en poco más de un decenio su ambición megalómana había arrastrado al mundo a la Segunda Guerra Mundial, a la destrucción de Alemania y al suicidio del líder nazi. ¿Cómo consiguió semejante personaje llevar a un pueblo supuestamente “culto” a semejante locura? Probablemente, aplicando lo que el mismo Adolf sentenció antes de llegar al poder: “Las grandes masas sucumbirán más fácilmente a una gran mentira que a una pequeña”.
Al parecer, dentro del actual régimen existen algunos émulos del dictador, ya que eso de la “revolución democrática y cultural” y el “cambio”, han transitado de consigna a eslogan, y de allí a convertirse en una enorme mentira que lamentablemente se la creen muchísimos compatriotas.
Evo sueña con un país que se parezca a la Cuba de Fidel Castro. Sin embargo, en la isla se aplica con total pertinencia la frase de Simón Bolívar: “Huid del país donde uno sólo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos”. Posiblemente por eso millones de cubanos han escapado de su país, y decenas de miles de la Venezuela de Chávez. Pero no sólo eso, Evo pretende replicar las antidemocráticas estadías en el poder de sus compadres, prorrogándose gracias al voto popular que es fácilmente manipulable y otras mañas vinculadas a inconfesables fraudes electorales. Sin embargo, no se puede mantener engañado todo el tiempo a un pueblo sin que reaccione contra los poderosos. Alexis de Tocqueville sentenció que “la causa real y determinante que ha hecho perder el poder a los hombres ha sido siempre el haber llegado a ser indignos de ejercerlo”. Si no pregúntenle a Fujimori o al mismo Goni. En todo caso, los personajes autoritarios se rodean de gente que les alienta en sus aventuras peligrosas. Aristóteles dijo que “los tiranos se rodean de hombres malos porque les gusta ser adulados”. Sin embargo, hay que coincidir con Borges cuando señala que “la tiranía fomenta la estupidez”. Al Presidente, por supuesto, le falta mucho para pintarse como tirano, pero desea casi con lujuria más poder y “nada hay más terrible que un poder ilimitado en manos de un ser limitado”, dice el escritor ucraniano Vasyl Symonenko. Y en estos tiempos en los que está de moda lo “revolucionario”, tal vez habrá que tomar en cuenta las palabras de Hugo Chávez, amigo íntimo de Evo: “No importa que andemos desnudos, no importa que no tengamos ni para comer, aquí se trata de salvar la revolución”. Por supuesto que ni Chávez ni Evo andarían desnudos ni dejarían de comer ya que, históricamente, los líderes revolucionarios no sufren las carestías del pueblo. Por algo son “líderes”.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/16-01-09/16_01_09_opin3.php
Chávez: ¿Dónde dejo la sonrisa?
Los venezolanos comenzaron el 2009 preguntándose la razón por la que el teniente coronel Hugo Chávez ha dejado de sonreír y se muestra irascible, no sólo con sus opositores, sino con sus propios allegados, quienes ya no lo admiran, sino que le temen.
El 3 de diciembre del 2007 pidió que se modificara la carta magna para eternizarse en el poder y los venezolanos le dijeron no en un histórico referendo. El 23 de noviembre pasado, aunque ganó 17 gobernaciones en las elecciones regionales, perdió en los estados más poblados y de mayor incidencia en la vida financiera, industrial, cultural y política del país.
Si la derrota del 2007 le pareció ‘“una victoria de m...’’ de la oposición, su pírrico triunfo de noviembre terminó de sacarlo de sus casillas porque no fueron sus lacayos los candidatos, sino él y sólo él quien encabezó concentraciones, regaló neveras, televisores y dinero contante y sonante y pese a todo ello sufrió el revés en Táchira, Carabobo, Miranda, Nueva Esparta y Zulia, además en las alcaldías de las ciudades más importantes del país, Caracas y Maracaibo.
La Venezuela productiva, la que paga impuestos, se le fue de las manos. Chávez se quedó con la provincia que vive de la limosna petrolera... justo ahora cuando el chavismo se queda colgado de la brocha porque se diluye la bonanza petrolera que permitió una década de despilfarro jamás visto en la compra de conciencias.
Venezuela nunca olvidará el pasado diciembre cuando el mal humor del petrodictador se desparramó a diestra y siniestra con una hemorragia de cadenas de radio y Tv (hasta siete en la penúltima semana) para ordenar un nuevo referendo que le permita modificar la Constitución, permitiéndole reelegirse... dentro de cuatro años, cuando Barack Obama estará acabando su primer periodo. Ese es el tamaño de su ambición.
Es de imaginarse el humor del ama de casa que vio interrumpida su telenovela, el amante del béisbol que se quedó sin saber cómo le fue a su equipo, mientras el aspirante a presidente eterno ordenaba cómo debía su sumisa Asamblea Nacional aprobar la convocatoria a un nuevo referendo, pese a que la Constitución establece que un asunto ya votado no podrá someterse a voto otra vez en un mismo periodo.
El apuro del hombre es enorme porque sabe que el barril de petróleo que le vende al odiado ‘’imperio’’ costaba hace seis meses 147 dólares y ahora su precio bajó en un 73 por ciento. En poco tiempo no habrá reales para comprar votos. La época de las vacas flacas está al doblar la esquina.
Por eso es que quiere que el referendo sea ya. Cuando le dijeron que los carnavales se cruzan con sus deseos, con ira contenida ordenó a sus corifeos que averigüen quién es el que caprichosamente ordena el almanaque. Parece chiste, pero Chávez hace un año nombró una comisión ministerial para que determine si el Libertador Simón Bolívar, como él asegura, fue asesinado en Santa Marta hace casi 200 años.
¿Qué pasará si Chávez vuelve a perder en el referendo? Prometió que hará sus maletas el 2013. Pero tantas veces ha incumplido sus promesas que hay quienes temen que su última carta será articular un ‘’fujimorazo’’. Tampoco faltan aquellos que creen que, aunque gane, el malestar social que se avecina será tan grave que el petrodictador renunciará con más pena que gloria.
http://elnuevodia.info/versiones/20090111_007695/nota_246_744419.htm
El 3 de diciembre del 2007 pidió que se modificara la carta magna para eternizarse en el poder y los venezolanos le dijeron no en un histórico referendo. El 23 de noviembre pasado, aunque ganó 17 gobernaciones en las elecciones regionales, perdió en los estados más poblados y de mayor incidencia en la vida financiera, industrial, cultural y política del país.
Si la derrota del 2007 le pareció ‘“una victoria de m...’’ de la oposición, su pírrico triunfo de noviembre terminó de sacarlo de sus casillas porque no fueron sus lacayos los candidatos, sino él y sólo él quien encabezó concentraciones, regaló neveras, televisores y dinero contante y sonante y pese a todo ello sufrió el revés en Táchira, Carabobo, Miranda, Nueva Esparta y Zulia, además en las alcaldías de las ciudades más importantes del país, Caracas y Maracaibo.
La Venezuela productiva, la que paga impuestos, se le fue de las manos. Chávez se quedó con la provincia que vive de la limosna petrolera... justo ahora cuando el chavismo se queda colgado de la brocha porque se diluye la bonanza petrolera que permitió una década de despilfarro jamás visto en la compra de conciencias.
Venezuela nunca olvidará el pasado diciembre cuando el mal humor del petrodictador se desparramó a diestra y siniestra con una hemorragia de cadenas de radio y Tv (hasta siete en la penúltima semana) para ordenar un nuevo referendo que le permita modificar la Constitución, permitiéndole reelegirse... dentro de cuatro años, cuando Barack Obama estará acabando su primer periodo. Ese es el tamaño de su ambición.
Es de imaginarse el humor del ama de casa que vio interrumpida su telenovela, el amante del béisbol que se quedó sin saber cómo le fue a su equipo, mientras el aspirante a presidente eterno ordenaba cómo debía su sumisa Asamblea Nacional aprobar la convocatoria a un nuevo referendo, pese a que la Constitución establece que un asunto ya votado no podrá someterse a voto otra vez en un mismo periodo.
El apuro del hombre es enorme porque sabe que el barril de petróleo que le vende al odiado ‘’imperio’’ costaba hace seis meses 147 dólares y ahora su precio bajó en un 73 por ciento. En poco tiempo no habrá reales para comprar votos. La época de las vacas flacas está al doblar la esquina.
Por eso es que quiere que el referendo sea ya. Cuando le dijeron que los carnavales se cruzan con sus deseos, con ira contenida ordenó a sus corifeos que averigüen quién es el que caprichosamente ordena el almanaque. Parece chiste, pero Chávez hace un año nombró una comisión ministerial para que determine si el Libertador Simón Bolívar, como él asegura, fue asesinado en Santa Marta hace casi 200 años.
¿Qué pasará si Chávez vuelve a perder en el referendo? Prometió que hará sus maletas el 2013. Pero tantas veces ha incumplido sus promesas que hay quienes temen que su última carta será articular un ‘’fujimorazo’’. Tampoco faltan aquellos que creen que, aunque gane, el malestar social que se avecina será tan grave que el petrodictador renunciará con más pena que gloria.
http://elnuevodia.info/versiones/20090111_007695/nota_246_744419.htm
La misión de observadores de la OEA rechaza el voto comunitario
La Misión de Observación Electoral (MOE) de la Organización de Estados Americanos (OEA), que llegó ayer a Bolivia, rechazó la práctica del “voto comunitario” en procesos electorales como los referendos constituyente y dirimente del 25 de enero. Así lo hizo conoce ayer el jefe de la MOE, Raúl Lago, durante la firma de un convenio con la Corte Nacional Electoral (CNE) mediante el cual se establecen las condiciones de la observación. El representante repudió la violación del secreto del voto, uno de los principios del régimen electoral. Afirmó que esta clase de irregularidades debe ser sancionada con la anulación del voto. Ayer el organismo electoral anunció que se tomaron medidas de seguridad para evitar que se viole el secreto del sufragio y que se practique la coacción electoral, dos delitos sancionados por el Código Electoral vigente. “Somos enfáticos en que el voto es secreto. No se puede exhibir por parte de nadie cuál es su voluntad, ese ‘voto cantado’ está penado y puede llevar a su anulación. El voto debe realizarse en forma secreta”. Lago dijo que “es necesario establecer una diferencia entre la convocatoria al voto por alguna opción que haga un líder de alguna comunidad, barrio, zona o lugar, al cual se puede adherir un grupo de personas, y el ‘voto cantado’, que es otra cosa. El que se siga una consigna puede ocurrir en cualquier lado y otra cosa es que una persona vaya a votar y diga públicamente: ‘Estoy votando por tal opción’. Hay que diferenciar”. El presidente de la Corte Electoral, José Luis Exeni, invocó, por su parte, a la participación de los actores políticos para evitar que se repitan los hechos del referéndum revocatorio del 10 de agosto, cuando en algunas poblaciones altiplánicas y zonas de la ciudad de El Alto autoridades locales verificaban que el voto fuera marcado en la casilla del Sí para ratificar al presidente Evo Morales. Convenio La CNE y la misión de observadores de la OEA firmaron ayer un convenio para facilitar el trabajo de los expertos electorales y garantizar la llegada de éstos a todos los rincones del país. Con la misión de observación electoral de la OEA ya son nueve las misiones internacionales confirmadas para los referendos del 25 de enero. El jefe de la misión informó que en los próximos días llegarán a Bolivia más de 45 observadores internacionales con gran trayectoria, procedentes de 16 países de América.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/16-01-09/16_01_09_poli3.php
http://www.laprensa.com.bo/noticias/16-01-09/16_01_09_poli3.php
Cochabamba: Prefectura utiliza irregularmente autos para asistir a campaña del MAS
El Secretario General de la Prefectura, David Herrera, olvidó las críticas que hizo a Manfred Reyes Villa por la compra de vehículos lujosos y justificó que el actual Prefecto los utilice irregularmente para asistir a los encuentros de su partido en otros departamentos
http://www.lostiempos.com/noticias/16-01-09/local.php
http://www.lostiempos.com/noticias/16-01-09/local.php
La iglesia fija su posición antes del 25
Dice que fue resultado más de la correlación de fuerzas políticas y sociales que de los anhelos del pueblo boliviano. El MAS la critica.
LO NEGATIVO
1.-Que se puedan desconocer los derechos esenciales a la dignidad del ser humano.
2.-Que la discrecionalidad del Estado afecte la vigencia de los derechos civiles y políticos.
3.-Que los derechos preferentes para ciertos grupos afecten la igualdad de oportunidades.
4.-Que se legalice el aborto porque no se reconoce el derecho a la vida desde la concepción.
5.-Que la ambigüedad de los derechos sexuales ponga en peligro la integridad de la familia.
6.-Que se implanten leyes restrictivas al derecho a la información y de la prensa.
7.-Que la elección por sufragio afecte la independencia de las autoridades del Poder Judicial.
8.-Que un modelo económico estatista afecte a la dignidad humana y al bien común.9.-Que hayan contradicciones en el ámbito de la educación por la falta de claridad en la norma.
10.-Que el Estado asuma sólo las espiritualidades indígena originario campesinas.
http://www.la-razon.com/versiones/20090116_006609/nota_247_747397.htm
LO NEGATIVO
1.-Que se puedan desconocer los derechos esenciales a la dignidad del ser humano.
2.-Que la discrecionalidad del Estado afecte la vigencia de los derechos civiles y políticos.
3.-Que los derechos preferentes para ciertos grupos afecten la igualdad de oportunidades.
4.-Que se legalice el aborto porque no se reconoce el derecho a la vida desde la concepción.
5.-Que la ambigüedad de los derechos sexuales ponga en peligro la integridad de la familia.
6.-Que se implanten leyes restrictivas al derecho a la información y de la prensa.
7.-Que la elección por sufragio afecte la independencia de las autoridades del Poder Judicial.
8.-Que un modelo económico estatista afecte a la dignidad humana y al bien común.9.-Que hayan contradicciones en el ámbito de la educación por la falta de claridad en la norma.
10.-Que el Estado asuma sólo las espiritualidades indígena originario campesinas.
http://www.la-razon.com/versiones/20090116_006609/nota_247_747397.htm
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
DEFIENDE TUS DERECHOS, VOTA NOO!!
