Eudoro Galindo Anze: Una constitución sin valor legal ni moral

Tres son las razones por las que una consulta popular para la aprobación de la nueva constitución boliviana no tendrá ningún valor legal ni moral: Fraude electoral: La confianza y transparencia de la Corte Nacional Electoral y el sistema electoral boliviano en manos de MAS han sufrido grave deterioro por las siguientes razones: -- La imposición de activistas del MAS en la Corte Nacional Electoral. Los funcionarios en ejercicio no son merecedores de la confianza ciudadana. -- A título de una campaña para erradicar el analfabetismo, funcionarios cubano-venezolanos comprometidos con el MAS, tomaron control del Registro de Ciudadanos. Existen pruebas de manipulación de los sistemas de identificación. -- Graves distorsiones del Padrón Electoral han sido demostradas en el Referéndum Revocatorio del 10 de agosto de 2008. Estos hechos restan confianza a los resultados de futuras consultas electorales. 2) Ilegalidad del proceso de reforma constitucional: El proceso de aprobación del proyecto oficialista del MAS para una nueva constitución acusa fatales violaciones que de hecho la tornan ilegal: -- La Ley de Necesidad de Reforma Constitucional del 2 de agosto de 2002 no consideró la posibilidad de una Asamblea Constituyente. -- La Ley de Aprobación de reforma constitucional de marzo de 2004 fuerza la figura de la asamblea constituyente, la que por lo tanto es ilegal al no cumplir con los preceptos establecidos en el procedimiento de reforma constitucional. En consecuencia, es también ilegítima porque su origen es "de facto". -- La Asamblea Constituyente no respetó el precepto de los 2/3. Para eludir esta disposición no cumplió sus funciones en el plazo de un año por lo que se otorgó a sí misma un plazo adicional. -- Vencido el nuevo plazo, y sin respetar la sede legal de sus funciones en el municipio de Sucre, por decisión del MAS, la Asamblea Constituyente se trasladó a un liceo militar en el municipio de Yotala, anulando de esta forma la legalidad de sus decisiones. -- El acto de aprobación tuvo lugar en medio de protestas de la población civil, las mismas que fueron reprimidas por militares y policías colaborados por fuerzas paramilitares entrenadas y financiadas por el gobierno de Venezuela. -- Sin permitir el ingreso de asambleístas de la oposición, los parciales del MAS aprobaron el índice de su proyecto en la sede militar. -- Su proyecto fue ratificado en la ciudad de Oruro en una sesión intempestiva de constituyentes del MAS, donde aprobaron más de 400 artículos de pocas horas. -- El texto aprobado en Oruro y corregido en innumerables sesiones extra Asamblea Constituyente, el gobierno de Evo Morales presiona con marchas, amenazas y cercos al Congreso de Bolivia para imponer la aprobación del proyecto MASista de constitución. -- La astucia, el uso de poder bruto, el recurso constante de la mentira, las graves ofensas a la razón y al sentido común con los que el MAS pretende suplantar la legalidad de los procedimientos democráticos, la legitimidad del consenso ciudadano y la fe de un pueblo en sus instituciones, vaticinan el inevitable fracaso final del proyecto masista. 3) Contenido de una constitución totalitaria El proyecto del MAS consiste en un conjunto retórico de declaraciones tomadas de las constituciones de la ex-Unión Soviética y de la Cuba comunista. La tinta cargada con términos del socialismo ideal como solidaridad, justicia social, equidad, etc. se desvanece por la inclusión de disposiciones de excepción, que conceden poderes omnipotentes al partido único. El proyecto del MAS, entre otras peligrosas disposiciones, entraña los gérmenes para: -- Apropiarse del poder durante varias generaciones, con el MAS como partido único, en el modelo de los últimos 50 años en Cuba. -- Asegurarse de que el gobierno del MAS se apropie mediante leyes especiales de todos los recursos que integran la capacidad productiva del país. Sería dueño único de los recursos naturales, de las fuentes de empleo, de los medios de transporte, de la tierra y del territorio, y de los sistemas de educación para indoctrinar a las nuevas generaciones. - Enmudecer toda crítica al terminar con la libertad de prensa. El Estado de Derecho y las garantías ciudadanas desaparecen. Como en Cuba legaliza la pena de muerte, y peor que en Cuba, lo hace a través de linchamientos que encubre con el nombre de justicia comunitaria. -- Disolver a la República de Bolivia para inventar una figura desconocida por la teoría política, que llama el Estado Unitario, Social, de Derecho Plurinacional, Comunitario,… etc.que en los hechos permite al MAS "dividir para reinar" como la creación de infinidad de autonomías indígenas, municipales, regionales, departamentales con el fin de que nada funcione y el gobierno central sea el único factor de poder real. Estas son las tres razones por las que el proyecto del MAS jamás logrará la legalidad que sus autores quieren imponer por la fuerza. Tampoco será legítimo, porque más allá de grupos que defienden intereses personales y de grupo, no cuenta con el consenso mayoritario de la opinión ciudadana. Y lo que definitivamente nunca obtendrá es el valor moral que entraña una genuina Ley de Leyes, porque el proyecto apócrifo del MAS aprobado en Oruro está construido sobre un andamio de engaños, mentiras, maniobras inmorales, conductas reprobables, violencia, sangre derramada y muerte de compatriotas, hechos que aseguran cuán efímera será su duración.
http://www.lostiempos.com/noticias/24-10-08/24_10_08_pv5.php

Mentir por obligación

El fracaso de todo régimen de gobierno tiene dos causas primeras y últimas que a la larga determinan su impopularidad: ineptitud e inmoralidad; pero su desgaste inmediato y continuo se debe sobre todo a la incapacidad de controlar la información. En la praxis política, los ministros de informaciones en rigor son de propaganda o de mentira deben tamizar la verdad, dosificarla, desviarla, distorsionarla, dorarla o falsificarla, de modo que los hechos no se vean como son, sino como conviene hacerlos ver. Pero son tan chabacanos que sus tiros salen por la culata. Inclusive la mentira doméstica exige alguna habilidad, y en política mentir es una adicción torpe, como drogarse para obtener satisfacciones pasajeras con peligro de intoxicarse hasta morir. La mentira tiene siempre corta vida; pero puede prolongar su agonía o enterrarse con honores gracias a las modernas técnicas de comunicación. Los políticos lo saben, y creen que para ello basta monopolizar los medios y bombardear con falsedades; pero se necesita sobre todo inteligencia, cosa difícil de encontrar en los rebaños de conmilitones y oportunistas. Además, si la mentira es descarada, de nada sirven técnicas, fortunas, cerebros ni milagros El ex presidente Sánchez de Lozada dijo alguna vez que el punto más flaco de su régimen era una opinión pública mal informada de su programa de gobierno, y para remediarlo cambiaba de ministros de Información o Comunicación con más frecuencia que de camisa. Pero, aunque todos defendían a rajatabla las tropelías del jefe, ninguno sabía mentir y se ganaban conflictos gratuitos con la prensa poniendo en evidencia lo que todo oficialismo intenta negar: que el Parlamento está manipulado por el Ejecutivo. Con Evo Morales, se repite la historia. Todos los líderes políticos, oficialistas u opositores, deberían preocuparse de que la opinión pública esté bien informada para disponer de un apoyo ciudadano consciente; pero tienen un enemigo peligroso que deben mantener cautivo: la verdad. Para informar bien, tendrían que obrar con rectitud y, como actúan de mala fe, más les conviene desinformar o mentir. Ninguna actividad es rentable sin buena propaganda, mucho menos la política; pero los descalabros no se arreglan sustituyendo a un publicista ineficiente con otro más lenguaraz o menos bruto. Los funcionarios son sólo engranajes, y si el aparato es malo o está mal conducido tronará sin remedio. Ni los más talentosos comunicadores pueden arreglar los barullos de un mal gobierno, porque no se puede ir a contrapelo de la razón sin chocar con el buen juicio de los demás. Hay individuos hábiles para mentir; pero ninguna lengua es tan diestra para contradecir la realidad palpable; y los mentirosos chabacanos al servicio del poder caen siempre en el ridículo. No sólo se miente para engañar, sino también por vicio, por vanidad o por piedad; pero no se puede contradecir a la razón, que es algo así como un sistema de universal de principios que norman nuestra capacidad de entendimiento para discernir lo verdadero de lo falso. La razón se rebela cuando alguien pisotea esos principios mintiendo por obligación, sin lealtad a la verdad y sólo por favorecer al poderoso que paga bien. Si los gobernantes tuvieran algo de seso, sabrían que la solución es sencilla: obrar con rectitud y decir la verdad. Así no necesitan funcionarios que hagan una caricatura de la realidad insultando nuestra capacidad de entendimiento. La verdad presta mejores servicios, y sin cobrar sueldo: pero nunca condice con las necesidades del poder.
http://www.lostiempos.com/noticias/24-10-08/24_10_08_pv3.php

Sin ATPDEA los obreros se volverían narcos

http://www.la-razon.com/versiones/20081024_006435/nota_248_696630.htm

Cuba se constata el liberticidio (una vez más)

El déficit de libertades en general y de libertad de prensa en particular que caracteriza al régimen comunista cubano, pasa desapercibido en algunos foros y encuentros internacionales. Por ejemplo, en la última gira de Pérez Roque por España y la UE.
El PSOE sigue fiel al buenismo como guía de su política exterior. Esta semana Soraya Rodríguez Ramos (Secretaria de Estado para Cooperación Internacional), formalizó en La Habana la ayuda que el Estado español va a otorgar al gobierno de los hermanos Castro. En teoría, la finalidad es clara: la reconstrucción tras ser arrasada por los huracanes Gustav e Ike. Sobre los presos políticos, nada se ha hablado y ¿de las razones por las que se impidió la entrada en Cuba a Gracia Regojo? Silencio por parte de quien debería preguntar y por quien debería responder.
No estamos sorprendidos. Pérez Roque cuando estuvo en Madrid dijo que en su país no existían presos políticos y que había libertad de opinión y expresión… Moratinos asintió con un silencio cómplice. Ante las instituciones europeas, mismo discurso del cubano. ¿Reiteración? No, simple constatación de que de la meta del socialismo no se abandonará.
Cuba sigue fortaleciendo su entramado de "verdaderas relaciones". En América Latina hace las veces de padre espiritual e ideológico de regímenes asociados a La Habana, como el venezolano, el boliviano, el nicaragüense…, caracterizados por ser sistemas negadores y vulneradores de la libertad. Todos ellos se han retroalimentado estos días con el (supuesto) derrumbe final del capitalismo.
En los últimos tiempos han recobrado protagonismo históricas alianzas liberticidas del Castrismo, en concreto con Vietnam y con Rusia. La Vicepresidenta vietnamita Nguyen Thi Doan colaboró en la reconstrucción de Cuba con 300.000 dólares, muy inferior a la cantidad entregada por el gobierno español (24,5 millones de euros). Nada nuevo. El régimen vietnamita aporta apoyo ideológico que no se puede cuantificar…
En cuanto a Rusia, se constata el deseo de Moscú por establecer un área de influencia en el Caribe, con el petróleo y el gas como monedas empleadas por Rusia para pagar la lealtad de sus socios. ¿Qué importancia tendrá para el binomio Putin-Medvedev el tema de los presos políticos cubanos? Nos tememos que ninguna. Rusia y el pluralismo del tipo que sea, son conceptos antagónicos
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=23121&tema=firmas&subtema=editorial

El kircherismo sacrifica una vez más a la población

A las apuradas, y por estar concentrados en el control del poder en vez de crear las condiciones para el crecimiento de largo plazo, los Kirchner están tratando de inventar un plan B que, según Cristina, Argentina no necesitaba pero sí precisaban los países desarrollados. Sin embargo, una vez más, la realidad se llevó puesta la soberbia con que hemos visto gobernar el país en los últimos 5 años y medio. Por el momento todo se ha limitado a cantar loas a lo hecho en los últimos años, afirmando que gracias a la política económica aplicada Argentina no tiene grandes problemas. Claro, seguramente no estarán muy al tanto de las caídas de ventas en inmuebles, construcción, autos, indumentaria y demás bienes y servicios. Ni tendrán noticias de la cantidad de suspensiones y despidos de personal que asoman en el horizonte. Cristina ha dicho que va a defender el trabajo de los argentinos y parece estar dispuesta a aplicar medidas proteccionistas para, supuestamente, defender los puestos de trabajo. La pregunta que habría que formularse ante el proteccionismo que se avecina es: ¿a cambio de qué? Porque si algo deberían tener en claro en el gobierno es que en economía no hay tal cosa como un almuerzo gratis. Alguien siempre lo paga. Ahora bien, ¿qué es el proteccionismo? No es otra cosa que restringir artificialmente la oferta de bienes. Ahora bien, por más que los Kirchner pretendan derogar la ley de la oferta y la demanda, cuando alguien se restringe artificialmente la oferta, la consecuencia inmediata es una suba en el precio del bien que tiene restricciones en la comercialización. El proteccionismo no es otra cosa que una transferencia de ingresos de los consumidores a favor del que es protegido. Como esta arbitraria transferencia es inevitable bajo el proteccionismo, lo que está proponiendo Cristina Kirchner es bajarle el ingreso real a los consumidores a favor de unos pocos que se verán beneficiados con la restricción de la competencia. Un mecanismo muy particular de entender la "justa distribución del ingreso". Que los más pobres subsidien a los más ricos. De manera que, a la pregunta, ¿a cambio de qué? la primera respuesta es a cambio de un menor salario real. La segunda cuestión a considerar en esto del proteccionismo es que al no haber estímulo para la competencia, la calidad de los productos inevitablemente disminuye. ¿Por qué ofrecer algo de mejor calidad, sino no hay competidores que ofrezcan algo mejor? De manera que la utilidad es por doble vía: a) mayores precios por restricción de la competencia y b) menor calidad a precios más alto porque el consumidor no tiene libertad de elegir. Una tercera cuestión tiene que ver con la inversión. ¿Por qué si alguien tiene asegurado el mercado interno va invertir para ampliar su capacidad de producción? Si gracias a la intervención del Estado soy el único que vende un determinado producto, también puedo maximizar mis ingresos haciendo que haya colas de espera para comprarme a mí. Todos sabemos que sin inversiones no hay crecimiento posible ni aumentos de la productividad, por lo tanto, el proteccionismo conduce, también en el largo plazo, a bajas tasas de inversión y reducidos niveles de productividad. Esto quiere decir, en castellano básico, que el proteccionismo produce una redistribución regresiva del ingreso no solo en el corto plazo, sino también en el largo plazo. Al tener bajos niveles de productividad, se perpetúa el pedido de protección porque el productor local nunca va a estar en condiciones de competir con los productos importados y, mucho menos, exportar. Es que al establecerse mecanismos de protección los niveles de producción son tan bajos que los costos fijos por unidad producida son demasiado altos para competir en el exterior y exportar. Basta con ver la historia económica argentina para advertir que a partir de la década del 40, cuando nos cerramos al mundo y seguimos el modelo de sustitución de importaciones, el ingreso per cápita de los argentinos empezó a crecer cada vez menos hasta llegar a solo el 0,9% de aumento anual. ¿Qué atractivo puede tener para alguien invertir para producir para un mercado con solamente 40 millones de consumidores, de los cuales el 32% está debajo de la línea de pobreza y el resto tiene ingresos miserables? ¿Qué cantidad de capital y trabajo se necesita para abastecer un mercado tan raquítico? Gracias a la inflación que generó el BCRA, en la práctica una institución sin ninguna independencia del poder Ejecutivo, el eufemismo del tipo de cambio competitivo ha dejado de existir. Por eso ahora el gobierno recurre a mecanismos directos para restringir las importaciones. El resultado de todo esto es que cada vez nos aislamos más del mundo. El gobierno limita las exportaciones de carne, trigo, lácteos y aplica impuestos feroces a otros productos del sector agropecuario. Al mismo tiempo restringe las importaciones bajo el argumento de proteger a la industria local. El típico comportamiento de los ignorantes en materia de economía o de los que pretenden aislar a la población del resto del mundo para someterla a sus caprichos autocráticos. Lo que ha propuesto Cristina Fernández lejos está de defender los intereses de la población. Que diga la verdad: le otorga beneficios a unos pocos en detrimento de la mayoría, generando una regresiva transferencia de ingresos. Empresarios mendigando protección en vez de luchar por ser mejores y competitivos en su trabajo. Dirigentes sindicales haciendo su negocio con el gobierno recibiendo recursos públicos a cambio de mirar para otro lado cuando se perjudica a los consumidores. Esto es construir un país de mediocres, sin aspiraciones de progreso. Esto es el típico populismo barato que ha tenido Argentina durante década y, por eso, cada 6 años la economía argentina estalla en mil pedazos. Ahora que lo digo, ¿cuando fue el último estallido? ¿En el 2002?Fuente: Economía para todos
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=23090

Santa Cruz impugnará los nuevos cambios en el proyecto de CPE

Delmar Méndez, informó ayer que impugnarán el proyecto de nueva Constitución porque considera que las modificaciones realizadas en el proyecto constitucional no siguieron los conductos regulares y surgen más cuestionamientos al mecanismo a la validación que utilizó el Congreso Nacional. Méndez afirmó que el Parlamento no tenía las atribuciones para hacer los cambios, sino la Asamblea Constituyente que fue conformada para redactar un nuevo documento constitucional, por lo que adolece de ilegalidad. "Como todo en este Gobierno, se ha hecho (la aprobación de la convocatoria y la validación de los cambios) violando la ley" (...) el hecho que se haya hecho de esta manera, en cierto modo nos da a las personas que no estamos de acuerdo con el modo de pensar de este Gobierno la posibilidad de reclamar. Más adelante podremos impugnar este texto constitucional, independientemente de los resultados del referéndum", sostuvo. El recurso de impugnación será presentando ante el Tribunal Constitucional. Este medio jurídico alega la ilegalidad o inconstitucionalidad de una norma, en este caso la nueva Carta Magna, que fue ajustada en la Comisión de Concertación, conformada por representantes de partidos políticos. Méndez explicó que el fundamento legal es elaborado por un equipo de abogados y aún no se tiene una fecha para la presentación del alegato en la ciudad de Sucre. Actualmente, el Tribunal Constitucional cuenta con un solo miembro, por lo que no puede admitir demandas o recursos sin tener al menos tres integrantes y puede dictar resoluciones y fallos con cinco de sus magistrados. Por su parte, el prefecto de Santa Cruz, Rubén Costas, indicó que si el acuerdo nacional permitió viabilizar los ajustes al nuevo texto constitucional y aprobar la convocatoria a referendos dirimidor y constituyente, este tema debe ser evaluado jurídicamente para ver si corresponde o no que el Parlamento se convierta en Constituyente. Por su parte, el presidente del Colegio de Abogados de Bolivia, Edwin Rojas, dijo que el Parlamento usurpó funciones que competen a una Asamblea Constituyente y que, en consecuencia, el acuerdo político que modificó el proyecto y viabilizó las consultas está fuera de norma.
http://www.lostiempos.com/noticias/23-10-08/23_10_08_nac9.php

Indigenas elaboran cocaína con técnica colombiana

http://www.lostiempos.com/noticias/23-10-08/23_10_08_nac3.php

Prefecto beniano demando a Fidel Surco por formar grupos irregulares

El prefecto del Beni, Ernesto Suárez Sattori, presentó este miércoles una demanda contra Fidel Surco máximo dirigente masista en el país por participar en la organización de grupos subversivos e la población de Yucumo en la provincia Ballivián. La presentación de la demanda se hace una vez que el Gobierno nacional no ha hecho absolutamente nada por esclarecer estos hechos que fueron denunciados públicamente en el programa Sin Letra Chica y publicadas fotografías en el periódico de circulación nacional El Mundo, donde se muestra el grupo de supuestos guerrilleros armados y en otros preparando bombas molotov. La primera autoridad política del departamento lamentó que el Gobierno nacional no exija el cumplimiento de la ley para este tipo de hechos que se suma a otros como la muerte de bolivianos en La Calancha, la muerte de un beniano en los enfrentamientos de Cochabamba donde sus autores son militantes del Movimiento Al Socialismo. “Lo penoso es que el Gobierno no mide a todos con la misma medida, es decir que no exige el cumplimiento de la ley sobre quienes cometen este tipo de delito, en el caso particular que me ocupa ahora, como benianos no podemos permitir que se den este tipo de organizaciones irregulares que no hacen otra cosa que sembrar intranquilidad en la región”, aseveró. Suárez afirmó que ante este silencio gubernamental ha pedido al fiscal de distrito del Beni, Dr. Gilberto Adad que instruya la realización de una investigación exhaustiva sobre estos hechos denunciados. “… El dirigente del Movimiento Al Socialismo Fidel Surco alias ´Comandante Fausto, se trataría de un grupo guerrillero y terrorista cuya finalidad es el arremeter violentamente contra la población beniana que diciende de las políticas que lleva a cabo el Gobierno del señor Evo Morales Ayma. Dichas fotografías fueron tomadas los primeros días del mes de agosto, antes del Referéndum Revocatorio llevado a cabo el pasado 10 de agosto. Asimismo, se cuenta con imágenes televisivas difundidas la noche de ayer 20 de octubre en el programa “Sin Letra Chica” que dirige el señor Carlos Valverde, en una entrevista al periodista cruceño Ronald Méndez, donde claramente se muestran intenciones terroristas y sediciosas, en contra del pueblo beniano y mi persona como Prefecto de este departamento. La revelación de este grupo guerrillero comandado por el señor Fidel Surco causa gran preocupación en el departamento, tomando en cuenta que todos los enfrentamientos producidos tanto en el departamento de Santa Cruz y principalmente en el de Pando, donde hubo un enfrentamiento violento.
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=23/10/2008&Tipo=Nacional&Cod=8261

Presidente de la Corte Superior de Justicia de Oruro: PNCPE no favorece al Poder Judicial

El proyecto de nueva Constitución Política, con las modificaciones introducidas en el Parlamento, no favorecen en nada al Poder Judicial y se corre el riesgo que se pierda la independencia e imparcialidad de los administradores de justicia.El presidente de la Corte Superior de Justicia de Oruro, Zenobio Calizaya, informó que como manifestaron algunos juristas del país, como el subdecano de la Corte Suprema de Justicia, Jaime Ampuero, respecto al Poder Judicial, las enmiendas introducidas en el último acuerdo que dio lugar precisamente al lanzamiento de la ley para la convocatoria al referéndum constitucional, no representan mejoras y tampoco modificaciones que pudieran entenderse como respeto a la carrera judicial o su independencia.Dijo que más allá de algunos cambios de forma, no se ha contemplado la posibilidad de evitar que los altos magistrados del Poder Judicial sean producto de una votación popular.“Si bien se ha incorporado el hecho que los postulantes sean preseleccionados por el órgano político, en este caso el Poder Legislativo, para luego someterlos al voto popular, implica que los preseleccionados tendrán que hacer una campaña o como pueda llamarse, para tener el favor del voto”, advirtió Calizaya.Con estas acciones, sencillamente se está politizando e incluso evitando que pueda respetarse la independencia y la imparcialidad del que administra justicia. Esa fue una de las más grandes observaciones que se hizo desde un principio y tampoco se ha contemplado actualmente.“No sabemos aún, más allá de esos pronunciamientos individuales de algunos juristas, cuál será la opinión que pueda tener el Poder Judicial. No se ha recibido alguna comunicación de la Corte Suprema, para tener un criterio en conjunto y no individual”, indicó.
CONSTITUCION
Asimismo, se refirió a los cambios que se hicieron en el texto e informó que en todo lo demás, las tratativas que se hicieron tuvieron un producto importante, se mejoró en lo que se refiere a los medios de comunicación, el derecho a la libre expresión, opinión y se ha limitado los aspectos del control social que antes se constituía en una especia de “cuasi” poder, por encima inclusive de los demás poderes y órganos del Estado. Esas son cuestiones muy rescatables, pero insistimos en cuanto al Poder Judicial existen afectaciones a la independencia e imparcialidad son latentes, mencionó.
FUTURO
Parece que el futuro no es sostenible y genera más incertidumbre y habrá que estar adecuándose a los nuevos cambios. El proyecto de Constitución no favorece en gran medida, concluyó Calizaya.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1966&Itemid=32

Bolivia aumentó la producción de coca y por eso EEUU suspende ATPDEA

La Ley de Preferencias Arancelarias para la Lucha Contra el Narcotráfico (Atpdea), fue ampliado por un año, para países como Perú y Colombia, mientras que a Bolivia y Ecuador solo se les amplió por 6 meses, a partir de enero de 2009, porque la producción de coca en Bolivia ha aumentado de 12.000 hectáreas a 28.000 hectáreas, en dos años y medio.El gerente de la Cámara de Industrias, José Peñaranda, explicó que la ley se basa en la lucha contra el narcotráfico y la reducción de la producción de hoja de coca en Bolivia, sin embargo en los últimos dos años y medio la ley 1008 no ha cumplido con su función.“La Ley 1008 establece que son 12.000 hectáreas legales de producción de coca, las que deben existir, pero en dos años y medio se ha subido a una producción de más de 28.000 hectáreas en producción de coca y eso hace que se incumpla la ley y a la vez Bolivia incumple acuerdos internacionales, reconocidos por las Naciones Unidas y por países con los que teníamos compromisos de hacer una lucha frontal contra el narcotráfico, lo que no se está cumpliendo”, explicó.Señaló que esa es una de las principales causas para la descertificación de Bolivia y ese es el paso necesario para que Bolivia pueda acceder a la ampliación del Atpdea.“Mientras no se levante la descertificación no se podrá acceder ni siquiera a esos seis meses de ampliación ofrecidos por el Congreso norteamericano, ni acceder a que se termine durante los dos últimos meses del 2008 el tema del Atpdea, por lo que estamos en serios problemas, si bien existe un comité para representar la posición boliviana, pero esa delegación cuenta con 8 minutos para explicar lo inexplicable, es decir explicar por qué de 12.000 hectáreas de cultivo hemos saltado a 28.000 hectáreas”, aseveró.Peñaranda dijo que dentro de esa delegación deberían ir los encargados directos de la lucha contra el narcotráfico, por tratarse el tratado específicamente de la lucha contra las drogas. Agregó que gracias a esa descertificación en el país se ven las consecuencias, como ser el despido de personal sobretodo en empresas y fábricas de la ciudad de El Alto, ya que en su mayoría son las directamente afectadas.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1873&Itemid=32

Oruro: Alcalde duda que el MAS cumpla con modificaciones a su Constitución

Aún cuando se modificó más de un centenar de artículos del proyecto de Constitución Política del Estado (CPE), del Movimiento Al Socialismo (MAS), el alcalde, Edgar Bazán Ortega, y dirigente del Movimiento Ciudadano San Felipe de Austria, pone en duda que estas sean cumplidas.Bazán dijo que la pregunta del millón, era si el MAS, pondrá a disposición el texto constitucional que fue corregido y si será puesto a consideración de los bolivianos el 25 de enero, para que sea aprobado o rechazado.“Yo personalmente dudo mucho, porque en Oruro, se aprobó supuestamente en detalle la Constitución, pero el MAS cambió el proyecto de Constitución aprobado en Oruro, en dependencias de la Lotería Nacional, desgraciadamente el MAS tiene doble discurso, ojalá que no se proceda con esta Constitución de la misma forma”, manifestó.Dijo desconocer los artículos que fueron modificados, pero que si son más de cien artículos es interesante el trabajo realizado, aunque ahora se debe conocer qué artículos se modificaron, aplicando una ley interpretativa, que tampoco es legal, porque el Congreso Nacional, no tiene facultad para revisar o modificar el texto constitucional.Por lo que conoció a través de los medios de comunicación, dijo que un aspecto positivo sobre la reelección del presidente, como había planificado el MAS, no fue concretado, porque las fuerzas políticas con representación parlamentaria, aceptaron una sola reelección, que significa que se adelantan las elecciones generales para el 6 de diciembre de 2009.Explicó que el presidente Evo Morales, puede presentarse para ser reelecto por un solo periodo, pero ya no por las sucesiones de reelecciones como estaba planteado originalmente en el proyecto de Constitución del MAS.“Me parece interesante, porque será solamente un solo periodo, segunda cosa lo que podemos rescatar de este acuerdo político es que el referéndum va el 25 de enero, para aprobar o desaprobar el texto constitucional del MAS”, dijo la autoridad edil.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1867&Itemid=32

Si no puedes contra ellos hazte el demócrata y vendete

http://www.lostiempos.com/noticias/22-10-08/22_10_08_pv6.php

Lizandro Coca Olmos: Héroes o violadores

Lo he dicho al menos una vez, no puedo evitar ser humano y, por lo tanto, abrigar alguna esperanza de que esta vez de verdad hayamos llegado a un acuerdo aceptable. ¿Perfecto? Me encantaría, pero sé que no es posible porque en primer lugar, una negociación, pacto o acuerdo, necesariamente implica perder parte de lo que hubiese sido necesario para considerar la situación alcanzada "perfecta", y en segundo lugar porque al ser parte de la minoría, obviamente tengo que admitir que la mayoría, aunque con la obligación de respetarme, se ha ganado la posibilidad de tener mayor "juego de cintura" en el baile. Pero no estaré convencido de las supuestas bondades del acuerdo alcanzado hasta leer con mis propios ojos y analizar las modificaciones hechas al texto constitucional, que supuestamente ha dejado de ser del MAS para convertirse en el texto constitucional de los bolivianos. Para empezar, me ha alegrado saber que, manteniendo la idea de plurinacionalidad, se ha restituido la Nación Boliviana como aglutinador e identificador nacional. ¿Por qué mi desconfianza? No es para menos. Después de ver a Luís Vásquez Villamor nada más y nada menos que junto a Félix Rojas, el primero, coautor del desastre que hemos vivido y que nos ha destrozado nuestros nervios y nuestros hígados durante más de dos años, irresponsable, puesto que siendo presidente de una comisión de constitución, nunca hizo los esfuerzos suficientes y necesarios por la restitución del Tribunal Constitucional, siendo un abogado constitucionalista nada más y nada menos, y el segundo, que nos salió con la frase estúpida de que "así es la república de Bolivia, al que no le guste que se vaya". Luís Vásquez diciendo que está "tranquilo con Bolivia y tranquilo con su conciencia" definitivamente, ¿hay alguien a quien le inspiren confianza? Tengo que ver las modificaciones personalmente para saber si de verdad podemos respirar con mayor tranquilidad, y tenga usted la seguridad de que se lo diré. Sin embargo una cosa debe quedar clara: Aunque dichas modificaciones hubiesen logrado mitigar casi totalmente las barbaridades que nos proponía el texto original, los procesos por los que hemos tenido que pasar, incluido este último acuerdo y lo hecho en esta última sesión del congreso, siguen siendo una atroz muestra de delincuencia política. Ayer escuchaba a Ricardo Pol en la red uno decir que "ésta sería la última violación a la Constitución vigente" ¿¡!? ¿Después de que éste ya casi ha dejado de ser un gobierno "constitucional" (y no lo digo sólo por el Ejecutivo, sino también por el Legislativo), después de haberla quebrantado como les dio la gana, después de haberla manipulado, interpretado y reinterpretado, ¿le están diciendo a la Constitución de 1967: "te vamos a violar esta vez más mamita, última vez, ya va a venir otra a reemplazarte"? Ciertamente va a ser un gran alivio para ella el dejar de ser víctima de los vejámenes de los políticos y, si pudieran hablar entre constituciones, seguramente le diría a la siguiente que no se meta con los políticos bolivianos porque son unos degenerados constitucionales. Al final terminaremos legalizando los delitos de los políticos, en nombre de la paz, de la unidad, de la "fiesta democrática" tendremos que aceptar que los violadores queden impunes, que los delincuentes pretendan mostrarse como héroes salvadores de la República, pacificadores y grandes legisladores, que los causantes de los muertos, los destructores de la institucionalidad, nos miren con sus caras de "deber cumplido" y quieran ser reelectos en cargos públicos para las elecciones de diciembre del próximo año. Y que se entienda bien, no estoy en contra de la reconciliación entre bolivianos, eso es algo invaluable que espero que llegue, estoy en contra de que el ato de sinvergüenzas que trabajan tanto en Palacio de Gobierno como en el Congreso, se muestren como buenos tipos, y nosotros les creamos que son buenos tipos. Siguen siendo los más ineptos e incompetentes gobernantes que hemos tenido en los últimos 25 años, y la prueba clara es que para lograr un acuerdo, han necesitado más de dos años, más de una cincuentena de muertos, perseguidos políticos, presos políticos, una guerra sucia mediática patética, actos de irresponsabilidad, acciones dictatoriales, declaraciones absurdas, y en fin, cientos de hechos que les tenemos que aguantar y por los que, en lugar de recibir sueldos de nuestros impuestos, deberían pagarnos a nosotros. Habrán hecho un gran trabajo si lograron dotarle algo de racionalidad al texto constitucional del MAS, pero será muy poco comparado con todas las idioteces que se mandaron en el proceso, seguirán siendo los responsables de que Bolivia haya estado al borde de la destrucción. Y todavía no se alegren mucho, que aun tengo que revisar sus susodichas modificaciones. lizandrocolmos@gmail.com www.lizandrocolmos.blogspot.com
http://www.lostiempos.com/noticias/22-10-08/22_10_08_pv5.php

El debate sobre cuatro modificaciones

El presidente del Colegio de Abogados, Bernardo Wayar; el analista Carlos Alarcón y el subdecano de la Corte Suprema, Jaime Ampuero, coincidieron en que la decisión establecida en el texto de la Constitución que irá a referéndum, de que las autoridades del Poder Judicial serán elegidas por voto popular, es un golpe a su independencia y echa por tierra los méritos y antecedentes.
El subdecano Ampuero señaló que “lo mejor que se ha hecho es instituir la carrera judicial y que no tiene sentido la elección de jueces, vocales y magistrados por el voto popular. No es posible que, a partir de la nueva Constitución, los jueces tengan que salir a hacer campaña para que se vote al cargo al que postulan”, puntualizó la autoridad y expresó su deseo de que se revise el tema.
Para el analista Carlos Alarcón, “no es un sistema conveniente para la independencia judicial. Hubiese sido mejor que se defina elegir por voto a los miembros del Consejo de la Magistratura, y que ellos nombren a los jueces, tanto del Tribunal Constitucional, del Supremo de Justicia y del Agrario Ambiental, por medio de los méritos y antecedentes, para designar a los mejores, no en función a criterios políticos o electorales”.
El presidente del Colegio de Abogados, Bernardo Wayar, destacó el hecho de que la negociación que concluyó ayer en el Congreso eliminó la revocatoria de mandato de las autoridades elegidas por voto popular. “Eso es positivo, pero se mantuvo el voto, aunque ahora es el Poder Legislativo el que recibirá la lista para llevar adelante la votación”.
Sin embargo, lamentó que “igual, es un órgano político el que debe decidir cuáles serán los candidatos para la elección. No es una buena fórmula, no debería someterse al voto la elección de las autoridades del Poder Judicial. El sistema debería quedarse como está actualmente, o tal vez hacer que órganos como los colegios de abogados, universidades o la sociedad civil sean los que los designen”.
El control social pierde poder y no tomará decisiones, solamente vigilará
Dos parlamentarios, uno del Movimiento al Socialismo (MAS) y otro de Poder Democrático y Social (Podemos), coincidieron en que, con las modificaciones al proyecto de Constitución, el control social no tomará decisiones y sólo vigilará las acciones de la función pública.
“Ahora el control social quedó reducido a un control ciudadano para velar por la transparencia de la función pública. Por tanto, son una especie de juntas que vigilarán esas acciones”, afirmó ayer el senador por Podemos Luis Vásquez.
Por su parte, el jefe de la bancada del MAS de la Cámara de Diputados, César Navarro, argumentó que el control social está compuesto por la sociedad civil que controla el Estado.
Asimismo, “el control social no tiene como finalidad tomar decisiones conjuntamente el Estado, sino cuadyuvar en la toma de decisiones. Inicialmente (en el texto no modificado), el control social tomaba decisiones”, precisó Navarro.
Al margen de la toma de decisiones, el texto constitucional calificaba al control social como un ente que fiscalizaba todos los poderes. “Era un poder encima de los otros poderes”, señaló Vásquez.
Del mismo modo, el control social tenía que fiscalizar tanto al sector público como al privado, tenía el derecho de vetar, de promover la revocatoria de mandato, recibía y aprobaba informes, podía cambiar sentencias judiciales y modificar leyes de la República, precisó.
“Actualmente, este control quedó reducido, se le restringió totalmente el ámbito público y privado”, señaló posteriormente el senador de Podemos.
Sin embargo, Navarro remarcó que el control social fiscalizará a las instituciones privadas que administran los recursos públicos del Estado.
Acerca de los mecanismos de fiscalización, el legislador afirmó que se decidió que “el Estado definirá los mecanismos de participación (del control social)”. Señaló que las funciones a adoptar estarán sujetas a una reglamentación posterior.
Según opositores, los indígenas ya no recibirán un tratamiento especial
En el nuevo texto constitucional que tuvo modificaciones, los indígenas ya no recibirán un tratamiento especial respecto a la ciudadanía, porque se cumplirá el principio de igualdad para todos los ciudadanos bolivianos, según Podemos.
“De lo que se trata es de igualar los conceptos de ser humano. La ciudadanía involucra el sentido a pertenecer a un país. Por tanto, hablamos de los bolivianos y bolivianas que nacieron en Bolivia y de los hijos de bolivianos que viven en el exterior”, afirmó el senador de Podemos Luis Vásquez.
Antes de sufrir modificaciones, el texto de la nueva Constitución Política del Estado “daba un tratamiento especial para los indígenas de una manera casi unidimensional y principalmente para el indígena. Ahora, todos estamos en el mismo nivel”, explicó el congresista.
Argumentó que el ser humano, más que indígena o no, “goza de los mismos derechos”. Por otro lado, señaló que se tratará de generar un proceso positivo donde los indígenas “puedan ser objeto de un estímulo por parte del Estado”.
Aclaró que ese beneficio no significa que los indígenas gozarán de privilegios en comparación con los demás miembros de la sociedad. “Todos serán tratados en igualdad de condiciones”, remarcó el senador Vásquez.
Este medio trató de comunicarse con cuatro congresistas del Movimiento al Socialismo (MAS) para obtener su percepción al respecto; sin embargo, ninguno contestó el teléfono celular.
Vásquez explicó que al ejercicio de la ciudadanía “le falta muchos detalles”. Dijo que ese derecho no sólo involucra el derecho de votar a los 18 años de edad y ser elegido, sino analizar y dejar en claro las garantías para el individuo.
Anunció que esos detalles estarán sujetos a una evaluación posterior, pero con la garantía de que todos los ciudadanos serán tratados como seres humanos.
Los periodistas expresan dudas sobre la inclusión de la Ley de Imprenta
El artículo 107 señala que los principios de veracidad y responsabilidad se ejercerán mediante las normas de ética y de autorregulación de las organizaciones de periodistas y medios de comunicación y su ley; sin embargo, de acuerdo al director ejecutivo de la Asociación Nacional de la Prensa (ANP), Juan Javier Zeballos, y al comunicólogo Antonio Vargas, no se especifica a qué ley se refiere.
“En cuanto a la Ley de Imprenta, tenemos nuestras dudas, porque dicen que serán autorregulados por los códigos de ética y su ley, pero no sabemos qué ley. Queremos entender que es la Ley de Imprenta, pero por otro lado también hay un artículo donde se dice que quedan eliminados los fueros especiales y esta ley es un fuero especial. Habría que aclarar exactamente a qué se refiere”, manifestó Juan Javier Zeballos.
El artículo 181 (ahora 180) establece que la jurisdicción ordinaria no reconocerá fueros, privilegios ni tribunales de excepción. Con este punto, de acuerdo a Zeballos, “se eliminaría entonces la Ley de Imprenta, por ser ésta un fuero”.
Sin embargo, según José Antonio Aruquipa, periodista y constituyente de Podemos, la modificación a la Carta Magna brinda un “blindaje constitucional” a la Ley de Imprenta.
“El artículo establece que el ejercicio del periodismo se regirá dentro de los códigos de ética y la ley. Cuando se refiere a la ley, se refiere a la Ley de Imprenta, y esto es un gran logro”, afirmó.
Según el comunicólogo Antonio Vargas, la terminología utilizada no fue clara; añadió que “otra vez, se deja abierta la posibilidad de darle un cuerpo normativo”.
“Lo que pasa es que está haciendo una mención a la Ley de Imprenta sin mencionarla directamente. No sabemos a cuál ley se refiere, ese es el problema específico. Otra vez se deja abierta la posibilidad de poder introducir un cuerpo normativo que limite la libertad de expresión”, dijo.
http://www.la-razon.com/versiones/20081022_006333/nota_249_695008.htm

Chuquisaca hará campaña por el NO a la nueva CPE

La prefecta de Chuquisaca, Savina Cuéllar, anunció que hará campaña por el No a la aprobación del texto constitucional que será puesto a consideración en el referéndum del 25 de enero del 2009, porque “es una Constitución manchada con sangre”, que excluye las demandas de esa región sobre la capitalidad plena y la autonomía departamental.
La autoridad rechazó el contenido y la forma en que el Congreso aprobó el proyecto del MAS. “Los chuquisaqueños no vamos a reconocer esa Constitución... No podemos rifar a nuestros tres muertos y más de 40 heridos”, resultado del enfrentamiento en La Calancha cuando se aprobaba el proyecto de Constitución en su etapa en grande.
Calificó a algunos diputados de Chuquisaca como “levantamanos” y que traicionaron los intereses de la región, y añadió que, en coordinación con el Comité Interinstitucional, se asumirán otras acciones.
El presidente del Comité Cívico, Jhon Cava, señaló que, personalmente, comparte el anuncio de la Prefecta. Aunque hoy, el directorio de la entidad analizará todo el proceso de negociación de ocho días que terminó con la promulgación de la ley por parte del presidente Evo Morales.
El lunes, el Comité Interinstitucional se reunirá para evaluar el desenlace de las negociaciones y el comportamiento de cada uno de los parlamentarios del departamento. Redacción Sucre
http://www.la-razon.com/versiones/20081022_006333/nota_249_695010.htm

En tres regiones rechazan el pacto

El Comité pro Santa Cruz resolvió ayer rechazar el acuerdo alcanzado en el Congreso respecto al proyecto de texto constitucional y se declaró en sesión permanente para realizar un análisis jurídico de las modificaciones; las conclusiones y posición institucional se darán a conocer hasta el próximo viernes.
En el punto cuatro de la resolución de directorio, el comité decidió “rechazar enfáticamente la negociación del voto del pueblo ocurrida ayer en el Congreso Nacional”. “El pueblo cruceño ha votado mayoritariamente por la autonomía y por los estatutos autonómicos, y el acuerdo que hacen los partidos es para impulsar una Constitución ajena a ese mandato popular, una Constitución hecha con violencia y violando los derechos humanos”.
La entidad se declaró en sesión permanente, con el objetivo de realizar un análisis jurídico de las modificaciones congresales al proyecto de Constitución y dar una posición institucional sobre el mismo. Se informó que una comisión conformada por cuatro abogados constitucionalistas y miembros del directorio del comité emprenderá esta labor.
Una vez que se obtengan los resultados, "haremos una reunión ampliada y se llevará a cabo una Asamblea de la Cruceñidad”, indicó el vicepresidente del Comité Cívico, Luis Núñez.
Los miembros del Comité Cívico pro Santa Cruz resolvieron también declarar su respaldo al presidente de la entidad, Branko Marinkovic, que se encuentra en una gira internacional para dar a conocer “los beneficios del proyecto autonómico de Santa Cruz y, a la vez, denunciando las permanentes violaciones a los derechos humanos en el país”.
La entidad exigió que el ex prefecto de Pando Leopoldo Fernández y los confinados y presos sean puestos en libertad, además de la suspensión del estado de sitio en esa región.
Otros sectores lamentaron lo ocurrido e incluso hablaron de la ruptura del Consejo Nacional Democrático (Conalde).
El vicepresidente de la Asamblea Legislativa Cruceña, Delmar Méndez, destacó el papel de los congresistas de ese departamento y del Beni. “Es una pena lo que ha sucedido con los parlamentarios de Pando que han abandonado su causa y hubieran dejado el tema autonómico para negociar la vuelta de los confinados y la liberación de Leopoldo. Una pena por los tarijeños, sus razones tendrán, pero lo que ha habido fue una ruptura tácita del Conalde, pero no por eso vamos a sentirnos derrotados, vamos a seguir peleando”, manifestó.
Luis Núñez coincidió con Méndez y afirmó que la situación del Conalde es difícil. “Los parlamentarios de Pando y Tarija permanecieron en el hemiciclo y hay que ver qué explicación tienen”.
Para el prefecto Rubén Costas, el Conalde es un consejo democrático y no un partido político. “Ahora sólo quedamos tres prefectos (en el Conalde)... En base a esa resistencia democrática ahora debemos conformar un frente amplio, una gran alianza porque se vienen procesos electorales y habrá que defender la democracia, la libertad y la paz”.
El presidente de la Corte Departamental Electoral (CDE), Mario Orlando Parada, ratificó la posición de no llevar adelante ningún referéndum mientras no se audite el Padrón Electoral. “Queremos un padrón sano, limpio, legítimo y creíble, y para determinar algo en su momento lo resolverá en una sala plena”, sostuvo. Redacción Santa Cruz
http://www.la-razon.com/versiones/20081022_006333/nota_249_695009.htm

El MAS rompe el diálogo por perpetuarse en el poder

Arturo Murillo: Lamentamos comunicar al pueblo de Bolivia que tantos esfuerzos por buscar los consensos entre los bolivianos, buscar un pacto social, buscar una CPE que no sea de los del MAS, sino de todos los bolivianos, cuando estábamos a un paso de conseguirla se rompe y se rompe porque el Gobierno busca la perpetuidad del presidente Morales Ayma. Nosotros hemos propuesto que sea solamente este periodo constitucional más un periodo. Hemos tenido pedidos, incluso de algunos diputados del MAS, que se termine este periodo y sea uno más, con lo cual estaríamos plenamente de acuerdo, pero el ministro Romero desinforma y trata de mostrar que algunos diputados estaríamos tratando de perpetuarnos en el poder; nosotros estamos dispuestos a renunciar en el momento en el que el nuevo proyecto de Constitución que sea de todos los bolivianos se apruebe por el pueblo de Bolivia. No necesitamos quedarnos en el poder, el que quiere quedarse y perpetuarse y quedarse es don Evo Morales y no lo aceptamos. Prensa: ¿Se rompe el diálogo diputado? Arturo Murillo: Esta posición del ministro Romero es claramente una ruptura del diálogo, porque no había sido que se quería un cambio en Bolivia, es que se quería la perpetuidad en el poder y eso no lo vamos aceptar. Prensa: ¿El voto de UN va ser por el NO? Arturo Murillo: Por supuesto que va ser por el NO, nosotros hemos dicho: “Si hay un pacto social y una Constitución para todos los bolivianos, apoyaremos” con la misma cara y con la misma frente en alto ahora decimos “la perpetuidad en el poder no la aceptamos, por lo tanto votaremos por el NO
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=20/10/2008&Tipo=Politica&Cod=7630

La injerencia indebida de Michele Bachelet contribuye a instalar una dictadura en Bolivia

La injerencia indebida de Unasur –y de Michelle Bachelet, como presidenta pro témpore de esa organización– no ayuda a resolver la crisis boliviana, sino que contribuye a instalar una dictadura en esa nación y a que, como consecuencia, se desate una guerra civil. De la carta enviada por nuestro amigo Alejandro Peña Esclusa al senador chileno Dr. Hernán Larraín. Recomiendo su lectura. Atención Bolivia y Chile.
Piden al Senado de Chile frenarla injerencia de Unasur en Bolivia
Honorable SenadorDr. Hernán LarraínSantiago de Chile.-
Caracas, 17 de octubre.- Tengo el honor de dirigirme a usted –y a través de usted a los honorables miembros del Senado de la República de Chile– a fin de plantearle lo siguiente:
El 15 de septiembre de 2008, se llevó a cabo en Santiago de Chile una Cumbre de la Unión de Naciones Sudamericanas (UNASUR), para mediar en la crisis política que en ese momento se desarrollaba en Bolivia.
Los integrantes de UNASUR no mantuvieron una actitud neutral y objetiva, como corresponde a todo mediador, sino que intervinieron flagrantemente en los asuntos internos de Bolivia, apoyando incondicionalmente al gobierno de Evo Morales y desestimando las gravísimas denuncias de la oposición. El comportamiento parcializado e intervencionista de UNASUR se mantiene hasta la fecha, pese a las violaciones a la democracia y a los derechos humanos –por parte del oficialismo– que se registran en la nación boliviana.
No satisfechos con eso, los integrantes de UNASUR sostendrán hoy una reunión en Cochabamba, donde no sólo pretenden apuntalar las aspiraciones totalitarias de Evo Morales, sino crear una nueva institución parlamentaria regional –sin llenar los mínimos requisitos constitucionales– y posteriormente otorgarle un poder supranacional, por encima de los parlamentos de Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay.
Tengo sobrados elementos para denunciar que –en la ejecución de este plan– los Jefes de Estado integrantes de UNASUR, no representan los intereses de sus respectivas naciones, sino que actúan como miembros de una misma corriente política internacional, enmarcada dentro del Foro de Sao Paulo.
El Foro de Sao Paulo es una organización creada en 1990, por iniciativa del Partido Comunista de Cuba y el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil, con el objetivo de reagrupar a los movimientos de izquierda latinoamericanos, que quedaron huérfanos luego de la caída del muro de Berlín.
Entre los miembros fundadores del Foro de Sao Paulo se encuentran el Partido Socialista de Chile y el Movimiento al Socialismo (MAS) de Bolivia, así como las FARC y el ELN colombianos. Hugo Chávez se inscribió en mayo de 1995, luego de salir de la cárcel, donde estuvo recluido por ejecutar dos golpes de Estado.
La injerencia indebida de Unasur –y de Michelle Bachelet, como presidenta pro témpore de esa organización– no ayuda a resolver la crisis boliviana, sino que contribuye a instalar una dictadura en esa nación y a que, como consecuencia, se desate una guerra civil.
Me ofrezco a viajar a Santiago de Chile y a ser interpelado por el Senado, a fin de aportar elementos para una investigación parlamentaria sobre este delicado asunto, que sin duda afecta la estabilidad y la paz de toda la región.
Muy atentamente,
Alejandro Peña EsclusaPresidente de Fuerza Solidariainfo@fuerzasolidaria.org
http://www.marthacolmenares.com/2008/10/18/la-injerencia-indebida-de-michelle-bachelet-contribuye-a-instalar-dictadura-en-bolivia/

Editorial Diario Exterior de España: La verdadera cara de Evo Morales

Evo Morales es sin duda uno de los líderes latinoamericanos más mimados de Occidente. Le bastó ponerse un jersey a rayas en España para ganarse la simpatía de la gente y también de la mayor parte de los políticos.Ahora sabemos, gracias al informe de la Human Rights Foundation, que Bolivia es el segundo país latinoamericano en muertos y heridos por la represión política. ¿No es hora ya de olvidarse del jersey y ver su auténtica cara?Existe la convicción de que Evo Morales es menos malo que Chávez y que en el fondo sólo puede acusársele de ser francamente manipulable y un idealista sin grandes nociones de economía y normalidad democrática. Nada de eso es cierto.Evo Morales lleva pocos años en el poder y Hugo Chávez no siempre fue la figura que es hoy. Muchos venezolanos creían estar votando a un hombre de izquierda relativamente moderado según los estándares de Latinoamérica. Se encontraron en poco tiempo que el moderado militar progresista empezaba a capitalizar el disgusto de la gente, sobre todo de los pobres y de los menos instruidos, para concentrar todo el poder en sus manos.En un primer momento, Chávez tenía un carácter magnético para la izquierda democrática de gran parte de Occidente. No hace tanto tiempo que The New York Times consideró la Venezuela chavista como ‘la Meca de la izquierda mundial’.Algo parecido ocurrió con Evo y en parte sigue ocurriendo ahora mismo. La violencia política que denuncia HRW en su informe permite llegar a la conclusión de que la represión que se vive en Bolivia en estos momentos es superior a la de Venezuela. Es más, sus víctimas sólo se acercan en número a las de Colombia, donde una organización terrorista impone su ley del miedo sobre casi el 40% del territorio nacional.Si las muertes se suceden y los grupos civiles que son simpatizantes del socialismo indigenista de Evo siembran el país de represión, terror y violencia todo parece apuntar a que pronto se convertirán en sus paramilitares. Es la primera diferencia entre una democracia y un régimen autoritario: en libertad, los manifestantes se concentran contra el Gobierno, mientras que en una dictadura es el Gobierno quien envía a los manifestantes contra una oposición que ya no tiene derecho a discrepar.Por otro lado, la discriminación racial, que HRW denuncia en su informe, identifica a los indígenas como ciudadanos de primera. Utilizar la raza de este modo puede traducirse en algunos años en la justificación de la limpieza étnica e incluso de conductas como las del apartheid en Sudáfrica, que terminaron negando la dignidad humana de los que no formaban parte de la etnia favorecida por las instituciones.La separación entre los pobres del campo y los supuestamente ricos de las ciudades también ha sido un instrumento que Evo ha utilizado para separar a la población. No debe sorprendernos, porque esto ya lo hemos visto en los comienzos de las dictaduras socialistas. En Camboya por ejemplo, lo primero que hicieron los Jemeres Rojos fue considerar contrarrevolucionarios y, por lo tanto sospechosos, a todos los que vivían en las regiones más desarrolladas del país. Aunque Bolivia no tiene por qué acabar del mismo modo, lo cierto es que separar el campo y la ciudad, o a los indígenas y los que no lo son, para discriminar a uno y poner al otro como fuente de la soberanía nacional… es un comienzo muy peligroso.Un líder que discrimina por la raza, que envía manifestantes contra la oposición, que permite la violencia política que se ha desatado contra los que discrepan de él y que piensa que la planificación socialista es la única forma de administrar una sociedad no puede distraernos ni con su sonrisa ni con su jersey. Es un líder populista que se encamina a la dictadura y al que no debemos seguir haciéndole concesiones.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1657&Itemid=33

Jaime Solares: Pedro Montes fue ratificado NO para marchar

El ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB), Pedro Montes, fue ratificado en su cargo, para hacer aprobar la nueva Ley de Pensiones propuesta por los trabajadores de Bolivia y no para encabezar la marcha convocada por el Coordinadora Nacional para el Cambio (Conalcam), aseveró el ejecutivo de la Central Obrera Departamental (COD), Jaime Solares Quintanilla.“La ratificación de Montes fue para que solucione la Ley de Pensiones que presentó como propuesta la COB y, no para que liderice la marcha a La Paz, por una Constituyente que los trabajadores estamos impugnando”, dijo Solares.Al referirse a la Ley de Pensiones, Solares señaló que hasta el momento no existe ningún avance, pero que se afirma que hasta el 18 de noviembre los trabajadores tendrán una respuesta positiva, “esperemos que eso sea cierto”, enfatizó.Al referirse a la marcha que llegó a la sede de gobierno y la participación a la cabeza de la COB, indicó que no marcharon los dirigentes del propio seno de este sector, porque muchos trabajadores no están de acuerdo con el pensamiento de Montes, “por eso señalamos que unos marchan y otros no, eso es democracia”, expresó.El dirigente añadió se debe observar bien, quienes cumplen con los principios de los estatutos orgánicos de la COB, en relación con el documento político aprobado en el último congreso de los trabajadores sindicalizados y quiénes no.Por ello, Solares afirmó que Montes “está contraviniendo con las normas que se establecieron en el último congreso de los trabajadores, como el mantener la independencia político sindical”, ya que el ejecutivo de la COB está supeditado al MAS y a la Coordinadora Conalcam.“Los trabajadores de la COD, están esperando el congreso para elegir al nuevo comité ejecutivo de la COB, porque el actual ejecutivo, no tiene vigencia, y de eso está conciente Montes, por lo que no puede juzgar a nadie, por qué no se juzga a sí mismo”, realzó Solares.La respuesta fue emitida a las amenazas que vertió Montes contra los dirigentes de los sectores laborales que no están de acuerdo con la marcha ni con el proyecto de Constitución del MAS.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1634&Itemid=1