Ubican a Nava en Venezuela antes del 21-J

El diario Nuevo País de Venezuela publicó una nota firmada por la directora del medio, Patricia Poleo, en la que se ubica al subteniente George Peter Nava en dicho país una semana antes del atentado dinamitero del 21 de junio contra el canal 4 de Yacuiba. “El subteniente estuvo una semana antes de los hechos en Venezuela. Está casado con una joven de Villa del Cura, estado Aragüe (Venezuela), que fue miembro de la Disip (Dirección del Servicio de Inteligencia y Prevención). En su visita se reunió con un grupo del Disip comandado por el inspector ‘Ramón’ y con el teniente coronel de aviación de Bolivia Danilo Guzmán, que se encuentra haciendo un curso en la Escuela Superior de Guerra Aérea. El subteniente Nava Zurita ingresó al país por medios diplomáticos y salió del país dos días antes del atentado”, dice la nota.Poleo, ganadora del Premio Rey de España, el más importante que se entrega a periodistas de habla hispana, vive actualmente en Miami y se considera una perseguida política. Por otro lado, ayer el Comando General de las Fuerzas Armadas debía presentar su informe del sumario que le ha iniciado a Nava, luego de haber sido detenido en el atentado dinamitero del 21 de junio. Sin embargo, tanto los jefes militares como el ministro de Defensa no mostraron ningún documento. Por ello, el caso Nava continuó en la esfera política, donde el MAS y la oposición intercambiaron acusaciones e insultos durante toda la jornada. Los primeros en hacerlo fueron el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, y el senador podemista Wálter Guiteras. El primero aseguró que el opositor estuvo ligado al narcotráfico y robo de autos, mientras que el beniano le recordó a Quintana su pasado en el Gobierno de Banzer.Tampoco quedó al margen el jefe de Podemos, Tuto Quiroga, que aseguró que el Gobierno ha perdido ‘la chaveta’ al atentar contra la sociedad civil. Esto llevó a Quintana a acusar a la oposición de tratar de hacer fracasar el referéndum revocatorio.A la guerra de declaraciones se sumó la bancada de Unidad Nacional, a través del diputado Arturo Murillo, que desafió a Quintana a responder sobre las vinculaciones que él presentó entre Nava, sus colaboradores y el Gobierno. Le exigió que de inmediato den de baja a Nava y a los subtenientes Flores y Rodríguez, presuntos cómplices del primero, para que sean juzgados por la justicia ordinaria. Añadió que por lo menos uno de ellos estuvo implicado, junto al actual director de la Aduana Nacional, general César López, en actos terroristas durante octubre de 2003
Leer nota completa:
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-07-10/vernotanacional.php?id=080710004447

Corderos al matadero

En esta misma columna, hace una semana, decíamos que la manera de respetar la voluntad popular es respetando el lapso por el que las autoridades fueron elegidas, lo que vale tanto para el Presidente y Vicepresidente de la República, como para los prefectos. Un referéndum revocatorio, en la forma que se lo ha concebido primero, aprobado y promulgado después, es sencillamente una mamada, palabra ciertamente desagradable y primera vez utilizada en este espacio, pero muy expresiva en este caso. Después de la consulta popular de Tarija, los prefectos de los departamentos autonómicos decidieron no participar del revocatorio, amparados en las observaciones a su legalidad. Sin embargo, poco después, anunciaron aceptar el desafío porque parece que no les gustó que el oficialismo les llame cobardes, como si la valentía se midiera reaccionando a los estímulos interesados de los contendores que demostraron, claramente, ser más vivos. Es importante recordar que Podemos, mayor fuerza "opositora" en el Senado, tiró por la ventana la lucha por los dos tercios, después lo hizo con otra causa importante ampliando la vida de la Asamblea Constituyente y, recientemente, aprobando un referéndum revocatorio que para los primeros mandatarios de la Nación, tiene una reglas y para los prefectos, otras. Es decir, absurdas, sin equidad y sin racionalidad, pero insólitamente aceptadas. Por otra parte, hay que tomar en cuenta la poca credibilidad que tiene la actual Corte Nacional Electoral; la falta del Tribunal Constitucional que sigue con una sola magistrada que lo custodia y las permanentes denuncias sobre la llamada carnetización, que habría utilizado inclusive computadoras personales que estuvieron en Venezuela, todo lo que lógicamente es sugestivo y hace desconfiar con justa razón que el proceso, que parece inevitable, sea transparente y correcto. En esas circunstancias, aceptar tomar parte en un referéndum revocatorio, no es solamente estupidez, sino ingenuidad, porque se ponen en riesgo las autonomías, se desvirtúan las movilizaciones cívicas que se hicieron en la mayor parte del país, defraudando a toda la gente que participó en ellas, y porque el riesgo de perder es inminente por las características de la consulta. Todavía falta un mes para la fecha fijada, de manera que hay tiempo para reflexionar, aún con el temor de que se trate de conducta inconsecuente, pero eso es menos malo que tirar por la borda los intereses de una Patria que debe ser libre, digna y soberana, sin depender de ninguna potencia y menos de un país como Venezuela, que tiene de presidente a un enfermo en busca del poder latinoamericano, que utiliza al nuestro para lograr sus objetivos. A pesar de lo expuesto en el primer párrafo, todos aceptaríamos una nueva consulta, si existiera equidad y transparencia y si a todos los involucrados se los tratara con igualdad, que es el principio básico de toda ley. El riesgo está en que se consolide la pérdida de poder de las regiones, lo que implica mayor centralismo, cuando lo que quiere el pueblo es autonomía. Además, ese mismo pueblo, sin quererlo, permitirá que se apruebe "la constitución de La Glorieta y de Oruro" que quiere imponer el socialismo del siglo XXI, que es el mismo que fracasó antes en varias partes del mundo. Ojalá estuviéramos equivocados en todas estas apreciaciones y que hubieran argumentos de peso no divulgados que justificaran la forma en que se está actuando, pero por todo lo acontecido, parece que los prefectos, por la decisión que recientemente han adoptado, van como corderos directamente al matadero.
Fuente:
http://www.lostiempos.com/noticias/10-07-08/10_07_08_pv5.php

A propósito de la libertad de expresión

Justificada alarma y preocupación en el seno de las entidades periodísticas del hemisferio ha causado la incautación de medios televisivos del Ecuador dispuesta por el gobierno del presidente Rafael Correa en virtud de alegadas vinculaciones de sus propietarios con un fraude financiero ocurrido tiempo atrás, peor si el hecho cuenta con precedentes similares desde que dicho personaje asumiera el cargo, dejando entrever que el objetivo final no es sino ejercitar control sobre radioemisoras y canales de forma tal que hagan causa común con su política populista. Al respecto, los informes procedentes de Quito sostienen que los actuales dueños de las estaciones intervenidas, no son los sindicados de haber participado del supuesto delito y que, como sucedió antes con un diario en Guayaquil, los directivos nombrados para conducirlas en reemplazo de los anteriores, han dado ya señales claras de compromiso con el oficialismo ecuatoriano. La inquietud generada en los organismos regionales de la prensa, la radio y la televisión, es tanto mayor cuanto que lo obrado se inscribe en la línea del presidente de Venezuela frente a los medios de comunicación de su país recuérdese la suspensión de la licencia de operaciones contra la principal cadena televisiva con base en Caracas y atenta la afinidad ideológica entre ambos jefes de Estado, la cual, de paso sea dicho, incluye al primer mandatario de Bolivia. Y es que se trata de desembozadas medidas de consuno para el logro de metas determinadas, dentro del inequívoco afán del gobernante venezolano de erigirse como líder de una buena parte de la América del Sur. En lo que a nuestro país concierne, ahí se tiene la instalación de radioemisoras rurales con el apoyo financiero de Venezuela, precisamente, y la puesta en servicio del régimen del Movimiento al Socialismo de los medios del Estado, aparte de las frecuentes ataques presidenciales contra la labor de los privados, como de la intemperancia de los sectores que le son afines para con los periodistas en general; cadena de sucesos que hace poco desembocó en el atentado dinamitero sobre las instalaciones de una televisora en Yacuiba, a manos de un oficial del Ejército integrante del servicio de seguridad del Palacio Quemado. Existen, en este sentido, razones suficientes para que el gremio de la región y el nacional en particular, se manifiesten en defensa de la libertad de expresión toda vez que emergen actos y disposiciones, oficiales u oficiosos, para restringirla o anularla, apoyándose en pretextos que no hacen al fondo de la cuestión y sólo persiguen finalidades sectarias, pese a las garantías legales que permiten su funcionamiento libre de ataduras.
Fuente:
http://www.lostiempos.com/noticias/10-07-08/editorial.php

Evo el orientador

Orientador! Vaya título el que se ha concedido Su Excelencia para explicar los disparates que ocasionaron el grave incidente diplomático con Perú. ¿Qué puede enseñar Evo Morales al resto de sus colegas andinos y latinoamericanos? Tal vez pueda asesorarlos en cómo convertir unidades antiterroristas de las Fuerzas Armadas en fuerzas que practican el terrorismo de Estado contra sus propios compatriotas. O también podría enseñar, en dos o tres lecciones, la fórmula para alejar a los inversionistas petroleros y hacer que Bolivia, de corazón energético del continente, se transforme en un hoyo negro nacionalizado.
Normalmente, como boliviano, uno debería salir en defensa de su presidente cuando se produce una controversia con otro país, pero es imposible defender los excesos verbales de Evo Morales. En pocos días, el primer diplomático de la nación se ha estrellado —por enésima vez— contra Estados Unidos, apoyando los exabruptos de sus
compañeros cocaleros, que expulsaron a Usaid del Chapare porque, gracias al exceso de coca ilegal, pueden prescindir del apoyo extranjero, y ha reiterado —seguramente por órdenes de Hugo Chávez— sus críticas al gobierno del presidente peruano Alan García por la supuesta instalación de una base estadounidense en ese país.
Más que una ´defensa de la soberanía latinoamericana´, la actitud de Evo Morales es una ´soberana´ intromisión en los asuntos internos de otros países. Además, el Presidente lanza piedras, sin percatarse que en estos asuntos tiene techo de cristal. La presencia de ´milicos venezolanos´ dando órdenes a los militares bolivianos, de funcionarios enviados por Chávez que se pasean en vehículos oficiales y alquilan movilidades para cometer delitos de terrorismo, es el reflejo de una actitud sumisa, vergonzosa y nada soberana del actual Gobierno frente a la prepotencia del bien llamado Mussolini tropical, que despacha desde el Palacio de Miraflores, en Caracas.
Ya molesta estar sometidos a semejante cantidad de embustes gubernamentales. El contenido de la estrategia de comunicación oficial es la mentira. Miente el Presidente cuando dice no saber nada de las vinculaciones de militares de su entorno con los atentados en Yacuiba. Miente el Vicepresidente en sus presentaciones seudoeconómicas de los fines de semana, cuando afirma que el modelo made in Evo nos está llenando los bolsillos de dinero. Miente el Ministro de Hidrocarburos cuando habla de un futuro próspero de ese sector, cuando en realidad Camisea se llevó la plata y Perú los negocios que pudo haber aprovechado Bolivia.
No he utilizado nunca un término vulgar, pero a estas alturas me da la impresión de que lo peor no es que el Gobierno se meta con los vecinos, sino que busque racionalizarnos engañosamente la realidad a los bolivianos, porque cree que somos unos boludos. En el fondo, mucho me temo que S.E., el Orientador, sólo quiere desorientarnos, y todo gracias a la única nacionalización que ha puesto en marcha: la nacionalización de la mentira.
*Hernán Terrazas E.es periodista.
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080710_006329/C_246.htm

Editorial La Prensa: Manfred le dice no al Referendum amañado

Quedarse solo en medio de posiciones contrarias y remar contra la corriente no necesariamente significa estar equivocado. Puede suceder —especialmente en grupos humanos que han perdido la brújula— que es el pensamiento colectivo el que se equivoca. Éste es el caso del prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, que en forma solitaria se niega a participar en el referéndum revocatorio del 10 de agosto. Lo dejaron en off side hasta sus homólogos de la “media luna”, quienes decidieron a último momento someterse a la consulta en las condiciones en que fue convocada. Al negarse a participar en el revocatorio, Manfred ha asumido la actitud principista de no mancharse con un proceso electoral que nació torcido y que terminará sin brindar beneficio alguno al país. Por donde se lo mire, el referéndum revocatorio es inconstitucional. Basta con ver la forma cantinflesca en que se deben interpretar los resultados de la votación, la cual va a contrapelo del sentido común, de la equidad, del juego limpio. En lugar de respetar la fórmula universal de la mayoría absoluta (la del 50 por ciento más uno) para revocar o ratificar el mandato de una autoridad, la consulta en cuestión se basaría en los resultados de las elecciones de hace dos años y medio, como si el país se hubiera detenido en el tiempo y las cosas (incluyendo el padrón electoral) no hubieran cambiado. Si alguien acepta participar en una consulta de esta naturaleza o es porque avala sus condiciones o porque —aun reconociendo el sesgo de la misma— ha hecho un cálculo político que le indica que podría salir indemne a pesar de todo. Sólo así se explica que tanto el Presidente como los prefectos hayan comenzado sus campañas lanzando arengas de “no tenerle miedo al pueblo”, como si se tratara de una vulgar pelea callejera. En el fondo, lo que está en juego es el ego de los participantes, pues parece que ninguno, excepto Manfred, quiere quedar como cobarde por no haber participado. Para esa colectividad de autoridades es más importante mantenerse en el poder que buscar superar el estado de confrontación que vive la nación, aun a costa de sus propios cargos. Lamentablemente, ellos parecen ignorar que cualesquiera sean los resultados de la consulta, el país continuará dividido. Las autoridades en cuestión fueron elegidas para cumplir el mandato del pueblo en el marco de la democracia, de las leyes y de la Constitución, con un amplio espíritu de concertación y de respeto hacia todos los ciudadanos. Bastarían sus propios principios éticos y morales para evaluar si se está cumpliendo con esa sagrada misión y si es necesario dar un paso al costado, incluso sin tener que recurrir a un referéndum amañado.
Fuente:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/10-07-08/10_07_08_edit1.php

Editorial de La Razón: Maltrato a La Paz por el Revocatorio

Desde hace un buen tiempo la ciudad de La Paz, a la que se supone que sus moradores le deben respeto, es víctima de maltrato. Esto se evidencia en hábitos perjudiciales que la muestran sucia y descuidada en muchos aspectos de su calidad urbanística, como en el deterioro de sus muros —públicos y privados— con el pegado de afiches, la colocación antiestética de pasacalles y, lo peor, con pintadas de toda índole, hasta alardeando con lecciones de vida.
En un gesto plausible, la Alcaldía inició hace poco una campaña para combatir los malos hábitos, como por ejemplo el arrojar basura en las calles, avenidas y plazas. El esfuerzo ha sido acogido favorablemente por los vecinos comprometidos con su ciudad, pero, de momento, no ha causado un mayor impacto en mucha otra gente, que sigue atentando contra el decoro y el buen aspecto de la sede del Gobierno.
Lo menos que podía esperarse era que el partido del alcalde Juan del Granado, el Movimiento Sin Miedo (MSM), pinte y pegue afiches con motivo del referéndum revocatorio, haciendo campaña a favor de su aliado, el presidente Evo Morales.
Del Granado pidió disculpas a los ciudadanos al reconocer que el MSM ha ensuciado la urbe. Dijo: "Como dirigente del MSM debo reconocer que nuestros compañeros han cometido un exceso (…) Lamento que esto haya ocurrido y pido disculpas a nuestra ciudad y a nuestra comunidad". A pesar de que "lo hecho, hecho está", como dice un proverbio popular, nunca son tardías las disculpas y, por tanto, los paceños tendrán que acoger las de la autoridad, aun cuando la culpa no haya recaído completamente en él, sino en la conducta inapropiada de los partidarios del MSM.
De todos modos, el Alcalde ha anunciado también que "inmediatamente después de pasado el referéndum revocatorio, los militantes van a limpiar los lugares en que se incurrió en exceso". Con ello, se infiere que lo ensuciado por el MSM permanecerá así hasta agosto.
A un mes del revocatorio, la tensión va subiendo, principalmente en esta ciudad, donde se concentra la mayor cantidad de votantes del país. Y la efervescencia por ese acto electoral se traduce en un indiscriminado maltrato a La Paz.
El referéndum, al margen de haber despertado las acostumbradas pasiones políticas que suelen anteceder a unas elecciones, generó reacciones diversas, incluso en el exterior. La Unión Europea ha decidido no enviar veedores.
A esto se sumaron denuncias de Podemos de irregularidades en el proceso de carnetización impulsado por el gobierno de Evo Morales y que podría haber afectado al Padrón Electoral. Por esto mismo, la Corte Nacional Electoral —cuyo presidente, José Luis Exeni, ha sido cuestionado por diferentes instituciones— encomendó a una comisión técnica la verificación del registro de ciudadanos y el sistema de cómputos.
No obstante, ahora se sabe que esa labor no será una auditoría y sólo tomará en cuenta las dobles inscripciones, las depuraciones y el crecimiento del padrón. No habrá cruce de datos, con lo cual difícilmente se podrán solucionar las supuestas irregularidades existentes. Así, mientras el revocatorio va de mal en peor, la legalidad, por un lado, y el castigo a la urbanidad, por el otro, pagan las consecuencias
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080710_006329/nota_245_629717.htm

Walker San Miguel: Si la patria lo requiere se les devolverá las armas

“...No duden compañeros y compañeras que si la patria los requiere, va a ser la patria, va a ser el Estado el que les va a entregar las armas para defender Bolivia como se lo hizo en la Guerra del Chaco...", aseveró el ministro San Miguel durante el acto de entrega en la población de Ancoraimes, a dos horas de viaje de la ciudad de La Paz.
Leer nota completa:
http://www.la-razon.com/versiones/20080710_006329/nota_256_629792.htm

Terrorismo de estado

Constantemente repiten desde el Gobierno que ellos son la representación auténtica de los intereses de los pobres y excluidos de este país. Si fuera así -en un escenario democrático- bastarían los argumentos para que impongan las políticas que benefician a estos sectores. Piensen: ¿Quién pudiera oponerse a combatir la pobreza? Es pues imposible que haya discurso capaz de oponerse a esa urgente necesidad de la sociedad boliviana. Como sabemos, en Bolivia el 37% de la población vive en situación de extrema pobreza. Entonces uno se pregunta: ¿Por qué, este Gobierno que se reclama, representación de los pobres, no implementa medidas destinadas a superar esa situación? Lo cierto es que las medidas que han implementado hasta ahora -en los dos años y medio que gobiernan- han estado dirigidas a “contentar” a los pobres, antes que resolver su situación. El famoso bono Juancito Pinto, que distribuye 200 Bs al año a los niños del país, no resuelve su situación de marginalidad. Ese monto representa 0.54 centavos de boliviano por día que no alcanza ni para una pequeña merienda. Por otra parte, se lo distribuye a todos los niños que cursan la primaria en los establecimientos públicos del país, cuando es evidente que no todos ellos, viven en situación de pobreza extrema. En todo caso, si el propósito fuera resolver la situación de pobreza de los grupos vulnerables, debiera circunscribírselos a ellos.Algo similar sucede con el bono Dignidad. Se lo distribuye a todas las personas mayores de 60 años, incluidos aquellos que perciben rentas de jubilación. Entonces uno se pregunta: ¿Qué pretende, resolver el Gobierno? ¿La situación de pobreza de los ancianos que no tienen ningún ingreso, los que efectivamente son parte de los grupos vulnerables o quiere granjease el voto de todos los mayores de 60 años? Esta claro que es lo segundo. No están pensando en los pobres, sino en los votos. Eso es demagogia, eso pudiéramos entender que lo haya hecho Goni, total como se sostiene, él era neoliberal, pero que lo haga este Gobierno, que se reclama la autentica representación de los pobres, no tiene justificación alguna.Como verán, este Gobierno (como el de Goni), está más preocupado por el apoyo popular (los votos) que por la situación dramática de los pobres. Esa es la impostura de este Gobierno, pero no la única. Las políticas de lucha contra la pobreza, no tiene efectos relevantes si no están acompañadas de programas complementarios de reactivación del aparato productivo. No es posible pensar que los pobres vayan a vivir el resto de sus vidas con limosnas, ellos deben incorporarse a la producción, a la generación de sus propios ingresos, a la posibilidad de resolver sus vidas por su propia cuenta sin ser utilizados políticamente por sus benefactores (los gobiernos de turno). Sólo así se enfrenta exitosamente esa lucha. México, Brasil, Chile y otros países, lo están haciendo. El gobierno de Lula en Brasil por ejemplo, implementa el programa “Hambre Cero”, programa mediante el cual se distribuyen alimentos a los grupos vulnerables y a cambio se exige a las familias beneficiarias que asistan a los centros médicos para sus controles de salud, que sus hijos asistan a la escuela y que los adultos se capaciten para que paulatinamente se incorporen a la producción. Claro, Lula a la par de su programa Hambre Cero, tiene un amplio plan de reactivación de su aparato productivo, mismo que además, le permite al Brasil, elevar sus exportaciones que se constituyen en una de las principales fuentes de generación de empleo seguro y digno. Ese es un plan de verdad para disminuir la pobreza. Por el contrario, lo que esta haciendo el gobierno de Evo Morales es aprovecharse de los pobres de este país para mantener el apoyo popular que goza. Por eso piensa más en la reelección que el la situación dramática y urgente de los pobres; por eso utiliza la violencia y la imposición, antes que las buenas razones; por eso organiza esos grupos irregulares de amedrentamiento desde el Estado, antes que dialogar y concertar políticas, planes y programas en beneficios de los más necesitados.Lo que parecían puras conjeturas hasta hace algún tiempo, ahora tiene muchas pruebas. La violencia gubernamental que se viene denunciando constantemente, no había sido simple maquinación de los opositores, sino una práctica sistemática muy bien organizada. Los sucesos de Yacuiba, son concluyentes. No se trata tan sólo de grupos de choque que van de lugar en lugar amedrentando a la población civil, como lo han hecho tantos veces; esas turbas que pasan por movimientos sociales, que en realidad son personas a sueldo que se disfrazan de “pueblo”, sino grupos profesionales que planifican sus acciones, con formación militar, con recursos materiales y económicos, con apoyo extranjero (venezolano) y sobre todo, con permiso para matar. Eso no puede sino ser calificado como terrorismo de Estado, son verdaderos grupos del terror, que con seguridad reciben ordenes del más alto nivel y están dispuestos –como lo han demostrado- a las más temerarias acciones. La pregunta es: ¿Por qué Evo Morales, que ha llegado al Gobierno con el 54% de apoyo electoral, tiene que utilizar estos grupos criminales, para convencernos de sus buenas intenciones? No hay justificación alguna, que no sean propósitos anti democráticos y totalitarios. Los que no tiene argumentos válidos para convencer de sus ideas a los demás, siempre recurren a la impostura, la mentira y la violencia; de lo contrario -como es un atributo de las causas justas- las razones son suficientes y las mejores armas para imponer la verdad. (*) Director de A. C. Cramer
Fuente:
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3325&Itemid=33

SIN MIEDO DE APOYAR EL TOTALITARISMO

Dos ministros encabezan lista de responsables de espionaje

El Senado aprobó anoche el informe de la Comisión de Constitución que investigó 24 casos de espionaje a periodistas, políticos y policías y halló presunta responsabilidad en dos ministros, un viceministro, dos ex jefes policiales, cinco miembros del desarticulado Grupo Especial (GE) y un integrante del Centro Especial de Inteligencia Policial. Según el documento, estos seguimientos pudo haberlos instruido la Embajada de Estados Unidos. Entre los supuestos responsables figuran los ministros de Gobierno y de la Presidencia, Alfredo Rada y Juan Ramón Quintana, respectivamente, el viceministro de Gobierno Rubén Gamarra; el ex comandante general de la Policía, Miguel Vásquez; el ex director nacional de inteligencia de la Policía, José Luis Centellas; y otros. El documento también concluye que se violaron los derechos fundamentales y garantías constitucionales, mediante estos seguimientos ilegales. El informe fue aprobado por 13 parlamentarios y será remitido al Ministerio Público para que sea la base de las investigaciones y se inicien los procesos que correspondan.
Fuente:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/09-07-08/09_07_08_alfi4.php

Peru dice que Evo asumió un rol que nadie le asignó

El ministro de Relaciones Exteriores de Perú, José Antonio García Belaúnde, aseguró que el presidente Evo Morales “ha asumido un rol para el cual nadie lo ha elegido, que es de guía espiritual y orientador de otros pueblos”. Las declaraciones del Canciller se dan a los dos días de que el Mandatario boliviano asegurara que seguirá defendiendo la soberanía latinoamericana de la presencia de bases militares de Estados Unidos. Los dichos de la autoridad peruana se dan al día siguiente de que su similar de Bolivia, David Choquehuanca, dijera que el impasse con Perú sería resuelto por los canales diplomáticos y no a través de los medios de comunicación. Las diferencias entre Bolivia y Perú se ahondaron la anterior semana, luego de que el presidente Morales denunciara el 28 de junio que en territorio peruano se están instalando bases militares de Estados Unidos y llamara a la población de ese país a que expulse a esas fuerzas. Ante este hecho, el Ejecutivo peruano envió una carta, el sábado 5, a la Organización de Estados Americanos (OEA) en la que denuncia “las continuas intromisiones” del Mandatario boliviano en asuntos internos. García Belaúnde explicó ayer que esa acción fue simplemente un “trámite” para que quedara registro “de la actitud reiterada” de Bolivia y no el inicio de un contencioso. Descartó también la existencia de una conflagración entre las dos naciones que dañe su relación. “No hay ningún conflicto, lo que se trata es de respetarnos mutuamente. No hay ningún contencioso, no tenemos que hacer una diferencia en un problema de límites, nada de eso, simplemente guardar respeto”. El jefe de la diplomacia peruana negó también que la Cancillería o alguna autoridad boliviana se haya comunicado con el Gobierno de Lima para dar por superada esta situación a través de la vía diplomática. Según la agencia estatal de Perú, Andina, la Comisión de Relaciones Exteriores del Congreso peruano promoverá una reunión de las ligas parlamentarias de amistad de las dos naciones, a fin de “bajar las tensiones”, anunció su presidente, Alejandro Aguinaga. En ese sentido, informó que pedirá una reunión con los legisladores bolivianos para fortalecer los vínculos y lazos de fraternidad y entendimiento entre ambos países. Precisó que esta semana convocará a los legisladores que forman parte de la liga peruana para emprender una serie de actividades con sus pares bolivianos. Bolivia confía en no afectar tema mar Las diferencias que existen en las relaciones bilaterales entre los gobiernos de La Paz y Lima no afectarán la aspiración boliviana de obtener una salida soberana al océano Pacífico, afirmó ayer el embajador del país andino en Perú, Franz Solano. El diplomático se refirió a los señalamientos de sectores opositores bolivianos, que advirtieron que la relación tensa que se vive entre Perú y Bolivia a causa de las declaraciones del presidente Evo Morales sobre política interna peruana afectaría un posible acuerdo entre su país y Chile para lograr un acceso soberano al mar para el país andino. En declaraciones a la agencia oficial Andina, Solano destacó que el Gobierno peruano ya señaló que los problemas entre Perú y Bolivia no serán, en ninguna manera, un obstáculo para que La Paz y Santiago lleguen a un acuerdo sobre el conflicto marítimo. Los hechos El 28 de junio, Evo Morales denuncia que hay bases militares de EEUU en Perú. La Cancillería peruana convocó en consulta a su Embajador en Bolivia. Alan García mandó a callar a Morales, pero éste lo calificó de antidemocrático. Morales llamó “neoliberal” a su homólogo y dijo que no se disculparía.
Fuente:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/09-07-08/09_07_08_alfi1.php

Escandalosa cedulación de bolivianos con tecnología venezolana

La Corte Nacional Electoral de Bolivia presentó ante la Fiscalía General una denuncia sobre supuestos delitos cometidos en un programa apoyado por el Gobierno de Venezuela para otorgar gratuitamente cédulas de identidad, informaron hoy fuentes oficiales.
La CNE señaló en un boletín que presentó a la Fiscalía la denuncia que tiene como base supuestas irregularidades en ese plan detectadas por la diputada opositora Ninoska Lazarte, del partido Poder Democrático y Social (Podemos).
“Al tomar conocimiento de la denuncia, los tres vocales nacionales remitieron ante el Fiscal General de la República, Mario Uribe, los documentos aportados por la diputada Lazarte”, señala el boletín de la Corte.
Lazarte denunció que en una zona rural de Cochabamba (centro) la entrega de cédulas gratuitas funcionó en una sede de campaña del gubernamental Movimiento Al Socialismo (MAS) y presentó un informe del 2007 de un funcionario que admite que se elaboraron documentos con fotografías de paisajes en lugar de personas.
Además, reflotó una denuncia sobre la vulnerabilidad del sistema de identificación gratuita realizada en 2006, cuando la diputada pidió a dos personas que ya tenían cédulas de identidad conseguir dos más en la zona cocalera del Chapare, lo cual fue posible sin problemas, recordó.
Según el Gobierno, Venezuela donó equipos y financió en 2006 y 2007 el programa de cédulas gratuitas y funcionarios venezolanos fueron en su momento parte de la coordinación, pero aseguró que en 2008 el plan es manejado solo por bolivianos.
Lazarte dijo hoy a Efe que anoche obtuvo además reportes del padrón electoral en los que se demuestra, como ejemplo, que dos personas diferentes figuran inscritas con el mismo número de cédula.
Todas las denuncias se presentan en medio de la pelea que encaran algunos sectores de la oposición con el oficialismo para detener el referendo revocatorio convocado para el próximo 10 de agosto.
La consulta tendrá alcances sobre el mandato del presidente Evo Morales; el vicepresidente, Álvaro García Linera, y los prefectos (gobernadores regionales) del país.
“Estas denuncias deben parar este proceso electoral porque el padrón está contaminado”, agregó Lazarte, cuyo partido Podemos, no obstante, fue el que aprobó en el Senado una ley para dar luz verde a la consulta.
Las denuncias fueron rechazadas en parte por el coordinador del programa, Miguel Ángel Albarracín, quien solo reconoció como una “irregularidad” el hecho de que un funcionario regional, que ya fue destituido, haya entregado cédulas en una sede del MAS.
Albarracín dijo a un canal de televisión que las otras denuncias de Lazarte son “mentiras” y aclaró que los funcionarios venezolanos ya no participan en la coordinación del programa.
Albarracín presentó además denuncia contra la diputada Lazarte por instigación pública a delinquir y falsedad material por haber promovido en 2006 que dos personas hayan obtenido cédulas diferentes a pesar de tener las suyas.
Según Lazarte, tuvo que recurrir a esa acción para probar que el programa era vulnerable en su seguridad.
Fuente:
http://www.noticias24.com/actualidad/?p=15847

Manfred dará batalla contra el revocatorio a través de la justicia

Convencido que el Referendo Revocatorio es sólo para medir las gestiones de las autoridades, el prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, ratificó que no será parte de un proceso que lo ve nulo en pleno derecho y que sólo se someterá cuando exista igualdad de condiciones y que no retrocederá ni un sólo milímetro mientras no exista modificación alguna. Así mismo, desvirtuó la desintegración en el interior del Consejo Nacional Democrático, menos aún que sus pares lo hayan dejado solo, puesto que se encuentran en defensa de la legalidad y de todo derecho. “No creo que haya un fraccionamiento en el Conalde, es una instancia democrática donde tenemos el derecho de disentir, en este caso disiento por una posición asumida por unanimidad en Tarija, voy a seguir sin moverme ni un solo milímetro en mi posición”, enfatizó Reyes Villa. Además, sostuvo que no es posible que un Presidente pretenda colocar a dedo a una autoridad departamental, puesto que sería retroceder en democracia, a su vez, cuestionó que las preguntas planteadas para la revocatoria de mandato se encuentren “amañadas y peyorativas para los prefectos y beneficiosas para el Presidente”. En cuanto a la postura asumida por sus pares, el prefecto de Cochabamba sostuvo que tienen una opción y decisión, pero que él se mantendrá firme con la legalidad, que continuará con la misma posición de no someterse al voto, puesto que sería un atentado contra la democracia y eso no se lo van a permitir. Además, enfatizó el cuidado que se deben tener en relación a los inscritos, en el padrón electoral, ya que en Cochabamba existen 200 mil nuevos votantes y más en las zonas que son las más oprimidas, resaltando que sería los lugares donde tiene presencia el MAS, “nosotros no nos vamos a someter en esa ilegalidad, es nulo de pleno derecho, que se vaya al Revocatorio con reglas claras y perfectas”, afirmó la autoridad cochabambina. Así mismo, resaltó que el gobierno tiene un firme interés en Cochabamba, porque quiere que su cuartel sea en el trópico cochabambino, relacionando la buena presencia que mantiene en el trópico y en la zona andina. “Regalan alimentos o lo que sea para que voten por Evo Morales, sembrando el odio, como si fuéramos enemigos, somos circunstanciales opositores, no sé porqué siembra el odio, no es su entorno, sino que es él". FRASES Manfred Reyes Villa Prefecto de Cochabamba Me voy a mantener firme en la legalidad, sería un atentado contra la democracia y eso no lo vamos a permitir” Dependerá de la misma igualdad de condiciones, con la misma pregunta. Voy a estar hasta el final de mi mandato, es un Revocatorio totalmente injusto” Dependerá de la misma igualdad de condiciones, con la misma pregunta. Voy a estar hasta el final de mi mandato, es un Revocatorio totalmente injusto”
Fuente:
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=09/07/2008&Tipo=Politica&Cod=7312

Anacronismo sin miedo

Anacronismo! Así calificó pública y enérgicamente el alcalde de La Paz, Juan Del Granado, líder del Movimiento Sin Miedo y aliado del MAS, al Título II del texto masista que redactaron sus constituyentes en las reuniones que tuvieron en el cuartel de La Glorieta (entre fusiles y bayonetas) y en la UTO en Oruro (cercada por los masistas). Anacronismo que, pasado el tiempo, el mismo Juan y sus constituyentes defienden con tanta irresponsabilidad que sus aliados, pretendiendo mostrar al pueblo como bueno algo que es “anacrónico”. Actitud servil de Juan a Evo que lo llevó a callar: todo el texto masista es anacrónico, porque no se adecua a los tiempos que vivimos, cuando se demanda democracia y no un sistema autoritario; son tiempos en los que desde el Gobierno deben respetarse los derechos humanos y no promover el terrorismo de Estado. Los derechos fundamentalísimos en el texto masista, además de ser anacrónicos, conculcan los derechos esenciales del ser humano que pretende ejecutar Evo, con la ayuda de Juan, para consagrar un régimen autoritario. Otro tema que motiva el silencio de Juan, pese a haber efectuado duras críticas —a su estilo—, es el referente a las autonomías regionales previstas en el texto masista en la parte Tercera, porque fracturan los municipios y las provincias, les privan de recursos y, aunque no lo diga él, anulan la autonomía departamental. ¿Por qué, si el texto masista está mal, Juan lo apoya? ¿Dónde estaba Juan Del Granado cuando grupos de choque de los masistas golpeaban a las personas que pacíficamente asistían a reuniones en la plaza Avaroa para pedir que se respete la democracia? ¿Por qué, como Alcalde de La Paz, no protegió a los paceños (as) de los masistas? Juan debería recordar que no fue Evo quien lo hizo Alcalde, sino el voto de paceños (as) que merecen, mínimamente, que se los defienda frente al terrorismo de Estado. También debería ser honesto con el pueblo denunciando y oponiéndose a que ese “anacronismo” (texto masista) sea impuesto por su aliado Evo. Debiera dejar el servilismo y asumir la responsabilidad de ser Alcalde de La Paz, que implica algo más que plantar flores, cobrar altísimos impuestos o cobrar elevadas sanciones tributarias. Pero los consejos pueden ser tardíos, porque Juan apoyó a Evo cuando quiso cambiar las reglas democráticas para la aprobación del texto constitucional anulando los dos tercios de votos requeridos por la fórmula masista de mayoría absoluta; apoyó a Evo en la confiscación de los recursos del IDH del departamento de La Paz, y, además de otras cosas, apoya a Evo en el amedrentamiento constante que soportan día a día los paceños y las paceñas por parte de la dirigencia masista alteña. Pareciera ser que Evo ha encontrado el mismo “dulce” que utilizó Goni para lograr que Juan lo acompañe en su proyecto autoritario con el mismo ímpetu con el que apoyó el proceso de capitalización. Lo que no se llega a entender es cómo el Alcalde de La Paz soporta que Evo le diga “vendepatria” todos los días sin siquiera inmutarse. Para que no se mal entienda debo aclarar que Evo califica con esos y más duros adjetivos a todos lo que llevaron adelante el proceso de capitalización y, dentro de éstos, uno destacado fue Juan Del Granado. A diferencia de Juan, yo no capitalicé ni privaticé ninguna empresa, no acepto que se calle la voz del pueblo ni permito que se lo amedrente. Tampoco apoyo el mal manejo económico que ejecuta el Gobierno que empobrece a los paceños y los bolivianos. ¡No! A diferencia de Juan, yo no apoyo el autoritarismo de Evo.
Fuente:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/09-07-08/09_07_08_opin3.php

Editorial El Mundo: Ruben ¿Sigue siendo prefecto?

Ayer le escribí una nota al presidente a nombre de los que vendrán mañana a ocupar nuestros espacios (no somos eternos inclusive los Presidentes mueren) donde le recordaba que no pueden ni deben empañar el futuro de los demás, al margen que ya estamos hipotecados económicamente no tienen derecho a arrancarnos nuestra voluntad democrática. Sucede que no existe ley ni mandato que le obligue a uno a acatar una orden mal dada, aquí se pretende aceptar un referéndum inconstitucional, ilegal, arbitrario, absurdo, ilógico, abstracto que viéndolo de afuera es cómico y viviéndolo desde adentro es una tragedia para la seguridad jurídica de una nación, por eso le escribo hoy a usted Prefecto o Gobernador por aceptar cumplir un mandato amparado en lo absurdo que está por concretarse. Siempre sostuve que la autonomía no llegaba al día siguiente de la aprobación de parte de los ciudadanos que aprobaron los estatutos autonómicos, que cumplieron fielmente cada uno de los pasos para concretarla, sigo creyendo que la autonomía no es un paquete de regalos para la región sino de obstáculos y que cuesta caminar solo; pero empezamos con el cambio de nombre Rubén Costas para los cruceños ya no es Prefecto sino el legitimo Gobernador democrático y por lo tanto debe fungir como tal, hoy por ejemplo no puede someterse a ningún referéndum para Prefectos, peor si estos se someten a una serie de trampas que solo favorecen al Presidente quien cree que la democracia es un juego de fútbol y se siente dueño de la pelota y obliga a jugar a los otros con los ojos cerrados. Por ejemplo, cómo usted puede usted aceptar el absurdo de preguntas que son diferentes y ambiguas. Para el Presidente se habla de "proceso de cambio" y para los prefectos de "continuidad". Esto induce obviamente al electorado a votar "Sí" en el primer caso y "No" en el segundo. Otra disposición implica que, aunque revocado Evo Morales se quedaría en la presidencia por un mínimo de 6 meses; los 180 días después del cómputo oficial emitido por la Corte Nacional Electoral, y el tiempo que este organismo controlado por el MAS se pronuncie, lo que puede añadir uno o dos meses adicionales. Entonces podría preparar su reelección Los Prefectos revocados cesan inmediatamente en sus funciones y son reemplazados por prefectos designados por Evo, en pocas palabras con todas estas trampas usted y el Prefecto Beniano cayeron en la trampa de jugar a ciegas un juego que no lo practican, es tan absurdo este proceso que es violatorio a la dignidad de los bolivianos, donde no solo se juega con los procesos autonómicos sino que usted pone su cargo en juego cargo que no es de usted sino de los ciudadanos que le confiamos nuestra representación, los ciudadanos que no permitimos que se socave nuestro derecho autonómico, no lo ponga en juego, no es suyo, es nuestro. Rubén usted está cayendo en una trampa y nos obliga a acompañarlo lo que significa que el circulo absurdo de lo ilegal se inicia arriba y concluye en implicar al ultimo ciudadano. ¿Usted cree que fue casual el matrimonio congresal entre el MAS y Podemos?, esto tiene otros ingredientes: seguir en el cuoteo, hacer desaparecer de escena a los lideres regionales que debilitaron y estuvieron a punto de enterrar a Podemos. Una aberración jurídica como el referéndum revocatorio es simplemente una aberración y usted está en el derecho de no comprometerse, si lo hace no se olvide que de Gobernador queda en Prefecto sumiso y con ello se transforma en cómplice del asesinato con premeditación ventaja y alevosía de la democracia.
Fuente:
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=09/07/2008

Centa Reck: Mas vale echados que revocados

Tienen que haber motivos más serios para haber tomado la decisión de ir al referendum revocatorio, que no sea simple y llanamente por tener que demostrarle a Evo Morales que en los departamentos de la media luna hay prefectos machos y valientes.
Personalmente creo que es una mayor demostración de valentía el no dejarse tentar ni llevar a la cancha del adversario, cuesta más pero con seguridad que es más efectivo y en muchos casos se constituye en la única posibilidad de encontrar una salida. Mahatma Gandhi fue un ejemplo en este sentido, pues pudo llevar a su pueblo a resistir las leyes injustas y el sometimiento, con un adversario enormemente superior en armas y poder.
El último discurso de Evo Morales en Caracas, cuando asistió el 5 de julio como orador al festejo del aniversario de la independencia de Venezuela, nos muestra que los amiguitos están saboreando la anexión de Bolivia a la República Bolivariana, el presidente boliviano después de decir que nuestro país será supuestamente “liberado por su revolución” invitó a su homólogo y anfitrión Hugo Chávez a que sea su invitado especial y también orador en los festejos del 6 de agosto que se avecinan en nuestro país (para el cierre del revocatorio).
Lo señalado, sumado al plan que fue encontrado en la computadora del Tte George Peter Nava, con los pasos que el grupo terrorista dependiente del gobierno intenta seguir para justificar una guerra civil en Bolivia, nos muestra hacia donde va sin pausa y sin tregua el gobierno actual.
Los mensajes y las declaraciones que el gobierno está dando de manera clara e imperturbable nos llevan a cuestionar a quienes intentan darse por no enterados, a quienes piensan que entregándose van a calmar la ira y voracidad del gobierno, a quienes piensan que ir al desayuno revocatorio calmará la gula de este poder que admite límites. Creemos que se han equivocado en aquilatar al gobierno puesto que este no retrocederá en sus planes así se entreguen a nombre de la paz y de otros aperitivos que nos está imponiendo el Ejecutivo, antes de engullirnos enteros.
La situación que vivimos nos recuerda la postura que tomó Chamberlain en la Inglaterra de fines de 1930. Sabemos que él fue el principal promotor de una política de “apaciguamiento” que pretendía contemporizar con la política expansionista de Adolf Hitler cediendo a la mayor parte de sus exigencias a nombre de salvaguardar la paz mundial. Chamberlain neutralizó a su pueblo en todos los procesos que eran claros síntomas de una política invasiva y bélica que no tendría respeto por la paz.
Sus ideas, llevadas al terreno de la práctica política y basadas en la política de apaciguamiento , han sido calificadas por algunos como ” de clara inoperancia política”, puede incluso que su intención hubiera sido sana pero resultó una enorme pérdida de tiempo y permitió el avance del terror y el genocidio que desató Hitler, todo esto porque no quiso ver que este tenía una política francamente beligerante, belicosa y desconocedora de los tratados y derechos internacionales.Churchill dijo sobre Chamberlain que era ” un hombre animado por la esperanza de pasar a la historia como fundador de la paz”, y nosotros decimos que su error fue ver sólo el ombligo de su idea cuando a su alrededor todo estaba preparado para la guerra.Se debería meditar sobre este hecho de cara al revocatorio, pues para estructurar un movimiento de resistencia no es lo mismo ser echados que revolcados o si quiere revocados.

En Europa hay dudas sobre la legalidad del revocatorio

La constitucionalidad del referéndum revocatorio genera dudas en Suiza, que a través de su embajador en Bolivia, Marco Rossi, hizo conocer ayer que prefieren destinar su apoyo al tema constituyente, porque además consideran que la consulta no resolverá la crisis política.
El diplomático, según EFE, dijo que existen “ciertas dudas en cuanto a la constitucionalidad de este referendo”. Agregó además que “no vemos como paso necesario nuestra presencia en el referéndum revocatorio”.
El anuncio surgió luego de que el senador y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Tito Hoz de Vila, indicara que la Unión Europea no acompañará el proceso del 10 de agosto porque duda de su constitucionalidad y de su efecto en la solución de la crisis política.
“Preferimos emplear nuestros escasos recursos económicos apoyando el diálogo y el referéndum dirimidor (de tierras, que precederá a la consulta del texto constitucional)”, expresó Rossi, quien añadió que esta posición la comparten “en conjunto con los países europeos”.
Mientras tanto, el consejero de la Delegación de la Comisión Europea en Bolivia, Ivo Hoefkens, explicó a la red ATB que la decisión de no enviar observadores a la consulta próxima obedece a “razones técnicas, de disponibilidad de fondos y tiempo que necesitamos; una misión, sostuvo, no va a ser posible para el (referendo) revocatorio”.
Empero, Rossi expresó que “vimos si la Unión Europea participaría (del proceso) y como no lo hace, nosotros tampoco”.
El senador y jefe de bancada del MAS, Félix Rojas, restó importancia a las observaciones constitucionales porque, según señaló, es el Tribunal Constitucional el único que puede definir esta situación.
El control constitucional está paralizado por falta de quórum. Sólo hay una magistrada en el Tribunal Constitucional.
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080709_006328/nota_247_629087.htm

11 de agosto: ¿Otro día después?

Sin éxito, sumo mi voz al NORA (No al Referéndum Revocatorio del Absurdo). Pese a ello, todo indica que su realización es imparable, aunque el evento corone un ciclo de absurdos cuya credibilidad se desportilla día a día. Lamentablemente, son cada vez más las voces que prevén que en el mejor de los casos será insulso —nada cambiaría— y que, lo más probable, es que se agudizarán tensiones y conflictos, sin descartarse amenazas de involución democrática. Desmantelado el Tribunal Constitucional, a 35 días del 10 de agosto, somos testigos de la descomposición y una acelerada crisis de la Corte Nacional Electoral que se complica con las denuncias de procesos irregulares de identificación e inflación fraudulenta del Padrón Electoral. No hay duda, el día después del revocatorio el organismo electoral, institución clave de la República y la democracia, estará en su peor momento. En abril, actores políticos y analistas, resignados ante fracasos previos, subrayaban la importancia del “día después” del referéndum ratificatorio del Estatuto Autonómico de Santa Cruz. Sería el momento clave para instalar una mesa de concertación. Progresivamente, los “días después” han sido diferidos una y otra vez como resultado de la seguidilla de referendos y maniobras a las que obliga una coyuntura en la que los actores se pierden en cálculos irresponsables. Hoy, con justificado escepticismo, trasladamos las expectativas al 11 de agosto. Cualquiera sea el resultado de los “revolcatorios”, todo indica que no estaremos en mejores condiciones que en enero para instalar un proceso serio, no demagógico ni espectacularizado, de concertación. El referéndum, calificado por otros como un disparate, ha sido pretexto para ingresar en una competencia, ya no de ilegalidades, sino de “machos”. ¡Quién se le opone es un cobarde y un antidemócrata que se resiste a escuchar la voz del soberano! ¡Vaya manera de entender la valentía! Es irónico. Además de prevalecer eso de “que el pueblo los prefiere machos y valientes”, debemos lamentar que ser macho en este caso es sinónimo de estupidez. Aceptémoslo, ¡el pueblo los quiere machos pero no tontos! Recién estos días se hace énfasis en el carácter injusto, desigual y abusivo de las reglas del juego impuesta por la Ley de Convocatoria al Revocatorio. Cómica y futbolísticamente lo ilustraba el programa Confidencias de radio Panamericana. Un gol del Presidente valdrá uno, mientras los prefectos deberán contar uno cada tres goles. En fin, siguiendo en la lógica de los meros machos, los prefectos cayeron en la trampa. ¿No será que quien juega con ventajitas es el cobarde? No es para reír, sino para temer y censurar. No será novedad que el día después se convierta en el día del nunca jamás y de un nuevo ciclo de pulsetas. ¿Acaso no se rumorea que el Gobierno, luego de una costosa campaña, precipitaría el referéndum ratificatorio de su polémica Constitución, ahora en estado de coma? Lo evidente es que ninguna de las partes se resigna a aceptar que la solución pasa por tomar en cuenta al otro. Hasta que ello ocurra, tengamos la fortaleza para resistir el desgobierno, el festín de la prebenda, mayor desencuentro entre campo-ciudad, largas filas por gas en un país desgasificado, la consolidación de redes empoderadas de contrabandistas y de quienes se benefician de la economía de la coca-narcotráfico, etc. Lastimosamente, no hay duda de que al despertar del vértigo el referéndum del absurdo habrá confirmado su carácter de referéndum del abuso y del engaño. * Socióloga, ex parlamentaria erikabrockmann@yahoo.com.mx
Fuente:

¿Defensor del Pueblo?

Editorial El Mundo: Presidente no mate la democracia

¿Sabe?, me importa un bledo si usted gobierna los próximos 10 o 20 años, si la oposición le gana, si la influencia Venezolana o norteamericana se disputa la paternidad de este patio trasero, si usted le quita a las transnacionales la explotación de los recursos; ni me amplía ni me disminuye el sueño si usted le quita el trabajo y esfuerzo a los ricos para comprar la conciencia de los que no creyeron en el trabajo, no me afecta aunque violenta el derecho de los demás que solo beneficia a los parásitos que le gritan vivas, de la misma forma si usted institucionaliza la violencia del estado me limitaré a denunciarlo, quien escribe estas líneas puede estar seguro que no mataría por usted ni moriría por la oposición o viceversa, porque usted y la oposición que representa "Tuto" Quiroga son lo mismo, solo los diferencia el color de la envoltura y la formación académica, la diferencia es de forma pero de fondo son idénticos, acaparadores del poder y sentirse privilegiados para gobernarlos. Lo único que no puedo aceptar ni tolerar remotamente es que usted crea tener el derecho de asesinar a la "democracia", ese derecho que portamos los hombres libres, ese derecho que para usted -parece- solo significó un camino para apoderarse del poder, la democracia no es un artefacto del cual se puede disponer de acuerdo al temperamento de quien goza de un espacio gracias a este derecho de todos, existen en la democracia variables las cuales no modifican ni cambian la regla universal, no pretendo entrar a las reglas filosóficas de la democracia como son las planteadas por Platón primero y Aristóteles después, en tres tipos básicos: monarquía (gobierno de uno), aristocracia (gobierno de pocos), democracia (gobierno de la multitud para Platón y de los más para Aristóteles, que no es lo mismo que los del MAS). Presidente, su abstracta convocatoria a un referéndum revocatorio no es más que la destrucción de un sistema donde están no solo vigentes los derechos fundamentales del ser humano, sino es una forma de preservar la paz y la convivencia de las naciones. Usted ya llegó a la mitad de su gobierno donde dividió prácticamente un país, asesinó la inversión externa y la interna, prefiere mantenerse cauto o buscar nuevos horizontes, las regiones usted las cortó con odio y rencor, usted Presidente destruyó los puente que lograron la unidad boliviana en su diversidad, es usted quien pintó el rostro a los bolivianos, los claros para usted son los enemigos, los oscuros -esos con gorras y pasamontañas (civiles y militares)- son los buenos, los que trabajan son los malos, los que reciben bonos, son los buenos, usted no solo falla en la profundización de la democracia sinó en su esencia como lo dice el gran Nelson Mandela: "Si no hay comida cuando se tiene hambre, si no hay medicamentos cuando se está enfermo, si hay ignorancia y no se respetan los derechos elementales de las personas, la democracia es una cáscara vacía, aunque los ciudadanos voten y tengan Parlamento", a lo que yo ciudadano le aumentaría: de qué sirven los referéndum si no existe pan en la mesa de los bolivianos, de que sirve si no existe GLP para cocinar, si no existe GNV para los ilusos que se refugiaron en esta alternativa ante la escasez de diesel. ¿Logró en la mitad de su periodo implementar un solo proyecto de industrialización de un palo de fósforo?, no, solo discursos inaugurales y campaña permanente para asesinar la democracia. Presidente, le pido por Dios, por sus hijos, no mate la democracia.
Fuente:
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=08/07/2008