La reacción del oficialismo a la “jornada de oración por la paz”, realizada en Sucre el martes pasado, demuestra que ese evento rebasó las expectativas de sus promotores, que se apuntaron un éxito quizás no esperado. Lo que debió ser un encuentro espiritual, eso sí con indudable tinte político, provocó la ira de la jerarquía masista que no ahorró calificativos para censurarlo, sin darse cuenta que con su actitud, en lugar de desacreditarla, daba un realce inusitado a la nueva iniciativa opositora, que se ganó la simpatía de amplios sectores de la opinión pública. Sin poder ocultar la bronca, señal de que el impacto acertó donde duele, los más altos voceros del régimen se enfrascaron ayer en un concurso para determinar quién era más duro en sus condenas. A su turno, el vicepresidente García Linera y el ministro de Gobierno, Alfredo Rada, tacharon al acto de “patético”, “ridículo” y “bochornoso”, mientras el inefable Sacha Llorenti, siguiendo el papel que se le ha asignado para atacar a la Iglesia católica, criticó duramente al arzobispo de Sucre, Jesús Pérez, quien ofició el servicio religioso. Curiosamente imbuidos todos ellos de una fe cristiana inquebrantable, exigieron respeto a la Iglesia, ante la supuesta conversión de una misa, “que es un acto de fe, en un acto político electoral.”. Pero, más allá de sentir que sus convicciones religiosas han sido mancilladas, lo que se advierte en la cúpula masista es un creciente nerviosismo, de cara al referéndum del próximo 25 de enero; no han pasado desapercibidos para círculos oficialistas los resultados que arrojan las encuestas de opinión sobre las tendencias del electorado para la aprobación o no de su texto constitucional. El entusiasmo de hace una semanas ha ido disminuyendo a medida que se conocen las cifras de los sondeos y se vigoriza la campaña por el No. Sin duda, hay inquietud en las filas gubernamentales, lo que explica las iracundas reacciones.
http://www.lostiempos.com/noticias/08-01-09/puntos_de_vista.php
.jpg)
jueves, 8 de enero de 2009
NOOOO al lamento boliviano
"Soy como un lamento, lamento boliviano. Que un día empezó y no va a terminar" De esa forma se expresa la canción de los Enanitos Verdes que tuvieron el desatino de ponerle como nombre "Lamento Boliviano" Todo esto mucho años antes que llegue Evo Morales a la Presidencia y haga propicio como suyo el don del lamentarse por ser indio, de lamentarse por ser excluido, lamentarse por ser pobre, lamentarse por no haber sido privilegiado, se lamenta por los 500 años de la conquista, se lamenta de la justicia boliviana, se lamenta que nunca lo contrataron como futbolista, se lamenta de que nunca antes viajaba, se lamenta del contrabando, se lamenta de los militares y policías que lo apresaban y disparaban contra el pueblo, se lamenta de los políticos corruptos, se lamenta de la prensa oligarca, se lamenta de la iglesia conspiradora, se lamentaba que cuando fue dirigente y conocía a los líderes mundiales estos ni lo miraban, se lamenta de la política de los EE:UU., se lamenta de lo que los demás mienten, se lamenta hasta de lamentarse. Hoy podría estar contento de ser Presidente y acabar con todo aquello por lo que se lamentaba, para empezar es Presidente Constitucional de la República, no está excluido, ya no es pobre, debería estar feliz de ser un privilegiado que se lo recibe en alfombra roja, si tanto le molesta la presencia de los conquistadores puede decir que acabó con las transnacionales, que la justicia boliviana hoy es la justicia de Evo donde jueces, fiscales y tribunos son parte activa de sus movimientos sociales, debería lanzar cohetes celebrando que hoy tiene su propio equipo de futbol y que viaja y gana todos sus partidos incluso en lo más alto del Illimani, debería festejar que hasta la fecha en tres años de gobierno ha pasado trece meses de viaje volando en aviones y jet presidenciales por los cuatro puntos cardinales, hoy puede decir que en el contrabando nadie podrá explicar lo que sucedió con los 33 camiones, debería estar contento que los policías que ayer lo pateaban hoy se le cuadran y usando capuchas color noche detienen a sus enemigos, que los militares que ayer mataron a los de El Alto hoy son colaboradores de este gobierno, debería estar re feliz porque no le deberían preocupar Unitel ya que el cuenta con una red de 43 radios en todo el país, la cadena de televisión más importante de la nación, que inaugurará su diario personal, que no le debería preocupar la iglesia ya que hoy tiene curas que están a punto de beatificarlo, el Presidente debería estar feliz de no necesitar "apegarse para salir en la foto" con algún líder internacional hoy sus fotos son distribuidas por el planeta por las agencias fotográficas mundiales, los líderes del mundo hacen fila para tomarse una foto con Evo, hoy ya no debería preocuparle los EE:UU puesto que Bolivia es uno de los escasos regímenes democráticos que expulsó al embajador de la potencia mundial, que expulsó a la DEA para que los pobrecitos cultivadores de la hoja ancestral (coca) puedan cultivar y cosechar sin que nadie los condene y ponga en peligro su libertad, hoy ya debería estar feliz ya que por primara vez existe un Presidente que no miente. Basta Presidente de lamentarse, hoy es el más importante hombre del país, el mundo lo observa, entonces mire para adelante y felicítese por lo que logró, debería dejar que los demás se lamenten, usted ya no se lamente porque terminará generando lástima de los demás, desconfianza entre sus seguidores y por fin lograra que los bolivianos se lamenten de verdad por haberlo elegido. Presidente ya no mire por retrovisor que la historia no camina para atrás como el cangrejo. Nadie puede realizarse lamentándose por las desgracias que pasaron y que pasarán, incluso sabemos reponernos cuando nuestros padres se marchan y no vivimos lamentándonos porque la muerte los sorprendiera, incluso eso nos da la oportunidad de agradecerle a la vida y a Dios de habernos dado Padres tan nobles e íntegros, deberíamos estar felices porque hoy no estamos presos ni enfermos, es como vivir lamentándose porque algún día uno morirá, uno debería estar preparado para ese día y dejar una sonrisa entre los suyos para cuando se marche; o como cuando murió el gran Oscar Zambrano, un fuerte aplauso sonó en su marcha fúnebre, fue el agradecimiento de los que lo respetaban, ese aplauso seguro que hizo felices a muchos, el lamento de Evo seguro que terminará en una serie televisiva de 14 capítulos, levantemos la moral y a decir estoy feliz porque tengo fuerzas de luchar para que dejemos de lamentarnos. Basta de lamentos, viva la vida, viva la democracia que hoy la tenemos, y si algún día no existiera estaremos felices de haber contribuido con nuestro grano para no tener que lamentarnos nunca.
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=08/01/2009
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=08/01/2009
Arranca la campaña por el NO en Pando
Los senadores Róger Pinto, Paulo Bravo y el diputado Felipe Tenorio (Podemos) iniciaron ayer en la ciudad de Cobija la propaganda por el proyecto de nueva Constitución. La primera tarea fue salir a la plaza central de aquella capital.
miércoles, 7 de enero de 2009
Razones para votar por el SI
1ª Razón.- Son tiempos de cambio y siendo estudiante universitario trotskista, destacado en los pasillos por crucificarme y tapiarme, puedo demostrar mi supuesta conciencia social, para luego trabajar en alguna oficina pública.
2ª Razón.- Si no tengo casa donde caer muerto, puedo esperar que una ley redistribuya la propiedad que no cumple con la función social, sea en el campo o en la ciudad, no importa, lo que importa es dejar de pagar alquileres y obtener algo sin mucho esfuerzo.
3ª Razón.- Si soy un profesional que hizo una maestría en pluralismo jurídico o en cualquier área de la moda multicultural, además que conozco un idioma originario, tengo por seguro que obtendré un puesto secundario en el Estado, ya que los puestos jerárquicos estarán ocupados por los sujetos de mi estudio, me llamarán técnico y tendré un sueldo fijo. 4ª Razón.- Como abogado tendré que legalizar lo ilegal, tengo que saber qué es lo que quiere el cliente o mejor dicho los movimientos sociales y bajo lo que se viene llamando pluralismo jurídico tendré mucho trabajo en la redacción de nuevas leyes que se adecuen no al Derecho, sino al programa político plurinacional. Mucho trabajo, mucho dinero.
5ª Razón.- Si soy militar o policía, me conviene estar del lado del pueblo, mejor dicho de los que conducen al pueblo, al fin y al cabo, la fidelidad también tiene sus réditos económicos.
6ª Razón.- Siendo un intelectual, puedo escribir libros analizando los movimientos sociales, el proceso de cambio, la personalidad del caudillo, ahora más que nunca es lucrativo escribir sobre esto. Si me va bien, puedo llegar a ser el próximo vicepresidente de la república.
7ª Razón.- El dirigente de los movimientos sociales es cabeza del poder social, puedo hacerme de dinero sin haber invertido ni un centavo y no haber terminado la escuela, pero eso sí, tengo que ser fiel con mis correligionarios, para eso me es necesario depredar empresas privadas para dar puestos de trabajo a mis amigotes.
8ª Razón.- Como soy un empresario con mucha conciencia social y después de haber apoyado el proceso de cambio, tendré privilegios por parte del Estado, el cobro de impuestos no llegará a mi puerta y la dirección del trabajo no molestará. Al final, habrá mucha mano de obra barata, fruto de la pobreza en la que se sumirá el pueblo, buena noticia el hecho de que regresen los bolivianos del exterior.
9ª Razón.- Si soy autoridad indígena, puedo ser miembro del Tribunal Constitucional Plurinacional. Juzgar a quien desee y sin que mi fallo sea revisado, al final, como dicen esos chicos inteligentes: "la justicia comunitaria no es linchamiento"; pero la justicia comunitaria se basa en la costumbre y ya se está haciendo una costumbre linchar.
10ª Razón.- El gobierno está ocupando todas las instituciones, ya lo hizo con la Contraloría General de la República para que no se investiguen los hechos de corrupción. Es momento de hacernos del Poder Judicial en pleno, para no enjuiciar a los compañeros, olvídense de observar la inconstitucionalidad de los actos de nuestro jefazo, por eso, me conviene estar con los ganadores, siendo abogado tengo que apoyar el proceso de cambio. Tan sólo tendré que defender alguna víctima de las filas masistas, eso sí sin cobrar, para demostrar mi conciencia social, luego estaré con empleo seguro.
11ª Razón.- ¡Qué lindo! ¡Nunca pensé tener tanto dinero, este ya es un narcoestado! ¡Ya no se podrá tocar a la hoja sagrada constitucionalizada!
12ª Razón.- Siendo carismático y con una campaña financiada por el instrumento político, puedo llegar a ser magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Consejo de la Magistratura, del Tribunal Constitucional, la elección por voto popular requiere que afine mi sonrisa y gaste un poco en alguna borrachera, esto consigue los votos necesarios. 13ª Razón.- Como siempre estaremos sumidos en consultas ad infinitum gracias a la democracia plebiscitaria, tendremos que capacitar y capacitar, nunca la Corte Electoral ha tenido tanta importancia. Hay empleos seguros.
14ª Razón.- Si no tengo un carnet del partido es porque no estaba seguro, ahora si, sé que el Estado crecerá y me otorgará un sueldo, lo mejor es que cuatro tipos con poca o ninguna preparación estarán haciendo lo mismo que yo, uno tendrá que barrer la basura hacia afuera y otro barrer hacia adentro, tenemos que justificar el sueldo. Pero tengo que conseguir mi aval en: ¿la empresa de cartón, aviación, YPFB, cemento? ¿Cuántas opciones más tendré? ¡Tal vez hasta el Estado acierte y realmente trabaje en lo que me preparé!
15ª Razón.- Nunca realicé ni un aporte al sistema de seguridad social. Pero eso qué importa, total el sistema de jubilación es universal, basta que cumpla 60 años. ¡Qué lindo!, pero eso sí, no sé hasta cuándo se sostenga ese sistema, lo que importa es que aproveche el momento, los jóvenes que aportan ahora se arreglarán como puedan después.
16ª Razón.- Ya me cansé de cuidar a mis hijos, pero el Estado está obligado a cuidarlos. Si puede pagarles su bono Juancito Pinto, ¿por qué no me los cuida completamente? del mismo modo, que haga lo mismo con el viejo, su bono dignidad, me sirve para gastarlo. Al fin y al cabo, también el Estado (mejor dicho los ingenuos que tributan) está obligado a otorgarme una vivienda digna.
17ª Razón.- Como a un Quijote, tanta lectura socialista ha hecho de mí un profesor revolucionario y anacrónico. Lo bueno es que ahora la universidad, escuelas superiores, institutos técnicos, tecnológicos o artísticos (públicos o privados) tienen el deber de "participar junto a su pueblo en todos los procesos de liberación social". Por eso, a mis estudiantes les enseñaré la formación del ELN, las FARC, la vida del Che, del fabuloso comandante Chávez, Marcos, etc., mis queridos pupilos estarán contentos con tanto cuentito.
http://www.lostiempos.com/noticias/07-01-09/07_01_09_pv1.php
2ª Razón.- Si no tengo casa donde caer muerto, puedo esperar que una ley redistribuya la propiedad que no cumple con la función social, sea en el campo o en la ciudad, no importa, lo que importa es dejar de pagar alquileres y obtener algo sin mucho esfuerzo.
3ª Razón.- Si soy un profesional que hizo una maestría en pluralismo jurídico o en cualquier área de la moda multicultural, además que conozco un idioma originario, tengo por seguro que obtendré un puesto secundario en el Estado, ya que los puestos jerárquicos estarán ocupados por los sujetos de mi estudio, me llamarán técnico y tendré un sueldo fijo. 4ª Razón.- Como abogado tendré que legalizar lo ilegal, tengo que saber qué es lo que quiere el cliente o mejor dicho los movimientos sociales y bajo lo que se viene llamando pluralismo jurídico tendré mucho trabajo en la redacción de nuevas leyes que se adecuen no al Derecho, sino al programa político plurinacional. Mucho trabajo, mucho dinero.
5ª Razón.- Si soy militar o policía, me conviene estar del lado del pueblo, mejor dicho de los que conducen al pueblo, al fin y al cabo, la fidelidad también tiene sus réditos económicos.
6ª Razón.- Siendo un intelectual, puedo escribir libros analizando los movimientos sociales, el proceso de cambio, la personalidad del caudillo, ahora más que nunca es lucrativo escribir sobre esto. Si me va bien, puedo llegar a ser el próximo vicepresidente de la república.
7ª Razón.- El dirigente de los movimientos sociales es cabeza del poder social, puedo hacerme de dinero sin haber invertido ni un centavo y no haber terminado la escuela, pero eso sí, tengo que ser fiel con mis correligionarios, para eso me es necesario depredar empresas privadas para dar puestos de trabajo a mis amigotes.
8ª Razón.- Como soy un empresario con mucha conciencia social y después de haber apoyado el proceso de cambio, tendré privilegios por parte del Estado, el cobro de impuestos no llegará a mi puerta y la dirección del trabajo no molestará. Al final, habrá mucha mano de obra barata, fruto de la pobreza en la que se sumirá el pueblo, buena noticia el hecho de que regresen los bolivianos del exterior.
9ª Razón.- Si soy autoridad indígena, puedo ser miembro del Tribunal Constitucional Plurinacional. Juzgar a quien desee y sin que mi fallo sea revisado, al final, como dicen esos chicos inteligentes: "la justicia comunitaria no es linchamiento"; pero la justicia comunitaria se basa en la costumbre y ya se está haciendo una costumbre linchar.
10ª Razón.- El gobierno está ocupando todas las instituciones, ya lo hizo con la Contraloría General de la República para que no se investiguen los hechos de corrupción. Es momento de hacernos del Poder Judicial en pleno, para no enjuiciar a los compañeros, olvídense de observar la inconstitucionalidad de los actos de nuestro jefazo, por eso, me conviene estar con los ganadores, siendo abogado tengo que apoyar el proceso de cambio. Tan sólo tendré que defender alguna víctima de las filas masistas, eso sí sin cobrar, para demostrar mi conciencia social, luego estaré con empleo seguro.
11ª Razón.- ¡Qué lindo! ¡Nunca pensé tener tanto dinero, este ya es un narcoestado! ¡Ya no se podrá tocar a la hoja sagrada constitucionalizada!
12ª Razón.- Siendo carismático y con una campaña financiada por el instrumento político, puedo llegar a ser magistrado del Tribunal Supremo de Justicia, Consejo de la Magistratura, del Tribunal Constitucional, la elección por voto popular requiere que afine mi sonrisa y gaste un poco en alguna borrachera, esto consigue los votos necesarios. 13ª Razón.- Como siempre estaremos sumidos en consultas ad infinitum gracias a la democracia plebiscitaria, tendremos que capacitar y capacitar, nunca la Corte Electoral ha tenido tanta importancia. Hay empleos seguros.
14ª Razón.- Si no tengo un carnet del partido es porque no estaba seguro, ahora si, sé que el Estado crecerá y me otorgará un sueldo, lo mejor es que cuatro tipos con poca o ninguna preparación estarán haciendo lo mismo que yo, uno tendrá que barrer la basura hacia afuera y otro barrer hacia adentro, tenemos que justificar el sueldo. Pero tengo que conseguir mi aval en: ¿la empresa de cartón, aviación, YPFB, cemento? ¿Cuántas opciones más tendré? ¡Tal vez hasta el Estado acierte y realmente trabaje en lo que me preparé!
15ª Razón.- Nunca realicé ni un aporte al sistema de seguridad social. Pero eso qué importa, total el sistema de jubilación es universal, basta que cumpla 60 años. ¡Qué lindo!, pero eso sí, no sé hasta cuándo se sostenga ese sistema, lo que importa es que aproveche el momento, los jóvenes que aportan ahora se arreglarán como puedan después.
16ª Razón.- Ya me cansé de cuidar a mis hijos, pero el Estado está obligado a cuidarlos. Si puede pagarles su bono Juancito Pinto, ¿por qué no me los cuida completamente? del mismo modo, que haga lo mismo con el viejo, su bono dignidad, me sirve para gastarlo. Al fin y al cabo, también el Estado (mejor dicho los ingenuos que tributan) está obligado a otorgarme una vivienda digna.
17ª Razón.- Como a un Quijote, tanta lectura socialista ha hecho de mí un profesor revolucionario y anacrónico. Lo bueno es que ahora la universidad, escuelas superiores, institutos técnicos, tecnológicos o artísticos (públicos o privados) tienen el deber de "participar junto a su pueblo en todos los procesos de liberación social". Por eso, a mis estudiantes les enseñaré la formación del ELN, las FARC, la vida del Che, del fabuloso comandante Chávez, Marcos, etc., mis queridos pupilos estarán contentos con tanto cuentito.
http://www.lostiempos.com/noticias/07-01-09/07_01_09_pv1.php
El proyecto de CPE choca con cristianos
Un pastor cristiano en Sucre, y otros evangélicos y adventistas en Santa Cruz dicen que el texto promueve el aborto y la homosexualidad.
http://www.la-razon.com/versiones/20090107_006600/nota_247_742092.htm
http://www.la-razon.com/versiones/20090107_006600/nota_247_742092.htm
viernes, 2 de enero de 2009
Dos transiciones distintas: Obama no es Evo
Con el mismo ritmo que en Estados Unidos se va configurando la composición del gobierno de Barack Obama, durante los meses de noviembre y diciembre de 2008, sectores lúcidos y democráticos de la sociedad civil en Bolivia se aprestan a votar por el "NO" en el Referendo (25/01/2009), mediante el cual el MAS pretende imponer a Bolivia una Constitución Política del Estado de carácter retrógrado en lo político y anarquizante en lo económico, imbuida de fundamentalismo etnicista, plagada de horrores legales, envilecedora del Estado de Derecho, sepulturera de la economía de mercado, degolladora del empresariado del país y autora del único genocidio jurídico en el Planeta de los jueces como grupo humano. Mientras Estados Unidos con Obama parece orientarse hacia una etapa de zonas luminosas, anunciadoras de un nuevo renacimiento científico, tecnológico, democrático y humanista, Bolivia con el MAS se encamina hacia las tinieblas de un oscurantismo poblado de dogmas; de tendencias negadoras de la libertad humana; adversario del progreso; de tufo colectivista impugnador de la capacidad creativa de las personas; nutrido de posiciones confrontacionales; ajeno al genuino pluralismo; afincado en la trasnochada ideologización del período de la guerra fría; saturado de designios de imposición; divorciado de la templanza y de la concertación; comprometido con la conflictividad; opuesto al imperio de la ley; engullidor abusivo de competencias y atribuciones ajenas. En Bolivia sabíamos que Evo no es Mandela. Asimismo, en el transcurso de noviembre y diciembre hemos podido comprender por qué Obama no es Evo. Después de muchos siglos de racismo, estamos entrando a una era de mestizaje global. Obama, de madre estadounidense y padre africano, con su niñez transcurrida en Hawai e Indonesia, es un excelente representante no del unilateralismo etnicista, sino de la esplendidez universal del mestizaje. En Bolivia, en caso de no haber tenido a los asesores de ONG radicales, a los chavistas y a los castristas, Evo tal vez hubiese podido tener una auto percepción más clara de que en un liderazgo mestizo se halla la clave para constituirse en Presidente de todos los bolivianos. No lo hizo. Siguió el consejo de sus asesores impregnados de obsoleta ideologización, y se sintió convocado a representar el papel de Emisario de los Dioses Andinos y nuevo Mesías de los Originarios de la Tierra. Obama no es Evo: sabe que es Presidente porque en Estados Unidos su candidatura ha resultado triunfante en base a una mayoría electoral de mestizos, en cuyo conjunto hay sectores de blancos y semi blancos, negros y semi negros, amarillos y semi amarillos, latinos y semi latinos, indígenas y semi indígenas
http://www.lostiempos.com/noticias/02-01-09/puntos_de_vista.php
http://www.lostiempos.com/noticias/02-01-09/puntos_de_vista.php
Juan Carlos Urenda: Estado centralista con autonomías
El proyecto de Constitución aprobado en el Congreso Nacional propone una novedosa forma de Estado, en la que coexisten regímenes territoriales autónomos con un gobierno central acaparador y desmesurado, fórmula “a la boliviana” que generaría un Estado contradictorio en sí mismo y, por lo tanto, fallido. El grado de autonomía de las entidades territoriales se mide por las competencias que les son asignadas. En el caso de las autonomías departamentales, es cierto que el proyecto establece una estructura básica compuesta por gobiernos departamentales encabezados por un gobernador y una asamblea legislativa con facultad de dictar leyes departamentales, pero ¿de qué sirve esa estructura si el proyecto no otorga a los gobiernos departamentales las competencias necesarias para que puedan funcionar de manera autónoma? Lo que pasa es que ni el partido de Gobierno ni los partidos centralistas que acordaron el proyecto creen verazmente en la autonomía, por eso ni la “comisión clandestina” ni la de “negociación” trataron las competencias de los regímenes autónomos departamentales. Lo que sí trataron con cuidado fueron las competencias del Gobierno central, que suman nada menos que 63, distribuidas en privativas indelegables, exclusivas, compartidas y concurrentes, creando lo que probablemente sea el catálogo constitucional de jurisdicciones para el Gobierno central más extenso y sobredimensionado del mundo (por ejemplo España tiene sólo 32 competencias exclusivas del Gobierno central). En todas esas atribuciones el nivel central tiene la potestad de dictar leyes nacionales que naturalmente definirán las competencias centralizadamente. Los proyectistas perdieron de vista aspectos centrales de los regímenes autónomos. Por ejemplo, no concedieron a los gobiernos departamentales competencias para definir políticas públicas en educación y salud, materias básicas de todo régimen autónomo. Es más, en estas materias hay un retroceso con relación a la legislación actual porque el proyecto establece que incluso la gestión de las tareas de educación y salud es una labor compartida entre el Gobierno central y los departamentales. Esto es centralismo puro en las competencias más sensibles para la población. Asimismo, la autonomía departamental está atada a una “ley marco de autonomías” que establece los mecanismos de elaboración de los estatutos, la transferencia de competencias y nada menos que el régimen económico financiero de las competencias autonómicas. Luego, mantienen los cinco niveles de Gobierno: el nacional, los departamentales, los regionales (pudiendo acceder a ellos las provincias), los municipales y los indígenas. Los gobiernos regionales no harán otra cosa que cercenar competencias y recursos a los gobiernos departamentales, y los cinco niveles de gobierno garantizan la ingobernabilidad. Hubo, pues, una conversión sin fe en las autonomías y el resultado es un régimen de autonomías departamentales que contiene el germen de su propia ineficiencia y anulación, concebido precisamente por los representantes de los departamentos donde ganó el No por dicha forma de Estado. Por eso está mal hecho.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/02-01-09/02_01_09_opin1.php
http://www.laprensa.com.bo/noticias/02-01-09/02_01_09_opin1.php
Puka Reyesvilla: Matarollo y matamorales
Rodolfo Mattarollo nació en 1939 en Buenos Aires, Argentina. Ferviente admirador de Hugo Chávez y Evo Morales, de quienes depende económicamente”. Esta cita textual —y esta columna contendrá otras más— no fue tomada de un artículo de Manfredo Kempff, como se podría suponer, sino de la semblanza sobre el funcionario bonaerense que Wikipedia publica en su permanentemente consultado sitio web.
Ante la posibilidad de que alguien considere como arbitrarios sus contenidos —éste en particular—, permítaseme hacer algunas considera- ciones acerca de cómo opera el sistema: Wikipedia se jacta de ser la más nutrida fuente de información sobre el conocimiento acumulado por la humanidad hasta el presente y, para tal efecto, permite que cualquier persona en el mundo la alimente con datos sobre diferentes materias, datos que pasan por un filtro de eruditos que evalúan su fiabilidad para proceder a su publicación. De todos modos, si un lector detecta inexactitudes o falsedades, puede impugnarlos y corregirlos. Siendo que la semblanza de Mattarollo data de hace más de un año, es obvio que nadie la ha desmentido. Este mismo hecho —la data— certifica que dicha información no está influida por su actuación en la misión que la Unasur le encomendó en Bolivia. Ergo, ¿puede alguien que admira fervientemente a Evo Morales y que depende económicamente de él ser un investigador ecuánime?
“Caudillo de azarosa vida desde su tierna infancia, sufriendo vejámenes, jurando vengarse de sus enemigos. A veces solitario y triste, otras comunicativo, audaz y enérgico en sus decisiones. Caudillo que de libertador asume, por su egolatría, la actitud que le conducirá a su propio calvario”, escribe el galeno Walter Arteaga sobre Morales.
“¿Eres egocéntrico?” le pregunta Magela Baudoin, a lo que Morales responde con otra interrogante: “¿qué es eso?”. La periodista le explica el significado y el entrevistado contesta afirmativamente (entrevista publicada el 11 de junio de 1995 en el suplemento “Ventana” de La Razón). En la misma entrevista, Morales echa flores a la prensa: “He aprendido mucho de los periodistas porque me di cuenta que era obligatorio revisar los periódicos para saber qué estaba hablando el Gobierno. Entonces, al momento de leer los periódicos encuentras buenos términos, bonitos términos y conceptos”.
Evidentemente, Baudoin entrevista a Evo, pero —¡Oh!— Arteaga versa sobre Agustín, el Morales al que Arguedas describió como “angurriento, interesado, egoísta y acaparador”, aquel a quien apodaban kuchi pecke (cabeza de chancho). El mismo que, luego de ultrajar a uno de sus edecanes, fuera ultimado con siete tiros provenientes de la pistola Schmidt calibre 22 disparados por el Jefe de Edecanes —a la sazón, sobrino suyo—, arma que desde entonces (27 de noviembre de 1872) se conoce como matamorales.
Primer acto: Mattarollo, ferviente admirador de Evo y de quien depende económicamente, prepara un informe a la medida del Gobierno.
Segundo acto: No acaba el Gobierno de engolosinarse con dicho informe cuando la prensa, esa en la que Morales encuentra bonitos términos y conceptos, pone en evidencia el “caso Quintana”, aguándole la fiesta. Tercer acto: Furioso, Morales ultraja en público a un periodista.
Desenlace: Por fortuna, los periodistas no andan portando matamorales.
http://www.la-razon.com/versiones/20090102_006595/nota_246_739598.htm
Ante la posibilidad de que alguien considere como arbitrarios sus contenidos —éste en particular—, permítaseme hacer algunas considera- ciones acerca de cómo opera el sistema: Wikipedia se jacta de ser la más nutrida fuente de información sobre el conocimiento acumulado por la humanidad hasta el presente y, para tal efecto, permite que cualquier persona en el mundo la alimente con datos sobre diferentes materias, datos que pasan por un filtro de eruditos que evalúan su fiabilidad para proceder a su publicación. De todos modos, si un lector detecta inexactitudes o falsedades, puede impugnarlos y corregirlos. Siendo que la semblanza de Mattarollo data de hace más de un año, es obvio que nadie la ha desmentido. Este mismo hecho —la data— certifica que dicha información no está influida por su actuación en la misión que la Unasur le encomendó en Bolivia. Ergo, ¿puede alguien que admira fervientemente a Evo Morales y que depende económicamente de él ser un investigador ecuánime?
“Caudillo de azarosa vida desde su tierna infancia, sufriendo vejámenes, jurando vengarse de sus enemigos. A veces solitario y triste, otras comunicativo, audaz y enérgico en sus decisiones. Caudillo que de libertador asume, por su egolatría, la actitud que le conducirá a su propio calvario”, escribe el galeno Walter Arteaga sobre Morales.
“¿Eres egocéntrico?” le pregunta Magela Baudoin, a lo que Morales responde con otra interrogante: “¿qué es eso?”. La periodista le explica el significado y el entrevistado contesta afirmativamente (entrevista publicada el 11 de junio de 1995 en el suplemento “Ventana” de La Razón). En la misma entrevista, Morales echa flores a la prensa: “He aprendido mucho de los periodistas porque me di cuenta que era obligatorio revisar los periódicos para saber qué estaba hablando el Gobierno. Entonces, al momento de leer los periódicos encuentras buenos términos, bonitos términos y conceptos”.
Evidentemente, Baudoin entrevista a Evo, pero —¡Oh!— Arteaga versa sobre Agustín, el Morales al que Arguedas describió como “angurriento, interesado, egoísta y acaparador”, aquel a quien apodaban kuchi pecke (cabeza de chancho). El mismo que, luego de ultrajar a uno de sus edecanes, fuera ultimado con siete tiros provenientes de la pistola Schmidt calibre 22 disparados por el Jefe de Edecanes —a la sazón, sobrino suyo—, arma que desde entonces (27 de noviembre de 1872) se conoce como matamorales.
Primer acto: Mattarollo, ferviente admirador de Evo y de quien depende económicamente, prepara un informe a la medida del Gobierno.
Segundo acto: No acaba el Gobierno de engolosinarse con dicho informe cuando la prensa, esa en la que Morales encuentra bonitos términos y conceptos, pone en evidencia el “caso Quintana”, aguándole la fiesta. Tercer acto: Furioso, Morales ultraja en público a un periodista.
Desenlace: Por fortuna, los periodistas no andan portando matamorales.
http://www.la-razon.com/versiones/20090102_006595/nota_246_739598.htm
miércoles, 31 de diciembre de 2008
En Venezuela se reducen los montos que pueden disponer los venezolanos para viajes al exterior
SERÁ LA PRÓXIMA MEDIDA DE MORALES?
Tal y como había sido anunciado por el Gobierno nacional hace unos días, hoy fue publicado en Gaceta el Decreto que modifica los montos de los que pueden disponer los venezolanos para viajes al exterior.
Estos son los montos vigentes a partir del 1 de enero de 2009:
CUPOS DE DIVISAS EN DOLARES
Cupo ANUAL (Tarjetas de crédito): 2500 US $ (antes eran 5000 US $)
Retiro MENSUAL de efectivo (en Cajeros automáticos): 250 US $ (antes eran 500 US $)
Retiro ANUAL de efectivo (para viajeros): 500 US $ (antes eran 600 US $)
Cupo ANUAL de compras por Internet: 400 US $ (se mantiene igual)
También se tomó la decisión de que Cadivi no autorizará la asignación anual en divisas a aquellas tarjetas de crédito que no tengan como mínimo seis meses de expedida por una institución bancaria. Es decir, que aquel cliente al que se le haya entregado su tarjeta en el mes de diciembre de este año tendrá que esperar hasta junio próximo para iniciar los trámites.
http://economia.noticias24.com/noticia/1362/cadivi-reduce-el-monto-de-us-para-viajes/
Tal y como había sido anunciado por el Gobierno nacional hace unos días, hoy fue publicado en Gaceta el Decreto que modifica los montos de los que pueden disponer los venezolanos para viajes al exterior.
Estos son los montos vigentes a partir del 1 de enero de 2009:
CUPOS DE DIVISAS EN DOLARES
Cupo ANUAL (Tarjetas de crédito): 2500 US $ (antes eran 5000 US $)
Retiro MENSUAL de efectivo (en Cajeros automáticos): 250 US $ (antes eran 500 US $)
Retiro ANUAL de efectivo (para viajeros): 500 US $ (antes eran 600 US $)
Cupo ANUAL de compras por Internet: 400 US $ (se mantiene igual)
También se tomó la decisión de que Cadivi no autorizará la asignación anual en divisas a aquellas tarjetas de crédito que no tengan como mínimo seis meses de expedida por una institución bancaria. Es decir, que aquel cliente al que se le haya entregado su tarjeta en el mes de diciembre de este año tendrá que esperar hasta junio próximo para iniciar los trámites.
http://economia.noticias24.com/noticia/1362/cadivi-reduce-el-monto-de-us-para-viajes/
A Nestor Kirchner le salpica la corrupción
Pues pasó lo que tenía que pasar. La oposición ha recurrido a la Justicia para que investigue al ex Presidente argentino Néstor Kirchner por presunta asociación ilícita que, en otras palabras, significa haber formado parte de una trama para delinquir.Decimos que esto era previsible por el tipo de actividades a las que va vinculada la denuncia, y por la inusual arrogancia con la que el ex Presidente ha manejado sus asuntos. Como pensando que "todo lo que hace el Presidente es legal". Pues esta misma arrogancia le traerá problemas con la justicia y profundizará el desprestigio que viene sufriendo el kirchnerismo en los últimos tiempos.
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=25036
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=25036
Funcionario de Bush advierte a Obama que acercarse a Cuba sería reconocer una tiranía
Sugerir un diálogo incondicional con los hermanos Castro sería un indicio de que las condiciones en Cuba son aceptables. Si Estados Unidos no continúa firme frente a los ideales de libertad y derechos humanos y contra todo tipo de tiranía y opresión ¿quién lo hará?", escribió el secretario de Comercio, Carlos Gutiérrez
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=25278
http://www.eldiarioexterior.com/noticia.asp?idarticulo=25278
En La Paz indígena no puede hacer campaña por el NO
EL "SOCIO" DE MORALES EL ALCALDE JUAN DEL GRANADO IMPIDE A TRAVÉS DE LOS FUNCIONARIOS DE LA ALCALDÍA QUE JUAN CHOQUE APAZA REALICE CAMPAÑA POR EL NOOOOO EN EL PRADO PACEÑO
http://www.laprensa.com.bo/noticias/31-12-08/31_12_08_poli6.php
http://www.laprensa.com.bo/noticias/31-12-08/31_12_08_poli6.php
Traición a la patria
El concepto ‘traición a la patria’, previsto en cualquier norma constitucional del mundo, “fundamentalmente consiste en tomar las armas contra la nación o en unirse a sus enemigos prestándoles ayuda y socorro” (Manuel Osorio. Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, 1989). Aquí vamos a referirnos a las gravísimas consecuencias que trae la aplicación de este delito por causales muy originales e insólitas que están en el proyecto de Constitución que será considerado en el referéndum del 25 de enero de 2009. Comenzaremos diciendo que el artículo 28 de dicho texto establece que “el ejercicio de los derechos políticos se suspenden en los siguientes casos, previa sentencia ejecutoriada mientras la pena no haya sido cumplida: 1) tomar armas y prestar servicios en fuerzas armadas enemigas en tiempos de guerra; 2) por defraudación de recursos públicos y 3) por traición a la patria”. Luego el artículo 124 expresa que “comete delito de traición a la patria quien incurra en los siguientes hechos: 1) que tome armas contra su país, se ponga al servicio de Estados extranjeros participantes o entre en complicidad con el enemigo, en caso de guerra internacional contra Bolivia; 2) que viole el régimen constitucional de recursos naturales y 3) que atente contra la unidad del país”. A su vez, el artículo 348 define como recursos naturales “los minerales en todos sus estados, los hidrocarburos, el agua, el aire, el suelo y el subsuelo, los bosques, la biodiversidad, el espectro electromagnético y todos aquellos elementos y fuerzas físicas susceptibles de aprovechamiento”. Por si acaso, el régimen de recursos naturales de este proyecto está compuesto por 9 capítulos y 62 artículos (15% del contenido de esta propuesta constitucional). Aquí valen las advertencias de un reconocido intelectual nacional realizadas durante un reciente foro internacional. “No se puede dejar de observar la manifiesta intencionalidad del artículo 124, que incorpora a la forma convencional de entender el delito de traición a la patria (numeral 1) dos componentes inéditos (numerales 2 y 3), dirigidos a generar inseguridad jurídica en quienes por oficio o pensamiento resultan enfrentados artificialmente a las naciones y pueblos indígenas originarios campesinos… La inspiración confirma una vocación discriminatoria”. En caso de que triunfe este proyecto, hay que prepararse ante cualquier juicio de esta naturaleza por el simple hecho de proclamar autonomía plena, federalismo o descentralización de la Policía; pedir más recursos departamentales, exigir cualquier tipo de reivindicación local o porque un ‘movimiento social’ oficialista denuncie alguna forma de contaminación del ecosistema. Así, ni el tuberculoso por lanzar bacilos de Koch al medio ambiente, ni el campesino que elimine huevos de tenia en el camino, podrá salvarse de una demanda judicial por traición a la patria. Por si acaso, el artículo 118. II. manda que la máxima sanción penal será de 30 años de privación de libertad, sin derecho a indulto. Frente a esta mordaza constitucional y otras violaciones a los derechos humanos, vamos por el No.
* Secretario de Autonomía de la Prefectura cruceña
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-31/vernotacolumnistas.php?id=081230212537
* Secretario de Autonomía de la Prefectura cruceña
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-31/vernotacolumnistas.php?id=081230212537
Hermanas Terán salen libres
Juana y Elba Terán, hermanas de la ex constituyente y dirigente cocalera del trópico cochabambino Margarita Terán (MBL, partido que se alió con el MAS para los comicios de 2006), y el cuñado de ésta, Tomás Veizaga, fueron liberados ayer de la cárcel de San Pedro de Sacaba (Cochabamba) tras pagar una fianza de 150.000 bolivianos. El Gobierno analiza la posibilidad de iniciar un juicio por prevaricato al juez que dictó su libertad condicional. El 23 de septiembre se hallaron 145,7 kilos de pasta base de cocaína, 150.000 dólares, dos vehículos y joyas en casa de las parientes de la ex asambleísta, en la comunidad de San Isidro, carretera al Chapare. Al día siguiente fueron recluidos preventivamente en el mencionado panóptico.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/31-12-08/31_12_08_segu1.php
http://www.laprensa.com.bo/noticias/31-12-08/31_12_08_segu1.php
martes, 30 de diciembre de 2008
Melgarevo
Si el presidente Evo Morales exige a sus asesores que, cuando a su Gobierno le convenga, legalicen lo ilegal, entonces se puede asegurar que para el régimen del MAS no hace falta que las cosas hayan sucedido para que sean verdad.Creo que los asesores del presidente Morales lo tienen encerrado en una burbuja donde le repiten que todo lo que desea se puede cumplir. Ya van tres años de este constante martilleo de voces zalameras. El efecto de todo esto es que Evo Morales, al sentirse elevado al rango de todopoderoso por los mezquinos intereses de quienes lo rodean, ha dejado en manos de esta misma gente el Gobierno del país y se lanza a la delirante misión de cambiar el mundo entero. Arremete contra el Vaticano, desafía al más grande poder económico, tecnológico y bélico que ha conocido el planeta y quiere desmantelar las instituciones internacionales de las que se cuelga la mayoría de los países para poder subsistir.Evo Morales, quizás por esa su misión mundial, muestra una indiferencia casi absoluta con lo terrible que está sucediendo en Bolivia.-Saucedo, te interrumpo. Para mí que Evo Morales sufre el síndrome del gato. Los gatos, como dijo un ocurrente inglés, en tiempos pasados fueron adorados como dioses. De esto no se han olvidado nunca, de ahí su indiferencia.A mí se me ocurre que Evo Morales se está pareciendo cada vez más a Mariano Melgarejo, el célebre dictador boliviano, que al hacer aprobar una nueva Constitución dijo lo siguiente: “Sepan los honorables señores diputados que la Constitución de 1861, que era muy buena, me la he metido en el bolsillo izquierdo. Y la de 1868, que es mejor, ya me la metí en el bolsillo derecho, y que nadie gobierna en Bolivia más que yo”. Melgarejo mandó ‘fusilar’ su camisa alegando que no se podía confiar en nada. Morales no ha hecho fusilar a nadie, pero elimina a los que no son de su confianza metiéndolos presos. -Saucedo, hace rato que no veo la chompa de Evo. -Debe estar presa. Al exigir la oposición a Melgarejo el respeto que se merecía bajo un Gobierno democrático, el general contestó: “Les concedo el derecho al pataleo”. En otra ocasión dijo: “Mandaré en Bolivia hasta que me dé la gana; y al primero que me la quiera jugar, lo hago patalear en medio de la plaza”. Evo Morales no ha dicho nada parecido. Sin embargo, en lo que va de su gestión, en situaciones en que el Gobierno del MAS no quiere aclarar, ya han ‘pataleado’ unos cuantos ciudadanos. Un ejemplo es el joven Edson Ruiz Aguayo, que murió durante el cerco a Santa Cruz, después de ser salvajemente golpeado en Tiquipaya por personas afines al MAS, al estilo de la criminal justicia comunitaria que el Gobierno de Evo quiere imponer con su nueva Constitución. -Saucedo, lo más triste en este caso es que también los líderes cruceños se han olvidado de Edson Ruiz Aguayo. El que calla, otorga. -Tenés razón. Si seguimos así, preparate pa’ patalear.
* Ciudadano
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-30/vernotacolumnistas.php?id=081229225600
* Ciudadano
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-30/vernotacolumnistas.php?id=081229225600
Pablo Dermizaky: La constitución no debe ser un programa político
El constitucionalismo contemporáneo se basa en la Constitución normativa como ley fundamental del orden jurídico. Normativa significa que todos los preceptos, principios y valores contenidos en la Constitución, y que forman el "bloque de constitucionalidad", son directamente aplicables, sin necesidad de reglamentación previa (art. 229 de la Constitución boliviana), y exigibles ante la justicia. El concepto de Constitución normativa apareció inicialmente en la primera Constitución escrita, la de Estados Unidos de América (art. VI), y después de la Segunda Guerra Mundial en todas las Constituciones de Europa occidental. El proyecto que se pondrá a referéndum en enero es un anacronismo porque la mayoría de sus cláusulas son programáticas, es decir, meramente declarativas, más propias de un programa electorero que de una ley fundamental. Véanse, a propósito, los artículos 16, 18, 19, 20, 33, 35-I, 37, 41, 54, 67, 267 y 313, relativos a derechos expectaticios sobre salud, educación, vivienda, medio ambiente, erradicación de la pobreza, "reivindicación marítima", etc. Existe una controversia antigua entre quienes piensan que los derechos económicos, sociales y culturales son justiciables, y quienes sostienen que su exigibilidad depende de las condiciones económicas en que se desenvuelve una sociedad. Por ello, si es cierto que tales derechos deben ser declarados y reconocidos como fundamentales, resulta ilusorio "garantizar" su cumplimiento en parrafadas ampulosas, cuando las condiciones reales no permiten la prestación de servicios básicos a la población. La Segunda Parte del proyecto, sobre Estructura y Organización Funcional del Estado está diseñada para acrecentar las atribuciones del Órgano Ejecutivo, y sobre todo las del presidente de la república, en desmedro de los otros dos órganos, que quedan subordinados a aquél, como ocurre en el gobierno actual. Desaparece, así, la separación de poderes o distinción de funciones, que es un principio básico de la democracia desde los tiempos de Platón y Aristóteles, pasando por Locke y Montesquieu. Se llega al extremo de incorporar la Vicepresidencia de la república al Órgano Ejecutivo (art. 165-I), asignándole atribuciones de este Órgano (art. 174), en contra de una doctrina asentada desde hace siglos según la cual el Vicepresidente es presidente nato del Legislativo y sólo reemplaza al presidente cuando éste se halla impedido, por cualquier causa, para ejercer su cargo. Consta así en la Constitución de Estados Unidos de América (arts. I y II), que fue la primera en crear el cargo, en la Constitución de Bolivia (arts. 53 y 93), y en muchas otras. La reforma pretende hacer del Legislativo, a través de su presidente nato, un instrumento del Ejecutivo, como ocurre en el gobierno actual, eliminando uno de los caracteres esenciales de la democracia, pues, como dijo Montesquieu, "no puede haber libertad donde los poderes legislativo y ejecutivo se hallan unidos en la misma persona o en el mismo cuerpo de magistrados". (Cit. en "El Federalista", Libro Libre, San José de Costa Rica, 1986, p. 115). Esta es, sin duda una "reforma" inadmisible, que pretende mutilar las instituciones republicanas y cercenar las libertades públicas para "constitucionalizar" la dictadura de un partido y de un caudillo. El Título VI de la Segunda Parte (arts. 241 y 242) está redactado en términos tan generales que pueden convertir el "control social" en un superpoder, por encima de los poderes constituidos, con grave riesgo para la estabilidad institucional.
El autor fue el primer Presidente del Tribunal Constitucional
http://www.lostiempos.com/noticias/30-12-08/30_12_08_pv5.php
El autor fue el primer Presidente del Tribunal Constitucional
http://www.lostiempos.com/noticias/30-12-08/30_12_08_pv5.php
Ponchos rojos agreden a activista que hacía campaña por el NO
Juan Choque Apaza trató de hacer campaña por el No al proyecto de nueva Constitución en la plaza Murillo; sin embargo, fue agredido por presuntos militantes del partido oficialista y los “ponchos rojos”. Los pobladores de Achacachi también se comprometieron con el presidente Evo Morales a no permitir ninguna propaganda por el No a la propuesta de Carta Magna en su municipio. Aproximadamente a las 10.30, Apaza, miembro de la organización Causa por Bolivia (Cabo) y sus compañeros fueron agredidos física y psicológicamente por promover la desaprobación de la propuesta de nueva Constitución. Cabo está formado por residentes de la comunidad Taypi Tiwanaku, ubicada en la provincia Ingavi del departamento de La Paz. Los “comunarios de base” califican al proyecto constitucional “sin objetivos claros (…) un texto de confrontación y manchado con la sangre de los bolivianos”. Los “ponchos rojos”, afines al Gobierno, les sacaron a empujones acompañados por los policías. Sin embargo, los activistas de Cabo se dirigieron a la avenida 16 de Julio para continuar su campaña contra el proyecto CPE, donde repartieron volantes con razones para votar por el No.
miércoles, 24 de diciembre de 2008
La Paz: Activistas recogen firmas por el NO al proyecto de NCPE
Los movimientos ciudadanos Basta Ya, Alianza Plaza Avaroa y La Paz en Acción lograron recolectar ayer al menos 350 firmas por el No al proyecto de Constitución Política en la plaza Avaroa de la ciudad de La Paz. Una polera blanca gigante con la consigna de rechazo al proyecto de Carta Magna en los referendos constituyente y dirimente del 25 de enero sirvió de tapiz para impregnar las rúbricas, entre ellas la del ex vicepresidente Víctor Hugo Cárdenas, quien cuestionó el reconocimiento de la justicia comunitaria. “Habrá 36 justicias comunitarias”, dijo la ex autoridad, y planteó que el proyecto constitucional divide a los bolivianos en “ciudadanos de primera y de segunda” porque supuestamente se da prioridad a los derechos de los indígenas y no de otros sectores sociales. Esta movilización, en La Paz, fue organizada por La Paz en Acción, Basta Ya y Alianza Plaza Avaroa; sin embargo, en otros departamentos fue activada por los comités cívicos, las uniones juveniles de la “media luna” y la Juventud Kochala. La prenda gigantesca recorrió las ciudades de Sucre, Trinidad, Santa Cruz, Cochabamba y ayer llegó a La Paz. El representante del movimiento ciudadano Basta Ya, Guillermo Paz, informó que la campaña por el No pretende llegar también a las zonas rurales, porque considera que el texto que será llevado a referéndum fue “pactado” al margen de la voluntad popular por las cúpulas del Movimiento Al Socialismo y los partidos tradicionales, como Poder Democrático y Social (Podemos).
Encuestas y magnicidios
Dos palabras que etimológicamente no tienen ninguna relación, en los hechos, especialmente en política, sí la tienen; la primera, encuesta, es responsable de que la segunda, magnicidio, adquiera especial importancia y empleo cuando se acercan justas electorales en países con gobernantes “elegidos” por vaya a saber uno qué poderes divinos. La estrategia consiste en urdir siniestros planes de asesinato al más alto nivel, toda vez que los sondeos de opinión no son favorables a las conveniencias de esos “señalados”, con la esperanza de lograr la conmiseración de los ciudadanos y volcar las preferencias, así sea por un par de puntos. Hugo Chávez, en Venezuela, es el maestro en el empleo de este recurso, aunque en los dos últimos referendos celebrados en su país no ha tenido el éxito deseado, con reveses electorales que están haciendo tambalear su “socialismo Siglo XXI”. No obstante, ha creído oportuno trasladar a Bolivia su engañoso método. Conocedor como es de lo que ocurre en sus dominios, es posible que haya advertido el creciente rechazo al proyecto constitucional del MAS, motivo por demás suficiente para dar una mano a Evo Morales, anunciando personalmente un intento de asesinato contra su amigo. Lo hizo el pasado domingo en su programa “Aló, Presidente”, sin dar detalles y, peor aún, sorprendiendo a la Inteligencia boliviana que se vio en figurillas para armar el “magnicidio”. Sólo el lunes la opinión pública del país pudo enterarse de boca de las autoridades masistas de la existencia del siniestro plan. Poniéndose a tono con la seriedad de la situación, un preocupado ministro de Gobierno, con voz grave compareció ante las cámaras de televisión para dar la noticia. La inconsistencia de los argumentos, incluido un trabalenguas (“Cuanto menos se sepa sobre lo mucho que se sabe, mejor”, dijo cuando se le pidió detalles), demuestra que no hubo el tiempo suficiente para maquinar el atentado. Ni el más acérrimo masista puede dar crédito a este mal elaborado libreto que confirma, una vez más, el menosprecio que se tiene del buen criterio y sentido común de los bolivianos.
http://www.lostiempos.com/noticias/24-12-08/puntos_de_vista.php
http://www.lostiempos.com/noticias/24-12-08/puntos_de_vista.php
Propiedad privada en la NCPE
La propiedad privada es aquella que individualmente corresponde a una persona o pro indiviso a varias, con la exclusión de los demás y aprovechamiento y disposición privativos. Se contrapone a la propiedad colectiva.
El Art. 7-i) de la actual Constitución Política del Estado establece como un derecho fundamental de las personas el derecho a la propiedad privada, individual y colectivamente, siempre que cumpla una función social, y el Art. 22 de la misma Constitución dispone que se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no perjudique al bien colectivo. Asimismo permite la expropiación por causa de utilidad pública o cuando la propiedad no cumple una función social, calificada conforme a ley y previa indemnización justa. Este mismo texto está repetido en el proyecto de nueva Constitución Política del Estado (NCPE) del MAS en sus artículos 56 y 57, a los que simplemente se agregó un texto por el que se garantiza también el derecho a la sucesión hereditaria.
Al respecto, se debe tomar en cuenta que en ambos textos se utiliza la “función social” como prerrequisito para el respeto de la propiedad privada. Esta “función social” es la actividad desplegada por un grupo organizado de la sociedad a favor de sus componentes, pero lo que en realidad se debe tomar en cuenta es que la “función social de la propiedad” no tiene una definición debido a la elasticidad de ese concepto o por la dificultad de encontrar una fórmula que pueda coexistir con el voluble contenido que las constituciones quieran atribuirle. Cuando se proclama y más aún cuando se instaura la función social de la propiedad, culmina una síntesis entre las posiciones privatista y colectivista del dominio.
Por otra parte, en ambas constituciones se establece que su uso no sea “perjudicial al interés colectivo”, lo que importa un significado muy amplio, porque se refiere a la conveniencia de los más ante los menos, de la sociedad ante los particulares. Otro problema es el de la indemnización justa, debido a los diversos parámetros que se pueden tomar para medirla, los cuales pueden hacer que la medición sea completamente injusta.
En otras palabras, con la actual Constitución o con la nueva, si es que se aprueba, cualquier gobierno tiene un grande juego de cintura para afectar la propiedad privada, si tiene la intencionalidad política de hacerlo. A ello se agrega el riesgo de vulneración del Estado de Derecho, cuando no se respeta la primacía de la Constitución sobre las leyes, y de las leyes sobre otras normas, especialmente en circunstancias en las que no funciona un Tribunal Constitucional y se puede abusar de la presunción de constitucionalidad de algunas normas de inferior jerarquía.
*Carlos Alberto Mostajo es abogado.
http://www.la-razon.com/versiones/20081224_006496/nota_246_736006.htm
El Art. 7-i) de la actual Constitución Política del Estado establece como un derecho fundamental de las personas el derecho a la propiedad privada, individual y colectivamente, siempre que cumpla una función social, y el Art. 22 de la misma Constitución dispone que se garantiza la propiedad privada siempre que el uso que se haga de ella no perjudique al bien colectivo. Asimismo permite la expropiación por causa de utilidad pública o cuando la propiedad no cumple una función social, calificada conforme a ley y previa indemnización justa. Este mismo texto está repetido en el proyecto de nueva Constitución Política del Estado (NCPE) del MAS en sus artículos 56 y 57, a los que simplemente se agregó un texto por el que se garantiza también el derecho a la sucesión hereditaria.
Al respecto, se debe tomar en cuenta que en ambos textos se utiliza la “función social” como prerrequisito para el respeto de la propiedad privada. Esta “función social” es la actividad desplegada por un grupo organizado de la sociedad a favor de sus componentes, pero lo que en realidad se debe tomar en cuenta es que la “función social de la propiedad” no tiene una definición debido a la elasticidad de ese concepto o por la dificultad de encontrar una fórmula que pueda coexistir con el voluble contenido que las constituciones quieran atribuirle. Cuando se proclama y más aún cuando se instaura la función social de la propiedad, culmina una síntesis entre las posiciones privatista y colectivista del dominio.
Por otra parte, en ambas constituciones se establece que su uso no sea “perjudicial al interés colectivo”, lo que importa un significado muy amplio, porque se refiere a la conveniencia de los más ante los menos, de la sociedad ante los particulares. Otro problema es el de la indemnización justa, debido a los diversos parámetros que se pueden tomar para medirla, los cuales pueden hacer que la medición sea completamente injusta.
En otras palabras, con la actual Constitución o con la nueva, si es que se aprueba, cualquier gobierno tiene un grande juego de cintura para afectar la propiedad privada, si tiene la intencionalidad política de hacerlo. A ello se agrega el riesgo de vulneración del Estado de Derecho, cuando no se respeta la primacía de la Constitución sobre las leyes, y de las leyes sobre otras normas, especialmente en circunstancias en las que no funciona un Tribunal Constitucional y se puede abusar de la presunción de constitucionalidad de algunas normas de inferior jerarquía.
*Carlos Alberto Mostajo es abogado.
http://www.la-razon.com/versiones/20081224_006496/nota_246_736006.htm
Editorial La Prensa: Narcotráfico descontrolado
En pleno auge se halla en nuestro cruelmente zarandeado país el narcotráfico. Todos los días, sin faltar casi ninguno, la prensa registra titulares que mueven al asombro sobre las idas y venidas de narcotraficantes y sus cargas peligrosas y prohibidas sin vueltas y muy severamente. Pocos son los motivos de complacencia que a nuestro alcance tenemos los bolivianos dentro de nuestro extenso y diverso territorio. Desajustes de toda naturaleza se manifiestan y multiplican a cada paso y a diario en las áreas sociales, administrativas, políticas, económicas y otras, si las hay. Y ni siquiera en este tiempo de sentimientos navideños se da la distensión característica que nos rozaba en otros años, en otras épocas no lejanas por cierto. Tocando está a su fin el tiempo prenavideño sin que se manifieste la imagen de la esperanza reflejada en el rostro de los vecinos de aquí y de más allá. Contritos, desalentados, cada cual ha hecho lo suyo por inercia y no por responder con fidelidad a una tradición de fe y de esperanza. Bajo el peso de las cargas de la vida presente y con mil preocupaciones a cuestas, se ha ido y se ha venido en el cotidiano trajín con cara de pocos amigos, sin abrazos efusivos ni votos de paz y amor entre conocidos y desconocidos incluso. Para colmo de males, tal como lo expresamos al comienzo de este comentario, el narcotráfico se ha disparado con muchos protagonistas y volúmenes espectaculares de drogas prohibidas. Y lo peor del caso es que, según despachos, nuestro país, además de productor ilimitado de la materia prima y fabricante también de los narcóticos, está asimismo en el papel de vía de paso de la cocaína y sus servidores, provenientes de Perú y con destino tal vez al norte del continente, o al otro lado de los océanos. En fin, la cuestión es que por mangas o por faldas, en todos los casos grandes o medianos de narcotráfico que se interceptan o de que se tiene noticias, Bolivia danza frenética y cuando menos un boliviano entra de igual modo en el baile. Casi resulta imposible negar que hay desajustes severos, muy profundos, en todo lo que concierne al control o más propiamente a la represión del narcotráfico y a la regulación de los cultivos de la planta de coca, materia prima insustituible, sensiblemente, del más cotizado de los narcóticos, la cocaína. Queremos creer que los desajustes a que hacemos alusión pueden ser remediados, tanto en la parte humana como en la eminentemente material, en el primer caso, apelando a funcionarios idóneos e incorruptibles, y en el segundo, reforzando las barreras de nuestro entorno vital. Lo que no puede admitirse es quedar de brazos cruzados frente a la situación que nos afecta de pleno y hasta con ensañamiento. Menos todavía se puede admitir que continúen librándose permisos para producir más coca, ya que no es difícil caer en cuenta del destino que se da a los excedentes de la hoja.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/24-12-08/24_12_08_edit1.php
http://www.laprensa.com.bo/noticias/24-12-08/24_12_08_edit1.php
Hermanas Terán saldrán libres tras pagar fianz
Las hermanas Juana y Elba Terán, parientes de la ex constituyente afín al MAS y dirigente cocalera del trópico de Cochabamba Margarita Terán, y el cuñado de ésta Tomás Veizaga saldrán libres en dos días, tras pagar una fianza de 150.000 bolivianos. Un ex jefe de la fuerza antidroga, general Luis Caballero, aseguró que ése es un hecho sin precedentes. El 23 de septiembre, los parientes de la ex asambleísta cayeron con 147 kilos de pasta base de cocaína, 15.000 dólares, dos vehículos y joyas, en su casa de la comunidad San Isidro, carretera al Chapare (Cochabamba). Al día siguiente fueron recluidas preventivamente en el penal de San Pedro de Sacaba.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/24-12-08/24_12_08_segu1.php
http://www.laprensa.com.bo/noticias/24-12-08/24_12_08_segu1.php
martes, 23 de diciembre de 2008
A los disidentes del MAS
Los cada vez más numerosos disidentes de la línea palaciega “dura” del Poder Ejecutivo (PE), entre los que se cuentan los “blandos” de mismo PE y otros que también dizque laboran bajo la dirección directa o indirecta del Palacio de la Plaza Murillo de La Paz, me parece que se están dando cuenta de que las fechorías de los “duros” están perjudicando a los “blandos” y desde luego a los movimientos sociales y a todos los bolivianos de dentro y fuera del país. Lo que no entienden los “blandos”, sus huestes y muchos otros, es por qué los “duros” no se dan cuenta de que si persisten en su cometido de contrabandos, tonterías y violencias de todo tipo en desacato de las leyes y de la Constitución vigente ¡perderán soga y cabra! y al final no quedará mucho ni para la historia; será cuestión de tiempo. Y es probable que también pierdan el referendo ilegal de aceptación de la constitución espuria de Oruro, y esto sí que está dando qué pensar a los “blandos” y a su creciente número de seguidores ¿por qué? Porque éstos se están percatando de que el posible triunfo, y lo que ellos entienden por implementación de la constitución espuria, bajo el mandato de los “blandos” sería menos difícil y hasta más llevadera que bajo el mandato de los “duros” seguidores desmedidos de consignas extranjeras. Los “blandos” saben que la supuesta implementación de la Constitución de Oruro bajo su dirección sería menos desaforada que la hipotética implementación bajo el mandato de los “duros”. Y ahí está la madre del cordero. ¿Divisiones del MAS? Sí, pero como nunca fue una unión conformada, la desunión paulatina pero segura tampoco lo es. Los “blandos” saben que si la constitución espuria de Oruro se impone a la fuerza, su oposición a los “duros” hasta ahora musitada, bisbiseada y más o menos dialogada, se tendría que convertir en griterío, en codazos y hasta bloqueos, lo que complica el panorama político de todos especialmente ante y entre los movimientos sociales que son un sostén importante y afluente de votos de “duros” y “blandos”. Y compromete “el cambio” Lo que tampoco conviene a ninguno de los dos es que los movimientos sociales se distancien de ambos por peleadores y por prometedores sin mucho que decir en cuanto al cumplimiento de promesas. El reto de los “blandos” en este momento es sopesar el sentimiento político de los movimientos sociales que habitan mayormente en el occidente del país de modo que cuando llegue la gresca de “blandos” y “duros”, por más sorda que sea como ahora, aquéllos salgan ganando y los “duros” pasen a la historia no sin antes pasar por los tribunales de justicia para que los condene o absuelva de tantos delitos y desvaríos ilegales como los de Sucre, Pando y las detenciones violentas al mejor estilo totalitario imitando a Hollywood y a la policía cubana. Fuera de los ya históricos esquizofrénicos exabruptos de los “duros” con diplomáticos extranjeros, con autoridades de la Iglesia católica y con la prensa, algunos de nosotros quisiéramos saber, como seguramente lo están queriendo saber los “blandos”, qué de provecho han sacado los “duros”, o sea Su Excelencia y compañía, con enemistarse en buena medida con EEUU; con insultar a los jerarcas católicos; y con enconar palabras, gestos y actitudes con los representantes de la prensa. Lo único que han logrado es mirarse al espejo y gustarse hedónicamente porque a nadie han impresionado y menos a la gente de los movimientos sociales que todavía los apoya aunque cada semana menos. Al contrario, las oposiciones al accionar equivocado del Gobierno son tan variadas y diversas que con el tiempo acaso se unan y comiencen a presentar el comienzo del fin del apoyo político de los movimientos sociales del Occidente al gobierno de los “duros”. Ahora es momento en que los “blandos” se alejen políticamente de tanta metida de pata y esgriman sus postulados opositores como lo están empezando a hacer algunos líderes de movimientos sociales que hasta ahora decían poco e incluso apoyaban los desmanes del PE. Pero nadie es sordo todo el tiempo, ni menos tonto. Lo primero que yo haría si fuese del lado “blando” es pedir que se vote por el NO en el referendo de la constitución de Oruro. ¿Por qué? porque, insisto, no conviene que ninguna constitución boliviana sea liderada ni ahora ni nunca por los “duros” del PE. La intolerancia y los métodos atrabiliarios y hasta mortíferos que han venido utilizando con el poder, que ellos creen que les otorga o no la Constitución vigente, se multiplicarían exponencialmente con los poderes que ellos derivarían de una hipotética aprobación de la espuria Constitución. En este momento los “blandos” tienen la obligación lógica y fría de oponerse a que los “duros” logren poder adicional de cualquier tipo, y menos si es por medio de un mamarracho de Constitución. Insisto, los “blandos” y muchos otros perderán toda posibilidad de trascender políticamente si se aprueba a como dé lugar la Constitución de Oruro bajo el mandato de los “duros”.
http://www.lostiempos.com/noticias/23-12-08/23_12_08_pv1.php
http://www.lostiempos.com/noticias/23-12-08/23_12_08_pv1.php
Vergonzoso error diplomático
El presidente Evo Morales planteó públicamente que las naciones de América, o que al menos aquellas que integran el denominado Grupo de Río, expulsen a los embajadores de los Estados Unidos si el presidente electo estadounidense, Barack Obama, no levanta el bloqueo económico impuesto a Cuba hace 46 años, cuando fue expulsada de la Organización de Estados Americanos (OEA). La propuesta del Mandatario boliviano en el balneario brasileño de Sauípe fue formulada durante una masiva conferencia internacional de prensa de los presidentes de países miembros del denominado Grupo de Río, que decidieron crear una nueva organización intrarregional. El acontecimiento internacional, precedido por una reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), concentró la atención de la diplomacia continental. Ahí, Morales explicó que “no es posible que a Cuba la abandonemos. Por supuesto, esperaremos algún tiempo para que se levante el bloqueo económico a Cuba”, pero si el próximo Presidente de los EEUU no lo hace, “todos los países de América o, por lo menos el Grupo de Río, debemos de retirar los embajadores norteamericanos”. La propuesta no recibió el apoyo de los otros mandatarios. El presidente de Brasil, Lula da Silva, salió al paso con calidad diplomática para sacar las castañas del fuego y sostuvo que habría que “esperar que el Presidente de EEUU asuma su cargo, para ver cuál será su política para América Latina”. Un presidente no puede arriesgarse a que cualquier propuesta suya ante un continente que lo ve y lo escucha quede al aire y carezca de aceptación de sus colegas. Ello, simple y llanamente, significa que no es seria, es considerada absurda o, cuando menos, inconveniente, en este caso, para las políticas diplomáticas de sus respectivos gobiernos. El presidente Morales dijo que hizo conocer esta su idea al Canciller, quien no estaba de acuerdo, pero que igual la planteaba porque era muy franco. Para que una propuesta presidencial tenga éxito y no constituya una virtual metida de pata, respondida con la silenciosa oposición de los demás, son precisas consultas previas o al menos sondeos para saber si no caerá en un azaroso vacío. Nuestra diplomacia aparentemente no hizo ese trabajo y dejó que el Presidente hiciera un ridículo internacional. El asunto supone que nuestros diplomáticos son ineficientes, incapaces o ingenuos, al permitir que el Primer Mandatario cometa semejante gaffe y quede tan malparado. Es admisible que, en el contexto de su política antiimperialista, Morales quiera que los países de América sigan los radicales pasos de Bolivia y Venezuela y echen a los embajadores de EEUU. Pero de ahí a pretender que porque se hace una propuesta masivamente pública, buscando un impacto mediático, los otros mandatarios van a aceptarla, es un tremendo error diplomático y ahí está el resultado de esa fracasada intención. Ahí también se advirtió cómo el Presidente boliviano cree que puede influir en políticas exteriores, sólidamente asentadas, de otras naciones.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/23-12-08/23_12_08_edit1.php
http://www.laprensa.com.bo/noticias/23-12-08/23_12_08_edit1.php
lunes, 22 de diciembre de 2008
Sólo el 10%
Evo Morales tiene razón: la prensa es su enemiga. En lo que se equivoca el Presidente es en las razones de esa enemistad. La prueba de ello es el cambio que se operó luego de ser elegido por mayoría absoluta. Mientras fue dirigente cocalero y/o diputado, acudía constantemente a la prensa. Salía tanto que se hizo famoso de la noche a la mañana. No es exagerado decir que su imagen pública fue tallada por los periodistas. Cuando fue brutalmente golpeado por efectivos de Umopar, la prensa armó tremendo escándalo y, a raíz de ello, y por el temor de que algún enviado de la DEA o la Embajada estadounidense le “siembre” algún paquetito de droga, no faltaron periodistas que lo cuidaban noche y día. El día en que el Parlamento lo licenció, el escándalo se hizo mayúsculo por la gran cobertura de prensa que tuvo. Nadie entonces se quejaba de mentiras, tergiversaciones o campañas porque Evo Morales era el mimado de los medios. Las cosas comenzaron a cambiar cuando fue elegido Presidente. Poco antes de tomar posesión, el 17 de enero de 2006, retornó de una gira por diez países y le pidió al periodismo que el tema marítimo sea tratado “sin bulla”. Pedido difícil de cumplir porque era ir contra una de las funciones específicas del periodismo: la de informar. Cinco días después de haber asumido el mando de la Nación, el 27 de enero de 2006, en la entrega de los premios nacionales de periodismo 2005 de la Asociación de Periodistas de La Paz, recomendó a los periodistas “una crítica constructiva, pero en base a la verdad y no en la mentira”. Poco después, ya en febrero, el Presidente expresó públicamente su molestia porque algunos medios difundieron la noticia de que habría sufrido un amago de desmayo presumiblemente por exceso de trabajo. Eso no era un insulto ni mucho menos. Fue, quizás, una exageración, pero el enfado del Mandatario era desmedido. Casualidad o no, el 24 de febrero de 2006 se entorpeció el trabajo de los periodistas que cubrían el acto por el 69 aniversario de la Academia Nacional de Policías. Lo demás (las cada vez mayores agresiones a la prensa) es historia conocida… ¿Cómo fue que se operó un cambio tan drástico en tan poco tiempo? La respuesta es sencilla: Evo Morales y su partido se convirtieron en Gobierno y, por lo tanto, son enemigos de la prensa. Desde su origen, en la Roma de Julio César, el periodismo y el poder político son enemigos naturales. “Las relaciones entre el poder político y el poder de la prensa poseen el carácter de una lucha en la que el primero busca dominar al segundo”, escribió el chileno Raúl Sohr en su Historia y poder de la prensa. No existió, no existe ni existirá gobernante que no intente, o por lo menos sueñe, con controlar a la prensa. “La libertad de prensa debe estar en manos del Gobierno”, dijo Napoleón, quien agregó: “Abandonarla a sí misma es dormirse junto a un peligro”. Ahora bien, el periodista que tenga dignidad no puede convertirse en apéndice, vocero o propagandista de Gobierno alguno, sea de izquierda, derecha, del centro o adentro, ya que al hacerlo es cooptado por el poder político y ya no tiene moral para ser un testigo confiable de la realidad que refleja. Como lo hizo Hitler en su época —a través de su ministro de propaganda, Joseph Goebbels—, el Gobierno de Evo pretende que la prensa reproduzca sus mensajes. Los que no lo hacen o, peor aún, dan una nota disonante son considerados enemigos o reciben cualquier otro denominativo de la jerga marxista. Evo Morales tiene razón: sólo el 10 por ciento de los periodistas son dignos… aquellos que nunca se doblegaron a Gobierno alguno. * Periodista
http://www.laprensa.com.bo/noticias/22-12-08/22_12_08_opin3.php
http://www.laprensa.com.bo/noticias/22-12-08/22_12_08_opin3.php
jueves, 18 de diciembre de 2008
Queridos lectores, este viernes tengo mi último examen de la maestría que estoy realizando. Como se imaginaran, no tengo tiempo. Regreso a partir del día lunes.
NOOOO al proyecto de Constitución!!!!
A los que votan Si, les va a faltar lágrimas para llorar y boca para lamentar - agricultor en el tractorazo
NOOOO al proyecto de Constitución!!!!
A los que votan Si, les va a faltar lágrimas para llorar y boca para lamentar - agricultor en el tractorazo
martes, 16 de diciembre de 2008
Ministro Presidente
En Bolivia hemos descubierto una nueva figura política, la del “Ministro Presidente”. Se trata de un ministro que tiene más peso y es más importante que el Presidente de la República. Me estoy refiriendo al Ministro de la Presidencia, defendido a capa y espada por el presidente Evo Morales frente a las imputaciones que formuló el ex presidente Ejecutivo de la Aduana Nacional contra esa autoridad en las que le atribuye su participación en actividades delictivas relativas al contrabando de mercaderías.
En el contexto de un escándalo político como el del presente caso, en lugar de ser el Ministro de la Presidencia el fusible del Presidente de la República; Evo Morales, con su defensa anticipada y apasionada del ministro, se convierte en el fusible de Juan Ramón Quintana. ¿Qué sucedería con el Presidente de la República si, después del debido proceso legal, la justicia llegara a la conclusión —afirmada en una sentencia con calidad de cosa juzgada— de que el Ministro de la Presidencia es culpable y responsable de los hechos que le atribuye el ex presidente Ejecutivo de la Aduana?
El análisis de este caso presenta dos planos: i) el jurídico y ii) el político.
En el plano jurídico, el Ministro de la Presidencia, como el Prefecto del departamento de Pando o como cualquier otro ciudadano que es imputado por la comisión de un delito, tiene el derecho constitucional a la presunción de inocencia mientras no exista una sentencia condenatoria ejecutoriada que declare su culpabilidad. Como paradoja, el Ministro de la Presidencia encabezó un linchamiento mediático del Prefecto de Pando, pasándose por la tapa la presunción de inocencia. En este momento le calza como anillo al dedo a este ministro el lema de “trata a los demás como quisieras ser tratado”, o el de “la justicia tiene que estar por encima y al margen de la manipulación política”.
El Ministro de la Presidencia no puede estar por encima de la ley y la justicia. Cuando decide por sí y ante sí que no se someterá a una investigación porque se considera inocente, se atribuye indebidamente un privilegio que no lo tiene ni el Presidente de la República y menos cualquiera de los ciudadanos de a pie que vivimos en este amado país; ante la menor infracción de tránsito, tenemos que pagar la multa que corresponde.
Resulta imperiosa la investigación independiente e imparcial de estos hechos (también de los hechos de Pando; una investigación no tiene por qué tapar a la otra) porque se tiene que dar una señal clara y contundente a la sociedad de que el Estado no está dispuesto a ser cooptado por la delincuencia organizada del contrabando.
En el plano político, como señal de transparencia para la investigación, es lamentable que Evo Morales no hubiera destituido al Ministro de la Presidencia como lo hizo anteriormente con otros funcionarios de menor jerarquía. Distinta fue la actitud de Barack Obama con el Gobernador del Estado de Illinois o la de Alan García con su jefe y ministros del gabinete.
*Carlos Alarcón es abogado constitucionalista.
http://www.la-razon.com/versiones/20081216_006488/nota_246_731280.htm
En el contexto de un escándalo político como el del presente caso, en lugar de ser el Ministro de la Presidencia el fusible del Presidente de la República; Evo Morales, con su defensa anticipada y apasionada del ministro, se convierte en el fusible de Juan Ramón Quintana. ¿Qué sucedería con el Presidente de la República si, después del debido proceso legal, la justicia llegara a la conclusión —afirmada en una sentencia con calidad de cosa juzgada— de que el Ministro de la Presidencia es culpable y responsable de los hechos que le atribuye el ex presidente Ejecutivo de la Aduana?
El análisis de este caso presenta dos planos: i) el jurídico y ii) el político.
En el plano jurídico, el Ministro de la Presidencia, como el Prefecto del departamento de Pando o como cualquier otro ciudadano que es imputado por la comisión de un delito, tiene el derecho constitucional a la presunción de inocencia mientras no exista una sentencia condenatoria ejecutoriada que declare su culpabilidad. Como paradoja, el Ministro de la Presidencia encabezó un linchamiento mediático del Prefecto de Pando, pasándose por la tapa la presunción de inocencia. En este momento le calza como anillo al dedo a este ministro el lema de “trata a los demás como quisieras ser tratado”, o el de “la justicia tiene que estar por encima y al margen de la manipulación política”.
El Ministro de la Presidencia no puede estar por encima de la ley y la justicia. Cuando decide por sí y ante sí que no se someterá a una investigación porque se considera inocente, se atribuye indebidamente un privilegio que no lo tiene ni el Presidente de la República y menos cualquiera de los ciudadanos de a pie que vivimos en este amado país; ante la menor infracción de tránsito, tenemos que pagar la multa que corresponde.
Resulta imperiosa la investigación independiente e imparcial de estos hechos (también de los hechos de Pando; una investigación no tiene por qué tapar a la otra) porque se tiene que dar una señal clara y contundente a la sociedad de que el Estado no está dispuesto a ser cooptado por la delincuencia organizada del contrabando.
En el plano político, como señal de transparencia para la investigación, es lamentable que Evo Morales no hubiera destituido al Ministro de la Presidencia como lo hizo anteriormente con otros funcionarios de menor jerarquía. Distinta fue la actitud de Barack Obama con el Gobernador del Estado de Illinois o la de Alan García con su jefe y ministros del gabinete.
*Carlos Alarcón es abogado constitucionalista.
http://www.la-razon.com/versiones/20081216_006488/nota_246_731280.htm
El informe que mancilla Bolivia
Por: Edmundo Rocabado V. (*)Todos pensábamos que la presencia de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) en Bolivia iba a ser un instrumento para consolidar la democracia y sometimiento a la legalidad, aparte de fortalecer los derechos humanos; sin embargo, la institución se desfiguró emitiendo el informe de conclusiones con evidente parcialización sobre los acontecimientos sangrientos ocurridos en pando el pasado 11 de septiembre.La redacción de aquel documento fue encargada a una comisión encabezada por el argentino Rodolfo Mattarollo, quien aprovechando de su afinidad política con el gobierno boliviano, dio rienda suelta a serie de suposiciones sin reflejar con claridad e imparcialidad los sucesos que ensangrentaron al país.
El informe es una absurda intromisión a nuestro ordenamiento jurídico; mancilla y hiere a los bolivianos y a los que están en labor de magistrados al calificar como “masacre, crímenes de lesa humanidad y delitos comunes” lo ocurrido en Pando, sin tomar en cuenta las denuncias que pudieron aportar los que no son adherentes al MAS, partido de gobierno, pero que también sufrieron excesos de campesinos militares y policías.Descaradamente Mattarollo afirma que no se tomó en cuenta testimonios de la oposición por ser “inverosímiles”; pero ¿cuánta verdad recogió el argentino y sus acompañantes que comparten ideológicamente con masistas? Esta pregunta permanecerá en la mente de periodistas que no hacemos demagogia, que no nos parcializamos con nadie, sino, defendemos la verdad, la honestidad y luchamos siempre en contra de gobiernos arbitrarios, prepotentes, abusivos; gobiernos que buscan “padrinos’ para seguir cometiendo excesos, violar derechos humanos; padrinos extranjeros que se atribuyen derechos para juzgar e inducir a gobernantes cómo establecer sentencias, desconociendo que nuestro país tiene leyes para todo caso o delito, leyes amparadas por la Constitución Política del Estado.También es lamentable que el Ministerio Público bajando la cerviz de sus integrantes ante la presión del Ejecutivo, utilizarán el informe de Unasur como prueba de las investigaciones que realiza, sabiendo que el documento es parcial y reprobado por enorme sector de la ciudadanía y partidos de oposición.La prensa nacional y los periodistas, a quienes, equivocadamente, nos estigmatizan y los califican como aliados de la derecha, a través de editoriales y opiniones de prestigiosos analistas, critican el informe de Unasur, afirmando que el documento tiene “tendencia partidista dominante de quienes conforman esa comisión”. Prosiguen: “lo que hizo Unasur es algo que desagrada a los organismos internacionales y hace flaco servicio al gobierno” (diario Opinión de Cochabamba).Añade: refiriéndose a los miembros de la comisión “ocultar o quizá nunca lo intentaron porque sus más audaces posiciones ideológicas y sus compromisos”.El Presidente Morales reconoció que Unasur no goza de legalidad y no ha sido reconocida su funcionamiento; entonces, ¿hacia dónde vamos?, ¿quiénes nos quieren manejar? y ¿quiénes quieren hace suyas nuestras leyes? Preguntas que flotan sin respuesta, tampoco creeemos que ningún país del Mundo puede aceptar cualquier intervención descara a su nacionalidad.Ese informe de marras tiene muchas lagunas y emite juicios sin valor real y en ningún párrafo hace mención a la presencia en Pando del Ministro de la Presidencia que puso la leña para encender la hoguera, menos testimonia la muerte violenta de Pedro Oshiro, uno de los primeros muertos aquel fatídico día.(*) Periodista
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1338&Itemid=33
El informe es una absurda intromisión a nuestro ordenamiento jurídico; mancilla y hiere a los bolivianos y a los que están en labor de magistrados al calificar como “masacre, crímenes de lesa humanidad y delitos comunes” lo ocurrido en Pando, sin tomar en cuenta las denuncias que pudieron aportar los que no son adherentes al MAS, partido de gobierno, pero que también sufrieron excesos de campesinos militares y policías.Descaradamente Mattarollo afirma que no se tomó en cuenta testimonios de la oposición por ser “inverosímiles”; pero ¿cuánta verdad recogió el argentino y sus acompañantes que comparten ideológicamente con masistas? Esta pregunta permanecerá en la mente de periodistas que no hacemos demagogia, que no nos parcializamos con nadie, sino, defendemos la verdad, la honestidad y luchamos siempre en contra de gobiernos arbitrarios, prepotentes, abusivos; gobiernos que buscan “padrinos’ para seguir cometiendo excesos, violar derechos humanos; padrinos extranjeros que se atribuyen derechos para juzgar e inducir a gobernantes cómo establecer sentencias, desconociendo que nuestro país tiene leyes para todo caso o delito, leyes amparadas por la Constitución Política del Estado.También es lamentable que el Ministerio Público bajando la cerviz de sus integrantes ante la presión del Ejecutivo, utilizarán el informe de Unasur como prueba de las investigaciones que realiza, sabiendo que el documento es parcial y reprobado por enorme sector de la ciudadanía y partidos de oposición.La prensa nacional y los periodistas, a quienes, equivocadamente, nos estigmatizan y los califican como aliados de la derecha, a través de editoriales y opiniones de prestigiosos analistas, critican el informe de Unasur, afirmando que el documento tiene “tendencia partidista dominante de quienes conforman esa comisión”. Prosiguen: “lo que hizo Unasur es algo que desagrada a los organismos internacionales y hace flaco servicio al gobierno” (diario Opinión de Cochabamba).Añade: refiriéndose a los miembros de la comisión “ocultar o quizá nunca lo intentaron porque sus más audaces posiciones ideológicas y sus compromisos”.El Presidente Morales reconoció que Unasur no goza de legalidad y no ha sido reconocida su funcionamiento; entonces, ¿hacia dónde vamos?, ¿quiénes nos quieren manejar? y ¿quiénes quieren hace suyas nuestras leyes? Preguntas que flotan sin respuesta, tampoco creeemos que ningún país del Mundo puede aceptar cualquier intervención descara a su nacionalidad.Ese informe de marras tiene muchas lagunas y emite juicios sin valor real y en ningún párrafo hace mención a la presencia en Pando del Ministro de la Presidencia que puso la leña para encender la hoguera, menos testimonia la muerte violenta de Pedro Oshiro, uno de los primeros muertos aquel fatídico día.(*) Periodista
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1338&Itemid=33
lunes, 15 de diciembre de 2008
Editorial La Prensa: En la ruta de lo ilícito
Eso de infringir la ley es algo que en este Gobierno acusa una extrema recurrencia. Casi no hay semana en que la gente afín al Movimiento Al Socialismo no agregue nuevas perlas a su largo rosario de contravenciones. El último de esos atropellos a la legalidad es la forma en que viene contraviniendo leyes expresas en que se basa una resolución de la Corte Nacional Electoral del 21 de noviembre de 2008, que prohíbe terminantemente la aplicación de recursos económicos y uso de bienes públicos en campañas electorales. Se trata de un principio sin cuya observancia se resiente el que corresponde al de la igualdad de oportunidades que debe regir en toda justa electoral. La paridad desaparece de la competencia político-partidaria cuando el partido de Gobierno echa mano de los recursos y medios de comunicación del Estado para ganar terreno al adversario en una campaña por el voto ciudadano. La falta, además, de jurídico-penal (malversación de fondos públicos) es también ética. Según varios trascendidos periodísticos, el Gobierno se vale de la Representación Presidencial para la Asamblea Constituyente (Repac) a fin de incurrir en el referido ilícito. Con aquella sigla se conoce a la institución creada para que “socialice” la Constitución Política del Estado elaborada en Sucre y sancionada en La Glorieta excluyendo a los partidos de la oposición. Después de hacer eso durante el tiempo que funcionó la fracasada Asamblea Constituyente, la Repac gasta cuantiosos recursos no sólo en tareas de divulgación del texto de la Ley Fundamental que irá a referendo dirimidor y ratificatorio el 25 de enero del próximo año, sino también en campañas por radio, prensa y televisión a favor del Sí. Una cosa es proporcionar a la ciudadanía material que le ilustre sobre el tipo de país que diseña el proyecto de nueva Constitución, a fin de que la información le induzca a votar en una u otra dirección en la consulta de enero, y otra muy diferente es instarle abiertamente a que vote por el Sí, que es lo que hace la Repac con recursos que finalmente proceden de los bolsillos de los contribuyentes al fisco, por la vía impositiva. La Repac debutó con un presupuesto de casi 10 millones de bolivianos en la Asamblea Constituyente de Sucre, sobre los que no se han dado a conocer aún los resultados de una fiscalización desde el respectivo ámbito jurisdiccional. A esa suma se agregan ahora los 4 millones que le asignó el Poder Ejecutivo para un trabajo de “socialización” de la Constitución Política del Estado, que más que tal es una propaganda abierta para el Sí, algo considerado irregular hasta por la Corte Nacional Electoral (CNE). Definitivamente y como en el caso expuesto, el Gobierno sigue impertérrito en su marcha por la ruta de lo ilícito.
http://www.laprensa.com.bo/noticias/15-12-08/15_12_08_edit1.php
http://www.laprensa.com.bo/noticias/15-12-08/15_12_08_edit1.php
Al abrir el proyecto de CPE
En el principio (perdón, San Juan), el proyecto de Constitución del MAS nos trae un prólogo irremediablemente cursi para su evangelio, un documento que pretende erigir en la ley suprema de Bolivia. Si el buen gusto en el uso del idioma y el respeto a sus reglas fuesen razón suficiente para descartarlo, sería el caso para decir No a ese borrador. Por mal escrito y por cursi.Leamos las primeras líneas del prólogo: “En tiempos inmemoriales se erigieron montañas, se desplazaron ríos, se formaron lagos. Nuestra Amazonia, nuestro Chaco, nuestro altiplano y nuestros llanos y valles se cubrieron de verdores y flores…”. Ocurre que esas primeras palabras llevan al lector, obligado a leer el documento que puede regir su vida por mucho tiempo, a imaginarse un mundo plácido del que surgen montañas armónicamente como en un ballet y no al de la realidad: la de fuerzas tectónicas descomunales en plena acción para formar esas montañas. ¿Y quién dijo a los inspirados redactores que el frío y desolado altiplano era un jardín verde y florido? Así se va la primera página de los 411 artículos. No voy a entrar en la sustancia y sólo vadearé dos artículos de este documento. El art. 1: “Bolivia se constituye en Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural, descentralizado y con autonomías. Bolivia se funda en la pluralidad y el pluralismo político, económico, jurídico, cultural y lingüístico, dentro del proceso integrador del país”. Uno, que hasta aquí ya agotó el aliento, tiene que volver a respirar profundamente antes de continuar y preparar las turbinas del cerebro porque empiezan los problemas. No sabemos si el Derecho es atributo del Estado unitario o si el Derecho es plurinacional comunitario y un rosario de adjetivos. Si el derecho es del Estado unitario, todo está bien. Si es del plurinacional etc., estamos fritos, porque no sabría decir en cuál de esos derechos yo tengo cabida. La verdad es que como no hay coma alguna en “Estado Unitario Social de Derecho Plurinacional Comunitario”, debo suponer que estaré dentro de esta ensalada que nadie, nadie ha explicado comprensiblemente qué es. La redacción es agresivamente confusa y dilatada. Más problemas se vienen en el art. 2.: “Dada la existencia precolonial de las naciones y pueblos indígenas originario campesino y su dominio ancestral sobre sus territorios, se garantiza su libre determinación en el marco de la unidad del Estado, que consiste en su derecho a la autonomía, al autogobierno y a su cultura, al reconocimiento de sus instituciones y a la consolidación de sus entidades territoriales, conforme a esta Constitución y a la ley”. Primer problema: no sé cómo han determinado la existencia precolonial (antes de 1492) de todas las naciones cobijadas dentro de lo que llamamos Bolivia. No existe estudio antropológico, que yo conozca, capaz de decirme con certeza los orígenes de los pobladores americanos, mucho menos de los de la Amazonia boliviana. ¿No existe la posibilidad de que algunas de ellas surgiesen de la fusión natural de unas tribus con otras? ¿O es que hay estudios genéticos que les aseguran un linaje propio? Si los hubiere, ¿quién autorizó hacerlos? Luego, ¿qué es ancestral? El término es muy vago para ser incluido categóricamente en un proyecto de Constitución. ¿Y quién asegura que tuvieron ‘dominio’? Sin desmerecer los grandes atributos de los pueblos indígenas, a los redactores de este proyecto les faltó modestia o pecaron de arrogancia y hacen un flaco favor a quienes en apariencia quieren servir.
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-15/vernotacolumnistas.php?id=081214231043
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-15/vernotacolumnistas.php?id=081214231043
Juan Carlos Urenda: estado centralista con autonomías
El proyecto de Constitución aprobado en el Congreso Nacional propone una novedosa forma de Estado en la que coexisten regímenes territoriales autónomos con un Gobierno central acaparador y desmesurado, fórmula ‘a la boliviana’ que puede generar un Estado contradictorio en sí mismo y, por lo tanto, fallido.El grado de autonomía de las entidades territoriales se mide por las competencias que les son asignadas. En el caso de las autonomías departamentales, es cierto que el proyecto establece una estructura básica compuesta por gobiernos departamentales, encabezados por un gobernador, y una Asamblea Legislativa con facultad de dictar leyes departamentales. Pero ¿de qué sirve esa estructura si el proyecto no otorga a los gobiernos departamentales las competencias necesarias para que puedan funcionar de manera autónoma? Lo que pasa es que ni el partido de Gobierno ni los partidos centralistas que acordaron el proyecto creen verazmente en la autonomía, por eso ni la ‘comisión clandestina’ ni la de ‘negociación’ trataron las competencias de los regímenes autónomos departamentales. Lo que sí trataron con cuidado fueron las competencias del Gobierno central, que suman nada menos que 63, distribuidas en privativas indelegables, exclusivas, compartidas y concurrentes, creando lo que probablemente sea el catálogo constitucional competencial para el Gobierno central más extenso y sobredimensionado del mundo (España, por ejemplo, tiene sólo 32 competencias exclusivas para el Gobierno central). En todas esas competencias, el nivel central tiene la potestad de dictar leyes nacionales que, naturalmente, definirán las competencias de forma centralizada. Los proyectistas perdieron de vista aspectos centrales de los regímenes autónomos. Por ejemplo, no concedieron a los gobiernos departamentales competencias para definir políticas públicas en educación y salud, materias básicas de todo régimen autónomo. Es más, en estas materias hay un retroceso con relación a la legislación actual, porque el proyecto establece que inclusive la gestión de las tareas de educación y salud es una labor compartida entre el Gobierno central y los departamentales. Esto es centralismo puro en las competencias más sensibles para la población. Asimismo, la autonomía departamental está atada a una ‘ley marco de autonomías’, que establece los mecanismos de elaboración de los estatutos, la transferencia de competencias y nada menos que el régimen económico-financiero de las competencias autonómicas. Luego mantienen los cinco niveles de gobierno: el nacional, los departamentales, los regionales (pudiendo acceder a ellos las provincias), los municipales y los indígenas. Los gobiernos regionales no harán otra cosa que cercenar competencias y recursos a los gobiernos departamentales, y los cinco niveles de gobierno garantizan la ingobernabilidad. Hubo, pues, una conversión sin fe en las autonomías y el resultado es un régimen de autonomías departamentales que contiene el germen de su propia ineficiencia y anulación, concebido precisamente por los representantes de los departamentos donde ganó el No por dicha forma de Estado. Por eso está mal hecho.
* Abogado constitucionalista
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-15/vernotacolumnistas.php?id=081214231209
* Abogado constitucionalista
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-15/vernotacolumnistas.php?id=081214231209
sábado, 13 de diciembre de 2008
La eficacia de un invento mediático
“La oposición a Evo Morales es la expresión de la oligarquía terrateniente, de la derecha fascista, racista y del separatismo que quiere dividir a la patria y está representada por los prefectos y comités cívicos de la llamada media luna”.Éste es el sorprendente invento mediático elaborado y posicionado en el ‘mercado’ del sistema nacional y mundial por un núcleo de expertos altamente calificados en el dominio de las ciencias de la comunicación, contratados por el Gobierno central y conducidos por un profesional con fama de ‘encarnación de Joseph Goebbels’, el mítico ministro de Propaganda de Adolf Hitler.La primera regla en estrategia de propaganda, basada hasta en tácticas de guerra, es que el ‘producto’ tiene que posicionarse en el ‘imaginario colectivo’.Al cabo de tres años de intenso y frenético ‘bombardeo’ por ‘aire, mar y tierra’ en espacios de prensa, radio y televisión, a toda hora del día y de la noche y hasta en la madrugada, al punto de consumir el 60% de los gastos del Ministerio de Gobierno, podemos afirmar con cierta dosis de sorpresa y desencanto que el objetivo gubernamental ha sido logrado en gran medida.Es posible que los factores reales del poder en América Latina y el mundo estén convencidos de la distorsión profunda del invento mediático del Gobierno de Evo Morales, pero la ‘opinión pública’ de pueblos y vastos sectores sociales del continente sí se lo han creído.Lo grave es que a cada ‘invento’ mediático del Gobierno no ingresó en el campo de batalla –porque de eso se trata, de una guerra mediática– el campo opositor; el actual régimen tuvo la habilidad de llevar a la oposición hacia un terrero desconocido, donde todo el ‘espacio’ lo ha ocupado sólo él y después ha sido más fácil diezmar a las fuerzas del ‘enemigo’ sobre la base de la represión, el temor y el chantaje, a través de la vergonzante utilización del Ministerio Público y la actitud sumisa de las FFAA.La otra cara de la medalla –para empezar, la votación mayoritaria de los prefectos, los cabildos multitudinarios, la lucha ciudadana masiva y tenaz en calles y plazas de los pueblos y de líderes de la ‘media luna’ por la autonomía, en contra de una Constitución ilegal aprobada en cuarteles y en medio de luto y sangre– se ha ido diluyendo al paso de la destrucción del Estado de derecho y la instalación de un régimen autoritario.Ahora, el poderoso núcleo de la propaganda del Gobierno está desplegando toda su capacidad de manipulación y sesgo para hacer de la Constitución, que están seguros de aprobar por ‘goleada’ el 25 de enero de 2009, la ‘panacea’ a los problemas gravísimos que confronta el país. ¡La nueva Constitución profundizará la división y el enfrentamiento social!Sin embargo, la intensa propaganda del Gobierno dice todo lo contrario y, a veces, de tanto repetir una mentira, como cuenta la doctrina de medios, los ciudadanos comunes terminan creyéndola como verdad.La esperanza que se alimenta es que todo tiene un límite y que frente a tanta saturación, manipulación y engaño el pueblo recobre el sentido común para votar correctamente el 25 de enero.
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-13/vernotacolumnistas.php?id=081212232931
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-12-13/vernotacolumnistas.php?id=081212232931
Entre la discidencia y el servilismo
Más allá de las obvias diferencias correspondientes a sus respectivas circunstancias históricas, todos los procesos políticos que se proponen transformar radicalmente las estructuras económicas y políticas de la sociedad tienen características comunes. Las muchas revoluciones que se han producido durante los últimos siglos muestran rasgos que les son comunes. Uno de ellos consiste en que una vez superada la etapa inicial, la de la euforia provocada por las enormes expectativas que unen a quienes se identifican con la causa revolucionaria, comienzan a aflorar las discrepancias internas. Los abusos de poder en que incurren los nuevos jerarcas, la corrupción, el fanatismo, la intolerancia hacia las críticas provenientes de las propias filas, son, entre otros, los síntomas como se manifiesta ese fenómeno. Cuando eso ocurre, los que dominan en el nuevo régimen se encuentran ante un frente de lucha interno. La censura, la represión, la coerción, hasta entonces dirigidas sólo contra “los enemigos del cambio”, comienzan a llegar también a aquellos que le ponen un límite a su lealtad al proceso. Es la hora de los disidentes, de las purgas internas y de los serviles. Al llegar a ese punto, se traza una nítida línea demarcatoria entre quienes son leales y quienes no lo son. Y por lealtad ya no se entiende la adhesión consciente, basada en ideales, valores o principios doctrinarios. Eso ya no es suficiente. Lo que se requiere es servilismo incondicional, ciego acatamiento a la voluntad del caudillo y sus arbitrariedades, total renuncia al espíritu crítico. En Bolivia estamos siendo testigos de las primeras manifestaciones de la nueva etapa a la que ingresa el “proceso de cambio”. Es de las filas oficialistas de donde provienen las más serias denuncias contra los excesos de la jerarquía gobernante y quienes optan por la lealtad a sus propias convicciones se alejan o son alejados, y su lugar es ocupado por los más dispuestos a exhibir con orgullo una actitud lacayuna libre de todo escrúpulo. Notables ejemplos de esto último los hemos visto recientemente. Es el caso de un ex activista defensor de los derechos humanos transformado en un entusiasta violador de los mismos. Un periodista, además ex dirigente de su sector, convertido en guionista de una feroz arremetida contra su gremio para congraciarse con los dueños del poder es otra elocuente muestra de las cualidades que el régimen exige a sus servidores. A medida que avanza el proceso revolucionario, la aplicación de las nuevas reglas se va extendiendo a toda la sociedad. Pero se comienza por las propias filas. Por ahora, quienes tienen que elegir entre la lealtad, la disidencia o el servilismo, son los seguidores del MAS y su proyecto político.
http://www.lostiempos.com/noticias/13-12-08/editorial.php
http://www.lostiempos.com/noticias/13-12-08/editorial.php
viernes, 12 de diciembre de 2008
El estado plurinacional comunitario
(Cuando el mito sirve para el control absoluto del PODER)Para entender los peligros que significa el Estado de Derecho Plurinacional Comunitario, primeramente tenemos que comprender el sustento ideológico que genera esta nueva categoría jurídica. Básicamente está vinculada a la visión de reivindicación de los pueblos indígenas, en cuanto al reclamo de sus derechos de reconocimiento por parte del Estado, en el marco de su condición de naciones culturales originarias. En tal sentido, el nuevo Estado para el proyecto del MAS, se construye sobre la base de la preexistencia de estas naciones, con el derecho originario de soberanía territorial y cultural.
La premisa que sostiene esta tesis es que, Bolivia es un país con mayoría indígena y conformada por un conjunto de pueblos, naciones y nacionalidades originarias. Esta razón está de acuerdo al último Censo Nacional de Población y Vivienda del año 2001, donde el 62% de la población mayor a 15 años, se autoidentifica como indígena. Esta ficción, producto del trabajo de mas de 20 años realizado por las onG´s, ha quedado totalmente refutada por muchos estudios, que nos demuestran que la característica de la población boliviana es básicamente mestiza, entre ellos tenemos el estudio que hace el DFID-PNUD (2005) acerca de la realidad municipal en Bolivia, donde se establece que la población boliviana distribuida en el ámbito municipal, se considera en un 61%, no pertenecer a ninguna etnia. Situación que contradice totalmente los resultados del Censo del 2001.
Para el MAS el tema no pasa necesariamente por un principio de reivindicación social. La reivindicación indígena es un mito ideológico, utilitario y funcional a los fines de construcción de hegemonía de PODER. Es el instrumento para ?desempoderar? a lo que ellos denominan el Estado capitalista-oligárquico, quitándole su base del PODER, el territorio.
En esta construcción mitoideológica del nuevo Estado (dominado por un mestizo, parido por sindicalismo cocalero del chapare y que se autoidentifica como ?indígena?, Evo) el gobierno ha logrado proyectar a Evo Morales ?en su estrategia hegemónica- como la personalización del dios sol (INTI), que viene a recuperar el PODER usurpado por los colonizadores occidentales hace 500 años. En otras palabras, después de la ?entronización de Evo? en Tihuanacu, el Estado Plurinacional Comunitario, se puede entender como la reconstrucción del nuevo incario, donde Evo reencarna a Manko Kapac y las comunidades indígenas con el territorio, se convierten en el espacio donde el ?soberano? ejerce su poder absoluto.
En tal sentido éste proceso, es administrado por los ideólogos del gobierno, a través de la construcción y manipulación de un sincretismo cultural, que nos permite entender, la visión que se plasma en el nuevo proyecto de CPE; desde el preámbulo, pasando por el corporativismo sindical campesino, movimientos sociales urbanos marginales y el comunitarismo indígena. La reterritorialización comunitaria del país, a través de las autonomías indígena originario campesina, responde a esta nueva realidad de Estado, porque finalmente se consolida, bajo el principio de la libre determinación de los pueblos; estas comunidades soberanas son las que delegan y someten su soberanía al ?dios-Evo-Estado?, para el control compartido del territorio. A cambio del sometimiento y servicio a los afanes del PODER, el dios soberano, les reconoce privilegios y derechos especiales para someter a quienes antes fueron sus opresores y verdugos, la cultura occidental blanco-mestiza colonialista, neoliberal y explotadora. Uno de esos derechos y privilegios, es la JUSTICIA COMUNITARIA.
A partir del nuevo Estado que construye el proyecto de CPE, nunca más el blanco-mestizo podrá someter a ningún indígena originario campesino a su justicia colonialista. El soberano, les concede la posibilidad de juzgarse y juzgar, como lo decida según sus usos y costumbres, cada comunidad; y de someter ?además- en sus territorios, a todo aquel blanco-mestizo, que ose atentar o amenazar contra el soberano o contra el proyecto de poder de éstos pueblos. Las instituciones denominadas ?Democracia comunitaria?, ?Control Social? y ?Acción Popular? del nuevo proyecto de CPE se convierten en el instrumento de acción política y represión al pueblo que no comparta esta visión. Esto es lo que finalmente los bolivianos aprobaremos o rechazaremos el próximo Referendo Constitucional del 25 de enero
http://www.hoybolivia.com/Noticia.php?IdEdicion=219&IdSeccion=7&IdNoticia=8818
La premisa que sostiene esta tesis es que, Bolivia es un país con mayoría indígena y conformada por un conjunto de pueblos, naciones y nacionalidades originarias. Esta razón está de acuerdo al último Censo Nacional de Población y Vivienda del año 2001, donde el 62% de la población mayor a 15 años, se autoidentifica como indígena. Esta ficción, producto del trabajo de mas de 20 años realizado por las onG´s, ha quedado totalmente refutada por muchos estudios, que nos demuestran que la característica de la población boliviana es básicamente mestiza, entre ellos tenemos el estudio que hace el DFID-PNUD (2005) acerca de la realidad municipal en Bolivia, donde se establece que la población boliviana distribuida en el ámbito municipal, se considera en un 61%, no pertenecer a ninguna etnia. Situación que contradice totalmente los resultados del Censo del 2001.
Para el MAS el tema no pasa necesariamente por un principio de reivindicación social. La reivindicación indígena es un mito ideológico, utilitario y funcional a los fines de construcción de hegemonía de PODER. Es el instrumento para ?desempoderar? a lo que ellos denominan el Estado capitalista-oligárquico, quitándole su base del PODER, el territorio.
En esta construcción mitoideológica del nuevo Estado (dominado por un mestizo, parido por sindicalismo cocalero del chapare y que se autoidentifica como ?indígena?, Evo) el gobierno ha logrado proyectar a Evo Morales ?en su estrategia hegemónica- como la personalización del dios sol (INTI), que viene a recuperar el PODER usurpado por los colonizadores occidentales hace 500 años. En otras palabras, después de la ?entronización de Evo? en Tihuanacu, el Estado Plurinacional Comunitario, se puede entender como la reconstrucción del nuevo incario, donde Evo reencarna a Manko Kapac y las comunidades indígenas con el territorio, se convierten en el espacio donde el ?soberano? ejerce su poder absoluto.
En tal sentido éste proceso, es administrado por los ideólogos del gobierno, a través de la construcción y manipulación de un sincretismo cultural, que nos permite entender, la visión que se plasma en el nuevo proyecto de CPE; desde el preámbulo, pasando por el corporativismo sindical campesino, movimientos sociales urbanos marginales y el comunitarismo indígena. La reterritorialización comunitaria del país, a través de las autonomías indígena originario campesina, responde a esta nueva realidad de Estado, porque finalmente se consolida, bajo el principio de la libre determinación de los pueblos; estas comunidades soberanas son las que delegan y someten su soberanía al ?dios-Evo-Estado?, para el control compartido del territorio. A cambio del sometimiento y servicio a los afanes del PODER, el dios soberano, les reconoce privilegios y derechos especiales para someter a quienes antes fueron sus opresores y verdugos, la cultura occidental blanco-mestiza colonialista, neoliberal y explotadora. Uno de esos derechos y privilegios, es la JUSTICIA COMUNITARIA.
A partir del nuevo Estado que construye el proyecto de CPE, nunca más el blanco-mestizo podrá someter a ningún indígena originario campesino a su justicia colonialista. El soberano, les concede la posibilidad de juzgarse y juzgar, como lo decida según sus usos y costumbres, cada comunidad; y de someter ?además- en sus territorios, a todo aquel blanco-mestizo, que ose atentar o amenazar contra el soberano o contra el proyecto de poder de éstos pueblos. Las instituciones denominadas ?Democracia comunitaria?, ?Control Social? y ?Acción Popular? del nuevo proyecto de CPE se convierten en el instrumento de acción política y represión al pueblo que no comparta esta visión. Esto es lo que finalmente los bolivianos aprobaremos o rechazaremos el próximo Referendo Constitucional del 25 de enero
http://www.hoybolivia.com/Noticia.php?IdEdicion=219&IdSeccion=7&IdNoticia=8818
La provocación como estrategia
Al ver la manera como el gobierno provoca un conflicto tras otro con diversos sectores de la sociedad, fácilmente se puede caer en la suposición de que todo se explica sólo por el carácter impulsivo del Presidente y sus colaboradores, por lo malos que son los asesores que lo rodean, por falta de experiencia o, simplemente, por equivocación. Sin embargo, hay razones suficientes para creer, más bien, que se trata de una bien meditada, planificada y mejor ejecutada estrategia que responde a un doble objetivo: debilitar a las instituciones a las que se enfrenta y dirigir la atención de los medios de comunicación, y a través de ellos de la opinión pública, hacia temas que alejen a la sociedad de aquellos cuya trascendencia es mayor. Asumiendo que ese es el caso, hay que reconocer que el gobierno lo hace muy bien. Basta observar la cantidad de minutos que ocupan los medios audiovisuales o los centímetros de espacio y litros de tinta que dedica la prensa escrita al seguimiento de la agenda informativa impuesta por el oficialismo, para comprobarlo. Titulares, abundantes notas periodísticas, entrevistas, artículos de opinión, conversaciones cotidianas, todo se focaliza en lo que los estrategas gubernamentales deciden. Y así, hasta que se provoque el próximo conflicto, mientras ya al margen de la mirada de la opinión pública, el proyecto político sigue impertérrito su avance. Difícil disyuntiva en la que se pone a los medios de comunicación, pues no es fácil desatender las ofensivas sistemáticas de las que son objeto las principales instituciones del país. Más aún si cada una de ellas va acompañada de acciones de hecho que por encima de las palabras socavan su rol en la sociedad y sientan las bases de conductas colectivas que paulatinamente se van amoldando a situaciones que en otras circunstancias, por inadmisibles, serían rechazadas de plano. Lo que viene ocurriendo con motivo de los ataques desencadenados contra los medios de comunicación y la libertad de expresión, por ejemplo, no es algo ante lo que nadie deba quedar indiferente. Pero tampoco se justifica que se haga del asunto una cortina tras la que pasen desapercibidos los no menos importantes para el futuro de nuestro país. Es pues doble el desafío que se plantea a los medios de comunicación y a la sociedad en general. Ubicar el punto de equilibrio de modo que las provocaciones no queden sin una vigorosa respuesta en defensa de los valores y prácticas democráticas sin llegar a darles más importancia de la que merecen, no es tarea fácil. Pero hay que intentarlo, pues no hacerlo conduce a que, por acción u omisión, se dé pábulo a quienes quisieran ver a sus pies una sociedad sometida
http://www.lostiempos.com/noticias/12-12-08/editorial.php
http://www.lostiempos.com/noticias/12-12-08/editorial.php
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
DEFIENDE TUS DERECHOS, VOTA NOO!!
