.jpg)
miércoles, 8 de octubre de 2008
UNIDAD NACIONAL: EL MAS HACE CALCULOS PARA NO DAÑAR SU IMAGEN INTERNACIONAL
El diputado de Unidad Nacional (UN) Peter Maldonado, afirmó, este miércoles, que el Movimiento Al Socialismo (MAS) realiza una serie de cálculos políticos para cuidar su imagen ante la comunidad internacional. Para el diputado opositor los "cercos" que los movimientos sociales afines al MAS anunciaron contra al Congreso Nacional, debilitan la imagen del presidente Evo Morales y de su administración de gobierno, por lo que ahora hacen todos los esfuerzos por mostrarse conciliadores, respetuosos a la leyes y la democracia. "Hábilmente el MAS esta buscando no dañar su imagen internacional, cuando la comunidad internacional ha entendido que a partir de la presión no pueden conseguir todo. Estamos de acuerdo que hoy sean mayoría, pero eso no quiere decir que no se respete a la minoría", dijo el parlamentario de la oposición. En ese contexto, Maldonado explicó que el MAS calculando la contundencia de la marcha que parte desde Caracollo el lunes 13 octubre y busca llegar a La Paz el 20 de octubre. "Hay una enorme coincidencia el 11 hay fútbol en La Paz, el 14 vuelve a jugar la selección con Uruguay en La Paz. Además entre el 16 y 19 en Cochabamba se reúnen los parlamentarios de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), cuando ellos se vayan recién llegará la marcha campesina a La Paz, ese es un cálculo político", manifestó. COINCIDENCIAS: El secretario ejecutivo de la Central Obrera Regional de El Alto (COR) Edgar Patana, admitió la existencia de coincidencias, pero no de cálculos políticos, al recordar que esta pendiente el homenaje a las víctimas de la "guerra del gas" de octubre de 2003 prevista para el viernes 17 de octubre. En principio se informó que la sesión del Congreso debía realizarse el miércoles 15, empero esa agenda fue modificada la noche del pasado miércoles luego de la reunión que sostuvo el presidente Evo Morales con los presidentes de las cámaras de Senadores Oscar Ortiz; de Diputados Edmundo Novillo y los jefes de las bancadas del oficialismo y la oposición con representación parlamentaria De concretarse la convocatoria a la sesión del Congreso Nacional para este viernes 10 todas las susceptibilidades de la oposición no tendrán sentido, al igual que la anunciada marcha campesina y la amenaza del "cerco" campesino.
El Ministro está trastornado
Quien vio el video que emitió Unitel no requiere tener conocimientos médicos, sicológicos o siquiátricos para determinar que el discurso del Ministro Quintana es el de un esquizofrénico al borde de cometer una locura, una locura dirigida a defenestrar a un Prefecto que hasta momentos antes del discurso era su contendiente y en pleno discurso se transforma en su enemigo al cual estaba dispuesto a mandar al fondo de una “sepultura” para que Leopoldo descanse con los “gusanos”, días después existen testimonios y declaraciones de visitas del Ministro Quintana que distribuyó dinero e instrucciones para que campesinos e indígenas del oriente se trasladen a Cobija en busca de un enfrentamiento que se produjo el 11 de septiembre, enfrentamiento que derivó en el asesinato de un pastor evangélico, la militarización de Pando, el estado de sitio, la persecución de cívicos, la detención del Prefecto y la imposición de un interventor militar en la prefectura, hecho inédito en este siglo, el ultimo Prefecto militar fue hace 26 años, el ultimo fue en octubre de 1982. Solo un tirano militar con aires fascistas puede referirse a cavar una tumba para hacer dormir al prefecto de Pando y dedicarle un epitafio para que conviva con los gusanos, cualquiera que lo hubiera escuchado hubiera dicho qué fumó o aspiró el discurseador, no fumó nada ni aspiró nada, el Ministro Quintana solo estaba contando lo que iba a ocurrir después del referéndum y lo que pareció ser efecto de una alucinación era simplemente la descripción de una realidad. Que los muertos son producto de un enfrentamiento es verdad, que cayeron campesinos adeptos al partido oficial (MAS) es verdad, pero que todo este enfrentamiento con muertos incluidos fue producto de una operación politico-militar organizada y supervisada por el Ministro Juan Ramón Quintana, como la posterior campaña de distorsión y montaje destinada a crear una opinión publica con la finalidad de justificar la hazaña de enfrentar pobres con pobres donde estos muertos solo sirven para estadísticas, para spots. Los hechos de Porvenir y Filadelfia donde no existieron escrúpulos para que el Ministro coordine un enfrentamiento fratricida entre pobres, entre hermanos, entre paisanos, entre padres e hijos, es indudablemente el preámbulo de un enfrentamiento que manchará de sangre el país. Hoy estamos en manos de esquizofrénicos que administran el país, hombres llenos de odios que buscan reproducir el poder con fines y armas innobles, donde el objetivo primario es desplazar y aplastar al contrario, personalmente sé que el Presidente tiene actitudes que rayan en la intolerancia, que es un ególatra soberbio e intolerante pero me niego a creer que organice la muerte de bolivianos, que planifique enfrentamientos, eso nos negamos a aceptarlo, creo que Evo es un prisionero del odio, que sus carceleros son hombres como el Ministro de la Presidencia que no solo maneja el ejecutivo sino tiene una enorme influencia militar lo cual lo pone en ventaja suficiente frente a los demás incluso al Vice-presidente indudablemente el comportamiento de Juan Ramón Quintana nos deja el sabor que el país está en manos de un loco.
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=08/10/2008
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=08/10/2008
Plan Quintana: Anunciaba enterrar a Fernández
Así lo afirmaba, Juan Ramón Quintana, ministro de la Presidencia un mes antes de los acontecimientos de Pando donde se registraron enfrentamientos y pérdidas de vidas humanas, en un acto público el 10 de agosto en este departamento, en una visita accidentada, porque ese día no habían permitido que aterrice en Pando y se trasladó por tierra hasta esta zona donde realizó escandalosas y debeladoras declaraciones en contra del aquel entonces, prefecto Leopoldo Fernández. El ministro señalaba, tenemos que revelarnos ante la forma de como se ha administrado este departamento en los últimos 30 años. “Nuestros pueblos indígenas ha decidido sepultar políticamente al prefecto del departamento y ustedes no pueden quedar al margen, tiene que contribuir y colocarse en la misma línea de la historia de las comunidades campesinas”. Qué es lo que nos dicen nuestros hermanos campesinos, decía Quintana, “ministro cada hora que pasa es un argumento más para cavar más profundo la tierra y enterrar al prefecto, para que nunca más salga de este entierro”. “Compañeros y compañeras, políticamente lo vamos a llevar al prefecto del departamento de Pando, al último lugar del rincón de la tierra para que cuando se despierte no tenga la oportunidad de volver a escalar, la escalera de su infierno político, porque su infierno político nace desde hoy, 10 de agosto”. Quintana, exclamaba le pondremos como todo pueblo noble, patriota, generoso, un epitafio. “Prefecto que en paz descanse y conviva con los gusanos”, pero también compañeros, es invitarlo para que se convierte como el peón del prefecto de Santa Cruz y de Branko Marinkovic, para que vaya a trabajar como siempre lo debería haber hecho “un peón de su autonomía”. Estas declaraciones del ministro de la Presidencia, dan a entrever una confesión de un Plan y el detonante por lo que pasó en el Porvenir a 30 kilómetros de Pando. Donde llegaron los campesinos para retomar el INRA, porque no les permitía sanear sus tierras. En el lugar se produjo una refriega donde el primero que murió fue un dirigente cívico. EL DATO TESTIGOS. Según declaraciones de pobladores del Porvenir, fueron con engaños hasta el lugar bajo el argumento que asistirían a una marcha, denuncian que les ofrecieron Bs. 40 para que acepten. Ex jefe policial Cnl. Magarzo declaró contradictoriamente El ex comandante de la Policía Departamental de Pando, Cnl. Silvio Magarzo, reveló este martes que reconoció al senador de la opositora Unidad Nacional (UN), José Villavicencio, en el lugar donde se ejecutaba la represión de campesinos que derivó en la denominada masacre del Porvenir del 11 de septiembre. “No conozco a mucha gente en Cobija debido al poco tiempo que estuve allá, a la única persona que vi en ese lugar (Porvenir ubicado a 30 kilómetros de Cobija), cuando se estaba produciendo el enfrentamiento, al que pude reconocer fue al senador Villavicencio, no puedo precisar los nombres de otras personas porque no las conozco”, señaló el ex comandante de Cobija. Magarzo fue convocado ante la Comisión Especial Multipartidaria de Diputados para declarar sobre los hechos sangrientos del 11 de septiembre cuando gente armada -aparentemente, según los testimonios, enviados por la Prefectura de Pando, emboscaron a campesinos marchistas, dejando un saldo de al menos 18 muertos -entre ellas un niño de aproximadamente dos años- y decenas de heridos y desaparecidos. Magarzo relató que su participación en los hechos luctuosos del 11 de septiembre en Porvenir sólo se limitó al resguardo de sus camaradas, por lo que ordenó el repliegue de los efectivos policiales al verse rebasados por los grupos armados. Según la declaración del ex comandante de la Policía, los funcionarios de la Prefectura y cívicos de Pando amenazaron a los policías con “matarlos”, y consecuentemente atentaron contra los vehículos oficiales. Consultado sobre si los campesinos estaban armados, tal como afirma el ex prefecto de Pando, Leopoldo Fernández, y personas afines; el ex comandante policial dijo que no pudo evidenciar ese extremo porque los caídos en su mayoría son campesinos.“Yo no comprobé que los campesinos estaban armados porque no lo he verificado”, agregó. Además confirmó que en horas de la madrugada del 11 de septiembre recibió información.
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=08/10/2008&Tipo=Nacional&Cod=8218
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=08/10/2008&Tipo=Nacional&Cod=8218
Roberto Barbery: El ombligo de Evo
Dante es la encarnación de la imagen antropomórfica de Dios. El comienzo y el fin del universo reducido a la dimensión peregrina de sus afectos, aún más allá de sus propias referencias culturales. Así, también se puede leer La divina comedia, con los círculos del Infierno, las terrazas del Purgatorio y las esferas concéntricas del Paraíso, como una recreación de sus ansiedades sentimentales y políticas. Beatriz y Florencia están hechas a la medida de sus pulsaciones. La musa en el Paraíso y Sodoma en el Infierno. Spinoza sugiere que si un triángulo se imagina a Dios, lo concibe como un triángulo más grande. Toda obra se eleva a la altura del ombligo de su autor.
*
La insoportable levedad del ser, de Kundera, es un ensayo para liberarnos de la insoportable gravedad del ser, que es la regla. El protagonista de la novela vive con intensidad la temporalidad de su existencia, sin otra pretensión que la alegría singular —¿pleonasmo?—, en medio de una sociedad paranoica —¡sovietizada!— que juega al heroísmo plural de la política… Y hasta se da margen para flirtear sin emoción con la rebelión colectiva, mostrando una consecuencia despreocupada —que es lo contrario, ciertamente, de la inconsecuencia preocupada… Al final comprende que es feliz.
*
Los sin nombre...
...los que no merecieron elogio ni vituperio, los que no tuvieron virtud ni vicio, padecen en el umbral del Infierno de Dante; en un lugar que no tiene nombre... El Infierno no quiere recibirlos por la gloria que reportarían a los malos y el cielo tampoco porque ofenderían a los buenos…
“Spinoza sugiere que si un triángulo se imagina a Dios, lo concibe como un triángulo más grande. Toda obra se eleva a la altura del ombligo de su autor”
“El protagonista de la novela vive con intensidad la temporalidad de su existencia, sin otra pretensión que la alegría singular”
*Roberto Barbery A.es analista político.
*
La insoportable levedad del ser, de Kundera, es un ensayo para liberarnos de la insoportable gravedad del ser, que es la regla. El protagonista de la novela vive con intensidad la temporalidad de su existencia, sin otra pretensión que la alegría singular —¿pleonasmo?—, en medio de una sociedad paranoica —¡sovietizada!— que juega al heroísmo plural de la política… Y hasta se da margen para flirtear sin emoción con la rebelión colectiva, mostrando una consecuencia despreocupada —que es lo contrario, ciertamente, de la inconsecuencia preocupada… Al final comprende que es feliz.
*
Los sin nombre...
...los que no merecieron elogio ni vituperio, los que no tuvieron virtud ni vicio, padecen en el umbral del Infierno de Dante; en un lugar que no tiene nombre... El Infierno no quiere recibirlos por la gloria que reportarían a los malos y el cielo tampoco porque ofenderían a los buenos…
“Spinoza sugiere que si un triángulo se imagina a Dios, lo concibe como un triángulo más grande. Toda obra se eleva a la altura del ombligo de su autor”
“El protagonista de la novela vive con intensidad la temporalidad de su existencia, sin otra pretensión que la alegría singular”
*Roberto Barbery A.es analista político.
martes, 7 de octubre de 2008
EL CUENTO DE LA CIGARRA Y LA HORMIGA VERSION PARAGUAYA
VERSIÓN CLÁSICA
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo,bailando y jugando.Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tienetodo lo que le hace falta hasta la primavera.La cigarra tiritando, sin comida y sin cobijo, muere de frío.
VERSIÓN PARAGUAYA
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo,bailando y jugando.Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera. La cigarra tiritando organiza una manifestación de las cigarras sin techo,arman tremendo alboroto con rueda de prensa de por medio, donde protestande por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere,cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y hambre. La televisión organiza un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades y a la vez muestran extractos del video de la hormiga bien calentita en su casa y con la mesa llena de comida.La opinión pública paraguaya opina muy sorprendida en cuanto programa de show que existe, de cómo en un país tan pequeño y con tanta riqueza como el suyo dejen sufrir a la pobre cigarra mientras hay otros que viven en la abundancia.Las asociaciones de sin techos y de Derechos Humanos se manifiestan delante de la casa de la hormiga.Los periodistas organizan una serie de artículos en los que cuestionan como la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra e instan al gobierno a que aumente los impuestos de la hormiga de forma que estas puedan vivir mejor. Respondiendo a las encuestas de opinión, el nuevo gobierno elabora una ley sobre la igualdad económica y una ley con carácter retroactivo,anti-discriminación, imbuidos de su nuevo espíritu cristiano. Los impuestos de la hormiga han aumentado y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra a pedido de la CUT.Las autoridades embargan la casa de la hormiga, ya que esta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos.La hormiga se va de Paraguay después de conseguir un pasaporte a través de pago de coima y se instala con éxito en Suiza.La televisión hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso, ya que se ha comido casi todo lo que había mucho antes de que llegue la primavera y ella hace reclamo al gobierno porque la reforma no fue integral y n otiene con que trabajar.La antigua casa de la hormiga se convierte en albergue social para cigarras y se deteriora ya que sus inquilinos no hacen nada para mantenerla en buen estado.Al gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios. Una comisión de investigación, que costará 100 millones de dólares, se pone en marcha.Contratan a los asesores necesarios para hacer una evaluación de la situación.Entretanto, la cigarra muere en una pelea callejera con socios de farra.Los medios de comunicación comentan el fracaso del gobierno para intentarcorregir el problema de las desigualdades sociales.La casa es ocupada por una banda de arañas pirañitas.
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo,bailando y jugando.Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tienetodo lo que le hace falta hasta la primavera.La cigarra tiritando, sin comida y sin cobijo, muere de frío.
VERSIÓN PARAGUAYA
La hormiga trabaja a brazo partido todo el verano bajo un calor aplastante.Construye su casa y se aprovisiona de víveres para el invierno.La cigarra piensa que la hormiga es tonta y se pasa el verano riendo,bailando y jugando.Cuando llega el invierno, la hormiga se refugia en su casita donde tiene todo lo que le hace falta hasta la primavera. La cigarra tiritando organiza una manifestación de las cigarras sin techo,arman tremendo alboroto con rueda de prensa de por medio, donde protestande por qué la hormiga tiene derecho a vivienda y comida cuando quiere,cuando hay otros, con menos suerte que ella, que tienen frío y hambre. La televisión organiza un programa en vivo en el que la cigarra sale pasando frío y calamidades y a la vez muestran extractos del video de la hormiga bien calentita en su casa y con la mesa llena de comida.La opinión pública paraguaya opina muy sorprendida en cuanto programa de show que existe, de cómo en un país tan pequeño y con tanta riqueza como el suyo dejen sufrir a la pobre cigarra mientras hay otros que viven en la abundancia.Las asociaciones de sin techos y de Derechos Humanos se manifiestan delante de la casa de la hormiga.Los periodistas organizan una serie de artículos en los que cuestionan como la hormiga se ha enriquecido a espaldas de la cigarra e instan al gobierno a que aumente los impuestos de la hormiga de forma que estas puedan vivir mejor. Respondiendo a las encuestas de opinión, el nuevo gobierno elabora una ley sobre la igualdad económica y una ley con carácter retroactivo,anti-discriminación, imbuidos de su nuevo espíritu cristiano. Los impuestos de la hormiga han aumentado y además le llega una multa porque no contrató a la cigarra a pedido de la CUT.Las autoridades embargan la casa de la hormiga, ya que esta no tiene suficiente dinero para pagar la multa y los impuestos.La hormiga se va de Paraguay después de conseguir un pasaporte a través de pago de coima y se instala con éxito en Suiza.La televisión hace un reportaje donde sale la cigarra con sobrepeso, ya que se ha comido casi todo lo que había mucho antes de que llegue la primavera y ella hace reclamo al gobierno porque la reforma no fue integral y n otiene con que trabajar.La antigua casa de la hormiga se convierte en albergue social para cigarras y se deteriora ya que sus inquilinos no hacen nada para mantenerla en buen estado.Al gobierno se le reprocha no poner los medios necesarios. Una comisión de investigación, que costará 100 millones de dólares, se pone en marcha.Contratan a los asesores necesarios para hacer una evaluación de la situación.Entretanto, la cigarra muere en una pelea callejera con socios de farra.Los medios de comunicación comentan el fracaso del gobierno para intentarcorregir el problema de las desigualdades sociales.La casa es ocupada por una banda de arañas pirañitas.
miércoles, 1 de octubre de 2008
CHICHA Y PICHICATA
RECOMENDADO
Abrumados como vivimos gran parte de los ciudadanos de este país por el proceso de la ‘chicha-política’ masista y sus propósitos de fractura y descomposición nacional, tenemos además que sobrellevar el inocultable incremento de la actividad del narcotráfico y sus perniciosas secuelas para nuestro pueblo.
Hoy ya no se habla de kilos de cocaína decomisada, sino de toneladas que cotidianamente se ven en las noticias de los medios de comunicación del país, lo que nos da una clara señal del volumen de esta ilícita actividad y de la cantidad que puede lograr salir de nuestras fronteras.
Parece nomás que existe un ‘tórrido’ romance entre este proceso político masista y el narcotráfico, al margen de que todos sabemos que la madre del cordero son los cocaleros y Chapare, convertido hoy en territorio ‘libre’, sin otras leyes que las que se dan para sí las energúmenas e impías bases de Evo Morales.
Nadie puede negar hoy que la actividad del narcotráfico se ha ‘socializado’ (a tono con el proceso de la ‘chicha-política’ masista), de manera tal que ya no son los antiguos narcotraficantes de ‘medio pelo’ los dueños del negocio, sino humildes campesinos (potenciales millonarios corruptos) atraídos por las facilidades y la permisividad del actual momento político del país.A menudo escuchamos decir a ciudadanos de a pie que si no fuera por las remesas que nuestros compatriotas nos envían desde el extranjero y por la plata que genera el narcotráfico, nuestro país ya hubiera hecho aguas por los cuatro costados. Mucho de realidad tiene esta triste aseveración, pues ¿cuáles son los resultados de dos años y pico de gestión de Evo y Cía. en términos económicos reales? Tener como uno de sus ‘colchones’ económicos al narcotráfico puede que le otorgue al Gobierno oxígeno político-financiero y hasta un cínico discurso ‘antiimperialista’ de defensa de la ‘sagrada hoja’, pero en lo que toca al país lo va hundiendo cada vez más y haciéndolo inviable para iniciar un proyecto nacional serio, digno y soberano.Dejémonos de ‘pendejadas’ y tomaduras de pelo, ser antiimperialista no es ser defensor del cato de coca (cuyo destino nos imaginamos) ni de los movimientos cocaleros que luchan “hasta las últimas consecuencias” para que nadie los controle en la dichosa ‘producción’ de esta hoja. Ser antiimperialista es demandar del Primer Mundo, sin excepción, recursos y mercados para iniciar la conversión de esos vastos territorios de coca en territorios de cultivo, a fin de producir alimentos en este especial momento de hambre que vive la humanidad. Hay que demandar del imperio que acabe con la deshumanización de su política exterior y con la pobreza de nuestros pueblos, pero no con regalitos ni con asistencialismo, sino con planes y proyectos compartidos que garanticen dignamente trabajo y comida sostenible para nuestros compatriotas. Lo demás es cuento, es usar la ideología como coartada de un proyecto racista, es pose fabricada y es tapar el tremendo fracaso de una gestión administrativa que sólo se ha encargado de confrontar y dividir a los bolivianos
* Ciudadano, jyavari@hotmail.com
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-10-01/vernotacolumnistas.php?id=080930215021
Abrumados como vivimos gran parte de los ciudadanos de este país por el proceso de la ‘chicha-política’ masista y sus propósitos de fractura y descomposición nacional, tenemos además que sobrellevar el inocultable incremento de la actividad del narcotráfico y sus perniciosas secuelas para nuestro pueblo.
Hoy ya no se habla de kilos de cocaína decomisada, sino de toneladas que cotidianamente se ven en las noticias de los medios de comunicación del país, lo que nos da una clara señal del volumen de esta ilícita actividad y de la cantidad que puede lograr salir de nuestras fronteras.
Parece nomás que existe un ‘tórrido’ romance entre este proceso político masista y el narcotráfico, al margen de que todos sabemos que la madre del cordero son los cocaleros y Chapare, convertido hoy en territorio ‘libre’, sin otras leyes que las que se dan para sí las energúmenas e impías bases de Evo Morales.
Nadie puede negar hoy que la actividad del narcotráfico se ha ‘socializado’ (a tono con el proceso de la ‘chicha-política’ masista), de manera tal que ya no son los antiguos narcotraficantes de ‘medio pelo’ los dueños del negocio, sino humildes campesinos (potenciales millonarios corruptos) atraídos por las facilidades y la permisividad del actual momento político del país.A menudo escuchamos decir a ciudadanos de a pie que si no fuera por las remesas que nuestros compatriotas nos envían desde el extranjero y por la plata que genera el narcotráfico, nuestro país ya hubiera hecho aguas por los cuatro costados. Mucho de realidad tiene esta triste aseveración, pues ¿cuáles son los resultados de dos años y pico de gestión de Evo y Cía. en términos económicos reales? Tener como uno de sus ‘colchones’ económicos al narcotráfico puede que le otorgue al Gobierno oxígeno político-financiero y hasta un cínico discurso ‘antiimperialista’ de defensa de la ‘sagrada hoja’, pero en lo que toca al país lo va hundiendo cada vez más y haciéndolo inviable para iniciar un proyecto nacional serio, digno y soberano.Dejémonos de ‘pendejadas’ y tomaduras de pelo, ser antiimperialista no es ser defensor del cato de coca (cuyo destino nos imaginamos) ni de los movimientos cocaleros que luchan “hasta las últimas consecuencias” para que nadie los controle en la dichosa ‘producción’ de esta hoja. Ser antiimperialista es demandar del Primer Mundo, sin excepción, recursos y mercados para iniciar la conversión de esos vastos territorios de coca en territorios de cultivo, a fin de producir alimentos en este especial momento de hambre que vive la humanidad. Hay que demandar del imperio que acabe con la deshumanización de su política exterior y con la pobreza de nuestros pueblos, pero no con regalitos ni con asistencialismo, sino con planes y proyectos compartidos que garanticen dignamente trabajo y comida sostenible para nuestros compatriotas. Lo demás es cuento, es usar la ideología como coartada de un proyecto racista, es pose fabricada y es tapar el tremendo fracaso de una gestión administrativa que sólo se ha encargado de confrontar y dividir a los bolivianos
* Ciudadano, jyavari@hotmail.com
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-10-01/vernotacolumnistas.php?id=080930215021
Advierten con juicio a Morales por los préstamos venezolanos
Los partidos opositores advirtieron que el presidente de la República, Evo Morales, será pasible a un juicio de responsabilidades por los préstamos que contrae con el Gobierno de Venezuela, mientras en el Ejecutivo afirmaron que los acuerdos sobre créditos con ese país son a futuro.El diputado Arturo Murillo (UN) dijo que todo empréstito debe ser aprobado por el Congreso y que hasta ahora no se conoce de documentos bilaterales entre los dos estados. Su homólogo masista Gabriel Herbas, presidente de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, afirmó que él no recibió ningún trámite para un crédito venezolano, salvo el acuerdo que firmó el Presidente para la construcción del corredor norte.Herbas afirmó que cualquier Estado establece convenios bilaterales y que en este caso, si no existen acuerdos aprobados por el Congreso, el empréstito no será reconocido; además, esas autoridades pueden ser pasibles a juicios.Aunque Murillo afirmó que es necesario saber primero dónde está esa cantidad de dinero, porque, según sus cálculos, el préstamo de más de $us 6.700 millones significa que al menos el país recibió Bs 1.600 millones cada mes.El diario venezolano El Universal publicó la noticia de que el Gobierno de Hugo Chávez gastó $us 32 mil millones en gastos e inversión a favor de seis países que conforman la ALBA. Según el diario, el Gobierno de Evo Morales recibió la suma de $us 6.724 millones.El canciller, David Choquehuanca, adelantó que el Gobierno nunca contrajo un préstamo por semejante cantidad de dinero y calificó la versión del periódico como una ‘especulación’ que no tiene el menor sustento. Añadió que el programa Bolivia Cambia, Evo Cumple, es el único que tiene control social directo de las organizaciones.
http://www.eldeber.com.bo/vernotaahora.php?id=081001013417
http://www.eldeber.com.bo/vernotaahora.php?id=081001013417
Protectorado para Bolivia
Ante el temor de que las masas que apoyan al gobierno del presidente Evo Morales lleguen a ir tomando paulatinamente departamento tras departamento, como se hizo con Pando, los comités de ciudadanos de Beni y Santa Cruz han manifestado su interés en pedir un protectorado extranjero para los departamentos de la media luna.
Verdaderamente esta noticia es sorprendente porque no existen países que en la época contemporánea hayan efectuado semejante solicitud. Los protectorados se imponían, no se elegían. Ahora bien, la concepción de protectorado proviene del siglo XIX, pero fue en el Pacto de la Sociedad de Naciones, suscrito en 1919, donde quedó consagrada por el derecho internacional.
Allí se estipuló el sistema de mandatos, que establecía la misión de las potencias triunfadoras de dejar bajo su protectorado a muchos pueblos que habían estado bajo el control de los estados vencidos, y que por su escaso desarrollo no podían dirigirse por sí mismos. Esos países vencedores ejercerían la tutela en calidad de mandatarios y en nombre de la sociedad.
En la Carta de la ONU nuevamente se consagra el sistema de tutelaje mediante el Consejo de Administración Fiduciaria. Pero ahora sí, el sistema tutelar significaba claramente el compromiso internacional de preparar a esas gentes para el Gobierno propio o la independencia. Y de este modo, con el correr de los años, todas las poblaciones que estuvieron sometidas al sistema fiduciario, es decir al colonial, fueron adquiriendo la independencia plena.
Pero es evidente que la ONU pecó por apresuramiento, ya que muchos pueblos africanos que lograron su independencia no pudieron mantener un gobierno estable, y durante varios años sufrieron cruentas guerras civiles. Al extremo de que la ONU debió aprobar operaciones de tropas de la organización, denominadas Cascos Azules.
En nuestro continente también la ONU se sintió obligada a intervenir, sobre todo en Centroamérica, en el decenio del 80, cuando se produjeron graves crisis internas en esa zona. Se llegó hasta la constitución del Grupo de Observadores de la ONU en Centroamérica (ONUCA), el cual estuvo autorizado para vigilar el cese de fuego y la separación entre las fuerzas regulares nicaragüenses y la resistencia en pugna. Hasta se creó un cuartel general en Tegucigalpa, Honduras, y bases en los otros cuatro países centroamericanos.
Lamentablemente, Bolivia está sufriendo ahora una severa confrontación política que ya ha provocado muertes en Pando y que puede seguir ensangrentando al país, lo que quizás obligue a una intervención de la ONU o de terceros países. La oposición al MAS acusa a este partido de tratar de imponer una Constitución que le otorgaría poderes ilimitados en el futuro y que, además, establecería en el país un gobierno dispuesto a destrozar la economía cruceña, beniana y tarijeña, al esmerarse en implantar una reforma agraria en esas zonas, quitando tierras a personas que desean organizar grandes empresas agroindustriales, para entregarlas a colonizadores cuyo anhelo es el de sembrar coca, como está sucediendo en Yapacaní.
Esta intransigente actitud del Gobierno está determinando a los comités de Beni y Santa Cruz a buscar apoyos internacionales para impedir el trastrocamiento de la democracia y el derrumbe de la economía oriental. Además, han tenido presente que los observadores extranjeros llamados por el MAS se han dado cuenta de que la oposición no es la causante de la difícil situación política que atraviesa Bolivia.
Por ello, están considerando pedir la protección de un país vecino, el Brasil preferentemente, por estar muy ligado a Santa Cruz, no sólo por el gas sino porque muchas haciendas han sido desarrolladas con capital brasileño.
Evidentemente una protección es peligrosa, porque desvirtúa el concepto de independencia y soberanía. Pero es el Gobierno nacional el que debiera comprender que si continúa con su actitud despótica y amedrentadora, y no llega a entendimientos constructivos con la oposición, estará poniendo en peligro la propia integridad de la nación.
*Ramiro Prudencio L.es diplomático e historiador.
Verdaderamente esta noticia es sorprendente porque no existen países que en la época contemporánea hayan efectuado semejante solicitud. Los protectorados se imponían, no se elegían. Ahora bien, la concepción de protectorado proviene del siglo XIX, pero fue en el Pacto de la Sociedad de Naciones, suscrito en 1919, donde quedó consagrada por el derecho internacional.
Allí se estipuló el sistema de mandatos, que establecía la misión de las potencias triunfadoras de dejar bajo su protectorado a muchos pueblos que habían estado bajo el control de los estados vencidos, y que por su escaso desarrollo no podían dirigirse por sí mismos. Esos países vencedores ejercerían la tutela en calidad de mandatarios y en nombre de la sociedad.
En la Carta de la ONU nuevamente se consagra el sistema de tutelaje mediante el Consejo de Administración Fiduciaria. Pero ahora sí, el sistema tutelar significaba claramente el compromiso internacional de preparar a esas gentes para el Gobierno propio o la independencia. Y de este modo, con el correr de los años, todas las poblaciones que estuvieron sometidas al sistema fiduciario, es decir al colonial, fueron adquiriendo la independencia plena.
Pero es evidente que la ONU pecó por apresuramiento, ya que muchos pueblos africanos que lograron su independencia no pudieron mantener un gobierno estable, y durante varios años sufrieron cruentas guerras civiles. Al extremo de que la ONU debió aprobar operaciones de tropas de la organización, denominadas Cascos Azules.
En nuestro continente también la ONU se sintió obligada a intervenir, sobre todo en Centroamérica, en el decenio del 80, cuando se produjeron graves crisis internas en esa zona. Se llegó hasta la constitución del Grupo de Observadores de la ONU en Centroamérica (ONUCA), el cual estuvo autorizado para vigilar el cese de fuego y la separación entre las fuerzas regulares nicaragüenses y la resistencia en pugna. Hasta se creó un cuartel general en Tegucigalpa, Honduras, y bases en los otros cuatro países centroamericanos.
Lamentablemente, Bolivia está sufriendo ahora una severa confrontación política que ya ha provocado muertes en Pando y que puede seguir ensangrentando al país, lo que quizás obligue a una intervención de la ONU o de terceros países. La oposición al MAS acusa a este partido de tratar de imponer una Constitución que le otorgaría poderes ilimitados en el futuro y que, además, establecería en el país un gobierno dispuesto a destrozar la economía cruceña, beniana y tarijeña, al esmerarse en implantar una reforma agraria en esas zonas, quitando tierras a personas que desean organizar grandes empresas agroindustriales, para entregarlas a colonizadores cuyo anhelo es el de sembrar coca, como está sucediendo en Yapacaní.
Esta intransigente actitud del Gobierno está determinando a los comités de Beni y Santa Cruz a buscar apoyos internacionales para impedir el trastrocamiento de la democracia y el derrumbe de la economía oriental. Además, han tenido presente que los observadores extranjeros llamados por el MAS se han dado cuenta de que la oposición no es la causante de la difícil situación política que atraviesa Bolivia.
Por ello, están considerando pedir la protección de un país vecino, el Brasil preferentemente, por estar muy ligado a Santa Cruz, no sólo por el gas sino porque muchas haciendas han sido desarrolladas con capital brasileño.
Evidentemente una protección es peligrosa, porque desvirtúa el concepto de independencia y soberanía. Pero es el Gobierno nacional el que debiera comprender que si continúa con su actitud despótica y amedrentadora, y no llega a entendimientos constructivos con la oposición, estará poniendo en peligro la propia integridad de la nación.
*Ramiro Prudencio L.es diplomático e historiador.
"LOS MILITARES ME GOLPEARON SIN PIEDAD"
La suboficial Mirtha Sosa Chalar, quien dirigía a la Policía en Porvenir, fue detenida y confinada tras los sucesos del 11 de septiembre, que dejaron al menos una decena de muertos. No sabe por qué la detuvieron, pero en esta entrevista cuenta el horror que vivió en manos de los militares; los golpes, los abusos y los insultos que soportó.
Revela que tras un motín policial en Cobija, al llegar a La Paz fue trasladada al hospital policial Virgen de Copacabana.
¿Cómo la arrestaron?Yo dormía. El pueblo estaba tranquilo (habla de la noche del domingo 15 de septiembre). Me entré a descansar, estaba sola en la posta policial. Más o menos a las 3.00 (del lunes) sentí que pateaban la puerta.
¿Y se acercó a la puerta?Pensé que eran camaradas que venían para ocupar la celda, por algún caso. Nunca me imaginé que eran los militares.
Cuando abrí la puerta, ahí nomás me tiraron al piso, y empezaron a golpearme el cuerpo, me pateaban sin piedad. Intenté levantarme, les decía que estaban equivocados, me identifiqué. Pero nada.
Y respondieron: ´¡Paca de mierda, te voy a violar, con vos es que quiero desgraciada!, ¡matadora de gente, paca de mierda!´, así, de esa manera insultaban.
(Mientras relata lo sucedido, la voz se le corta, sus ojos se llenan de lágrimas, las manos le tiemblan. Entonces sigue)
No era por un asunto político, era a mí, y me atacaban como policía, ellos sabían que lo era. De ahí, me empezaron a golpear en el piso. No podía ver quiénes eran. Cogieron mi ropa, tiraron mis uniformes, los pisaban, por el hecho solamente de ser policía. Uno me tomaba de los cabellos y me tiraba al piso, otro me sonaba para evitar que me levantara. Apenas pude alzar mis zapatos, otra vez me golpearon, me amarraron las manos, ni me dejaron ponérmelos. ´¡Cállese, paca de mierda!, ¡los policías son unos pícaros, unos ladrones, corruptos!´. Preferí el silencio, me dieron culatazos en la barriga.
(Detiene su relato, y con un gesto de dolor y de bronca dirige su mano derecha hacia el estómago).
Cuando yo llegué acá, orinaba sangre en la clínica (Virgen de Copacabana). Tengo certificado del médico forense de lo que me han hecho. Me golpearon, me hablaron groserías, soy una mujer de 49 años...
(Para, llora con desesperación y la bronca la invade).
Me han estropeado, me han humillado, que si no me tiraban, porque ellos estaban arrechos. Muchos me dijeron ´callate Mirtha´, pero yo hablo, y hablo porque ya no puedo más. Todo lo que me hicieron lo siento en carne propia, no puedo dormir en las noches. Me duele, tenía miedo de ir al baño, no había una mujer para que me acompañe. Era la única, tenía miedo de ir, porque tenía miedo de ser violada en los baños. Sólo cuando un oficial del oriente habló, a él le pedí que quería ir al baño. Rogué que se desamarre, le dije que dolía. No quiso. No podía ni hablar...
¿Dónde la llevaron?Me detuvieron y me tiraron como si fuera un costal de papas en un camión, encima de otra gente. Esas personas estaban vivas. Me quedé torcida. Me amarraron una polera en la cara, mis pies atados, adolorida, me faltaba aire. Pedí que me soltaran un poco por lo menos por mi condición de mujer. Y repetían: ´¡Cállese, paca de mierda!, ¡los odiamos a los pacos!´. Se expresaban solamente porque soy policía, nada más, no porque mi marido es consejero. Los militares me maltrataron porque soy policía.
Pregunté por qué me confinaron, eso nadie me responde, ni mis comandantes. ¿Por qué me confinaron?, ¿por cumplir con mi obligación?, ¿por informarle al coronel Silvio Magarzo, comandante en Pando?... 31 años de servicio en Cobija y he cumplido, todo el mundo me conoce en Cobija quién soy.
¿Dónde la llevaron?En ese vehículo andamos por lugares fangosos, no era asfalto. Disparaban, sonaban sus balas, no sabemos dónde estábamos. Estábamos todos con los rostros tapados. Sería las seis de la mañana, supe que estaba en el aeropuerto. No paraba de llorar. Vi que metieron más gente después. Habilitaron una especie de celda. El piso tenía plastoformo y sonaba. Entonces nos decían: ´Sigan moviéndose y los matamos. Vamos a gasificarlos´. Cargaban las armas, eso me retumba en la mente. Sonó el celular de un señor que estaba a mi lado y lo curtieron a patadas. Sentí cómo lo pateaban. Luego nos fotografiaron, estábamos amordazados. Éramos 11.
¿Cómo los trajeron?A las 18.30, más o menos, nos trajeron. Pero la espera fue larga. Los oficiales hablaban: ´Estoy arrecho, me la tiraría a esta paca de mierda...´. Ni un poco de respeto. Y en el avión, cuando veníamos a La Paz, eso era desesperante. Nos decían que nos iban a echar en pleno vuelo. Ay Dios mío, yo pensaba en mi familia, pensaba que no iba a salir con vida.
Fue terrible, realmente no se lo deseo a nadie.
¿Al llegar la soltaron?Cuando llegamos a El Alto me subieron a un camión, seguro era del Ejército. Tiempo después escuché que alguien me llamó. Me paré y un militar me hizo sentar a golpes. Pero pasó un tiempo y un teniente (de Policía) me sacó, y me llevaron a la clínica policial. Después me enteré de que hubo un motín en Cobija, cuando se enteraron que me habían detenido.
¿Qué le dijeron los médicos?Primero me dijeron que estaba mal de los nervios, hasta el día que me asusté cuando oriné sangre. Le mostré al doctor y me dijo que iba a hacerme una ecografía. Nunca lo hicieron, me dieron de alta y salí.
Encima, ahora dicen que tengo un proceso en la Policía. No lo puedo creer. ¡Usted, mi general (se dirige a Miguel Gemio, comandante de la Policía), debería velar por nosotros!, ¡no es justo!, ¿qué hizo usted?, ¿por qué me desamparó?, ¡nada hizo por mí! Si mis camaradas no se amotinaban, no me hubiesen sacado de ahí. Hubo un motín y eso fue lo que me salvó.
http://www.la-razon.com/versiones/20081001_006712/nota_256_681407.htm
Revela que tras un motín policial en Cobija, al llegar a La Paz fue trasladada al hospital policial Virgen de Copacabana.
¿Cómo la arrestaron?Yo dormía. El pueblo estaba tranquilo (habla de la noche del domingo 15 de septiembre). Me entré a descansar, estaba sola en la posta policial. Más o menos a las 3.00 (del lunes) sentí que pateaban la puerta.
¿Y se acercó a la puerta?Pensé que eran camaradas que venían para ocupar la celda, por algún caso. Nunca me imaginé que eran los militares.
Cuando abrí la puerta, ahí nomás me tiraron al piso, y empezaron a golpearme el cuerpo, me pateaban sin piedad. Intenté levantarme, les decía que estaban equivocados, me identifiqué. Pero nada.
Y respondieron: ´¡Paca de mierda, te voy a violar, con vos es que quiero desgraciada!, ¡matadora de gente, paca de mierda!´, así, de esa manera insultaban.
(Mientras relata lo sucedido, la voz se le corta, sus ojos se llenan de lágrimas, las manos le tiemblan. Entonces sigue)
No era por un asunto político, era a mí, y me atacaban como policía, ellos sabían que lo era. De ahí, me empezaron a golpear en el piso. No podía ver quiénes eran. Cogieron mi ropa, tiraron mis uniformes, los pisaban, por el hecho solamente de ser policía. Uno me tomaba de los cabellos y me tiraba al piso, otro me sonaba para evitar que me levantara. Apenas pude alzar mis zapatos, otra vez me golpearon, me amarraron las manos, ni me dejaron ponérmelos. ´¡Cállese, paca de mierda!, ¡los policías son unos pícaros, unos ladrones, corruptos!´. Preferí el silencio, me dieron culatazos en la barriga.
(Detiene su relato, y con un gesto de dolor y de bronca dirige su mano derecha hacia el estómago).
Cuando yo llegué acá, orinaba sangre en la clínica (Virgen de Copacabana). Tengo certificado del médico forense de lo que me han hecho. Me golpearon, me hablaron groserías, soy una mujer de 49 años...
(Para, llora con desesperación y la bronca la invade).
Me han estropeado, me han humillado, que si no me tiraban, porque ellos estaban arrechos. Muchos me dijeron ´callate Mirtha´, pero yo hablo, y hablo porque ya no puedo más. Todo lo que me hicieron lo siento en carne propia, no puedo dormir en las noches. Me duele, tenía miedo de ir al baño, no había una mujer para que me acompañe. Era la única, tenía miedo de ir, porque tenía miedo de ser violada en los baños. Sólo cuando un oficial del oriente habló, a él le pedí que quería ir al baño. Rogué que se desamarre, le dije que dolía. No quiso. No podía ni hablar...
¿Dónde la llevaron?Me detuvieron y me tiraron como si fuera un costal de papas en un camión, encima de otra gente. Esas personas estaban vivas. Me quedé torcida. Me amarraron una polera en la cara, mis pies atados, adolorida, me faltaba aire. Pedí que me soltaran un poco por lo menos por mi condición de mujer. Y repetían: ´¡Cállese, paca de mierda!, ¡los odiamos a los pacos!´. Se expresaban solamente porque soy policía, nada más, no porque mi marido es consejero. Los militares me maltrataron porque soy policía.
Pregunté por qué me confinaron, eso nadie me responde, ni mis comandantes. ¿Por qué me confinaron?, ¿por cumplir con mi obligación?, ¿por informarle al coronel Silvio Magarzo, comandante en Pando?... 31 años de servicio en Cobija y he cumplido, todo el mundo me conoce en Cobija quién soy.
¿Dónde la llevaron?En ese vehículo andamos por lugares fangosos, no era asfalto. Disparaban, sonaban sus balas, no sabemos dónde estábamos. Estábamos todos con los rostros tapados. Sería las seis de la mañana, supe que estaba en el aeropuerto. No paraba de llorar. Vi que metieron más gente después. Habilitaron una especie de celda. El piso tenía plastoformo y sonaba. Entonces nos decían: ´Sigan moviéndose y los matamos. Vamos a gasificarlos´. Cargaban las armas, eso me retumba en la mente. Sonó el celular de un señor que estaba a mi lado y lo curtieron a patadas. Sentí cómo lo pateaban. Luego nos fotografiaron, estábamos amordazados. Éramos 11.
¿Cómo los trajeron?A las 18.30, más o menos, nos trajeron. Pero la espera fue larga. Los oficiales hablaban: ´Estoy arrecho, me la tiraría a esta paca de mierda...´. Ni un poco de respeto. Y en el avión, cuando veníamos a La Paz, eso era desesperante. Nos decían que nos iban a echar en pleno vuelo. Ay Dios mío, yo pensaba en mi familia, pensaba que no iba a salir con vida.
Fue terrible, realmente no se lo deseo a nadie.
¿Al llegar la soltaron?Cuando llegamos a El Alto me subieron a un camión, seguro era del Ejército. Tiempo después escuché que alguien me llamó. Me paré y un militar me hizo sentar a golpes. Pero pasó un tiempo y un teniente (de Policía) me sacó, y me llevaron a la clínica policial. Después me enteré de que hubo un motín en Cobija, cuando se enteraron que me habían detenido.
¿Qué le dijeron los médicos?Primero me dijeron que estaba mal de los nervios, hasta el día que me asusté cuando oriné sangre. Le mostré al doctor y me dijo que iba a hacerme una ecografía. Nunca lo hicieron, me dieron de alta y salí.
Encima, ahora dicen que tengo un proceso en la Policía. No lo puedo creer. ¡Usted, mi general (se dirige a Miguel Gemio, comandante de la Policía), debería velar por nosotros!, ¡no es justo!, ¿qué hizo usted?, ¿por qué me desamparó?, ¡nada hizo por mí! Si mis camaradas no se amotinaban, no me hubiesen sacado de ahí. Hubo un motín y eso fue lo que me salvó.
http://www.la-razon.com/versiones/20081001_006712/nota_256_681407.htm
Evo dice que la dignidad vale más que el ATPDEA
Estados Unidos espera que Bolivia rectifique su política antidrogas para que el país pueda volver a beneficiarse de la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de Droga (ATPDEA), mientras que el Gobierno decide mantenerse firme en su posición por un tema de “dignidad”, según los fabriles, que se reunieron con el presidente Evo Morales la noche del lunes.
Ayer, Heide Bronke, portavoz del Departamento de Estado de EEUU, en declaraciones a Armando Morales, corresponsal de La Razón en Washington, dijo que si el Congreso de su país incluye a Bolivia en la ampliación, “la suspensión de Bolivia (propuesta por el mandatario George Bush) tiene efecto hasta que el Presidente encuentre que el país está cumpliendo con los criterios para ser elegible para el programa”, es decir, “muestras claras de lucha contra el narcotráfico”.
Rodolfo Ramos, secretario general de la Federación de Fabriles de La Paz, declaró a este medio que en la reunión celebrada el lunes, el Mandatario les habló más de política que de mercados. Según Ramos, el Jefe de Estado les dijo que “lo más importante es la dignidad y no se puede pensar en retroceder o en someternos”. El dirigente lamentó que el Presidente “no esté viendo lo terrible que es la suspensión del ATPDEA para el sector productivo”.
Leer nota completa:
http://www.la-razon.com/versiones/20081001_006712/nota_248_681393.htm
Ayer, Heide Bronke, portavoz del Departamento de Estado de EEUU, en declaraciones a Armando Morales, corresponsal de La Razón en Washington, dijo que si el Congreso de su país incluye a Bolivia en la ampliación, “la suspensión de Bolivia (propuesta por el mandatario George Bush) tiene efecto hasta que el Presidente encuentre que el país está cumpliendo con los criterios para ser elegible para el programa”, es decir, “muestras claras de lucha contra el narcotráfico”.
Rodolfo Ramos, secretario general de la Federación de Fabriles de La Paz, declaró a este medio que en la reunión celebrada el lunes, el Mandatario les habló más de política que de mercados. Según Ramos, el Jefe de Estado les dijo que “lo más importante es la dignidad y no se puede pensar en retroceder o en someternos”. El dirigente lamentó que el Presidente “no esté viendo lo terrible que es la suspensión del ATPDEA para el sector productivo”.
Leer nota completa:
http://www.la-razon.com/versiones/20081001_006712/nota_248_681393.htm
En Venezuel critican a Chavez por ayudar a Bolivia
Durante la UDP (Unidad Democrática y Popular) en 1983 una noche en las calles del país apareció una inscripción que decía: "Banzer Vuelve" para los que se beneficiaron de los favores de la dictadura significaba una vuelta al poder, pero muchos bolivianos quedaron prácticamente petrificados solo con leer esa frase pues los trasladaba al septenio del terror donde hombres y mujeres sufrieron el rigor de las ejecuciones sumariales, de las desapariciones, de las torturas, de los secuestros, del exilio que fue el fin de cientos de familias, de padres que se miraron alejados de los hijos e hijos que hasta hoy siguen alejados del país o simplemente son los que engrosan las listas de los desaparecidos, fue la época donde no existía ningún tipo de derechos o libertades del individuo, su vivienda podía ser violada a cualquier hora en busca del jefe del hogar, la sola sospecha de que uno pensara diferente a los postulados de las dictaduras era suficiente para ser secuestrado y confinado, la fuga a un país vecino no era solución ya que en esa época funcionaba la "operación Cóndor" una especie del "alba" pero de la represión donde los policías de dichos países hacían el trabajo sucio, solo basta ver como asesinaron a Torres, los brazos de la dictadura llegaban a los bulevares Franceses donde Zenteno Anaya acabó con una ráfaga de metralleta, eso significaba "Banzer vuelve" para muchos bolivianos. Banzer murió y a pesar del esfuerzo de este por integrarse a la democracia su estigma lo persigue. Hoy, a más de seis años de la muerte del Dictador, la sombra del terror llegó de la mano del populismo que propugna Evo Morales, solo basta hacer una retrospectiva de los últimos 20 días y veremos que no falta nada para señalar que: " Evo Llegó", y llegó vestido de traje de campaña, llegó al aeropuerto de Cobija y sin terminar de bajar del avión disparó contra un pastor evangélico, militarizó un departamento completo, detuvo o mejor dicho secuestró a una autoridad elegida democráticamente y de paso ratificado por un referéndum, se le violaron todos sus derechos fundamentales sin investigación, sin proceso, sin acusación formal, sin orden de encarcelamiento lo encerraron en la cárcel pública de San Pedro, más tarde se secuestró y se confinó a personas sin proceso alguno, el testimonio de una mujer policía que fue torturada hasta orinar sangre es el ejemplo de que se vive en un momento de violencia de estado, la imaginación fértil que los ciudadanos que se refugiaron en el Brasil son perseguidos por brigadas que pretenden secuestrarlos en un país extraño, esto se repite en Santa Cruz donde de manera rara la policía realiza operaciones de secuestro contra sospechosos de haber pateado a un jefe policial, vagonetas con vidrios polarizados secuestran a dirigentes cívicos en Villamontes, entonces la pregunta es ¿cuando vendrán por nosotros?, nadie está libre ahora de que le violen sus derechos, ¿que pasó?, la democracia no requiere de estas practicas y Banzer ya no está para responsabilizarlo. Hoy podemos decir que en este país del cambio el indígena Presidente permite la violación de los derechos humanos y fundamentales de las personas como la legitima defensa, si a eso sumamos la persecución a la prensa, el acoso permanente, la muerte civil que se hace contra autoridades en campañas mediáticas con dinero del estado, al margen de la lealtad del ejército se financia la formación de milicias que portan armas y gozan de la inmunidad que les otorga el estado a cambio del papel de cercar ciudades, amenazar ciudadanos y la gran pregunta que salta es: ¿esta es la democracia que se exporta?
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=01/10/2008
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=01/10/2008
lunes, 29 de septiembre de 2008
Humberto Vacaflor: Dos países parecidos
Bolivia y Estados Unidos están a punto de romper relaciones, formalmente, pero son países que se parecen mucho. La semana pasada sus presidentes estuvieron embarcados, exactamente en las mismas horas y los mismos días, en el propósito de exigir a la oposición que acepte sus criterios. Evo Morales quería que los prefectos de la media luna que quedan firmen un documento que él había preparado como conclusión del diálogo que debían tener ambas partes. El concepto de diálogo que tiene es muy sui generis: los otros deben firmar, sin chistar, un documento que él les presenta como acuerdo final. George W. Bush quería que los demócratas aprueben un paquetito de apoyo al sistema financiero por 700.000 millones de dólares. Bush también cree que la idea que él tiene para resolver el problema de la economía de su país es la única posible y los opositores deben firmarla sí o sí. Para convencer a los prefectos, Morales amenazaba con el asalto de la ciudad de Santa Cruz por su ejército de cocaleros. Para convencer a los demócratas, Bush lanzó un dramático discurso en que dijo que si no aprobaban el paquetito, todo se iba a derrumbar en Estados Unidos. Estos dos personajes se parecen. Ninguno de ellos habla bien el idioma que se habla en sus países. Ambos tuvieron, en su juventud, actividades económicas poco honorables. Ambos se visten muy bien, con trajes caros, y practican deporte. Dicen en Estados Unidos que cuando Bush escucha la palabra escrúpulos cree que se trata de un apellido griego. En Bolivia, en cambio, dicen que Morales no relaciona esa palabra con nada. En estos días, ambos personajes están enfrentando graves crisis en sus economías. El uno enfrenta una crisis que se generó sin su participación; el otro pareciera interesado en provocar una crisis económica tan grande que al final nada quede en pie. El uno quisiera salvar al sistema capitalista, el otro ayudar a que se hunda. Quizá esa sea la diferencia entre estos dos personajes. Pero ambos meten la pata con cierta facilidad. Lo más conocido de Bush es cuando dijo "dont misunderstimate me", que se podría comparar con la frase boliviana "no me desabandonen", aunque la traducción sería "no me dessubestimen". Morales se hizo famoso, salvo en la prensa boliviana, por haber felicitado a las FARC el 2 de julio por la liberación de Ingrid Betancourt, sin saber que había sido liberada por el ejército colombiano. Y siempre habla de los pueblos "originarias". Pero los dos personajes, aunque tan parecidos, no se conocen, o preferirían no haberse visto nunca. Morales ha expulsado al embajador de Bush acusándolo de ser el cabecilla de la conspiración de los prefectos. Por las dificultades que tiene todavía para doblegar a los prefectos, se podría decir que expulsó al personaje equivocado. También se parecen en su comportamiento en las elecciones. Bush ganó con pocos votos su primera elección pero en su "ratificatorio", es decir su reelección, hizo fraude en Miami. Morales logró 53% el 2005 pero en su ratificatorio, ya con su gente en la Corte Electoral, logró un inverosímil 67%. Al final, parece que la expulsión de Philip Goldberg no ayudó en nada a resolver la crisis boliviana y la expulsión de Gustavo Guzmán, nuestro embajador, no le hizo mella a la crisis financiera norteamericana. Empate.
http://www.la-razon.com/versiones/20080928_006709/nota_246_679446.htm
http://www.la-razon.com/versiones/20080928_006709/nota_246_679446.htm
Gobierno se niega a revelar procedencia de recursos para su propaganda política
Mientras Podemos, principal fuerza política de oposición, asegura que el Gobierno utilizó recursos de “dudosa procedencia” para financiar su actual campaña propagandística, el Ejecutivo prefiere mantener en reserva estos datos.El gobierno de Evo Morales volcó toda su estrategia comunicacional, que se prolongó por dos meses, con una agresiva campaña destinada a desprestigiar a los prefectos miembros del Consejo Nacional Democrático (Conalde), gastando en dos meses al menos 1,5 millones de dólares, sin embargo, ninguna autoridad oficialista quiso informar sobre la procedencia de los recursos económicos invertidos.“Es difícil establecer la cantidad de dinero que se invirtió, menos aún las fuentes de financiamiento, porque simplemente se tratan de recursos económicos de dudosa procedencia. No sabemos de dónde proviene este dinero, es probable que sean venezolanos”, declaró el senador Fernando Rodríguez, de la agrupación ciudadana Poder Democrático y Social (Podemos).Según fuentes del Ministerio de Hacienda, el Ejecutivo ordenó, desde julio, el descuento obligatorio, por planilla, de un porcentaje del salario de todos los funcionarios públicos, para el financiamiento de la campaña propagandística contra la oposición.Johnny Delgado, titular de la Dirección Nacional de Comunicación (Dinacom), informó que las propagandas son pagadas por cada Ministerio a cargo de las campañas, puesto que tienen un presupuesto asignado para su difusión.“Si es una campaña del bono Juancito Pinto, es pagada por el Ministerio de Educación; si es del Plan Nacional de Viviendas, el de Obras Públicas; en la campaña a favor del diálogo y la aprobación de la nueva CPE, los responsables son el Ministerio de la Presidencia y la Representación Presidencial para la Asamblea Constituyente (Repac)”, dijo.Por otro lado, el Canciller David Choquehuanca, al ser consultado sobre el tema, señaló que los fondos para el pago de la difusión de las propagandas oficialistas en el país, son asumidos “voluntariamente” por los sectores sociales afines al MAS (Movimiento Al Socialismo).Para el diputado Gustavo Torrico (MAS), el gobierno “tiene la obligación de dar a conocer el proyecto de la Carta Magna. Eso está presupuestado. Si no lo hacemos nosotros, ¿quién más lo hará?”, preguntó y aseguró que no tiene la cifra de cuánto dinero está gastando el gobierno en difundir sus mensajes.El senador Rodríguez manifestó que el Ejecutivo está confundiendo sus propias políticas con las políticas de Estado del país.“Las propagandas de desprestigio suponen malversación de fondos porque están dirigidas a la confrontación. La Ley Safco deberá castigar, en un futuro, a esta gente que orquesta estas confrontaciones. Y lo más grave es que el Gobierno lanza sus spots, incluso antes de que pasen los hechos, es decir que está preparando los escenarios para los enfrentamientos en el país”, precisó Rodríguez.
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2460&Itemid=1
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2460&Itemid=1
viernes, 26 de septiembre de 2008
CON 147 KILOS DE COCAINA FUERON CAPTURADAS LAS HERMANAS DE LA MUJER FUNDADORA DEL MAS
Ayer en horas de la tarde un juez envió a la cárcel a las dos hermanas de la alta dirigente masista y ex constituyente Margarita Terán al ser encontradas junto al cuñado con 147 kilos de droga, que fueron descubiertas en posesión por los efectivos de Umopar. En la víspera, las fuerzas combinadas de Umopar habrían detenido en un puesto de control de la zona a las dos hermanas Elva Terán y Juana Terán Gonzales, además de Tomás Veizaga esposo de una de ellas, que posteriormente fueron remitidas a dependencias de la fuerza de lucha antidrogas. El operativo antidrogas se realizó en la localidad de San Isidro de la provincia Tiraques (lugar de nacimiento de Margarita Terán) en el departamento de Cochabamba cuando las presuntas narcotraficantes estaban a punto de evadir a los efectivos de la Unidad Movilizada de Patrullaje Rural Umopar, quienes las descubrieron según los datos proporcionados a la red Gigavisión, por el nerviosismo y la desesperación por esconder el cargamento de droga. El cargamento de pasta base de cocaína estaba camuflado envoltorios de yute para no ser descubiertos, los oficiales de Umopar los remitieron ante las dependencias de la fuerza de lucha antidrogas. El coronel Wilson Gonzales, no quiso identificar los vínculos familiares con la ex asambleístas del MAS y los tres aprehendidos de la familia Terán Gonzales. “Hemos logrado secuestrar 140 kilos de pasta base de cocaína, hemos aprehendido a tres personas, un varón y dos mujeres, todos están en proceso de investigación”, dijo Sanabria en declaraciones bastante escuetas a la red televisiva. Los efectivos relataron que en el momento de la detención, Eva Terán Gonzales, intentó esconder en medio de sus prendas íntimas la suma de 4.370 dólares, una movilidad entre otros bienes. “Han sido incautados un camión, 4.370 dólares americanos, un vehículo y joyas, tenemos entendido que son de Terán Gonzales, pero en este momento han sido puestos ante el Ministerio Público como cualquier ciudadano que ha cometido un delito”, dijo el oficial antidrogas. La ministra de Justicia Celima Torrico visiblemente afectada estuvo presente en la audiencia, manifestó que pedirá informes sobre el hecho, pero tambien terminó diciendo que la ley debe ser para todos. La dirigenta masista Margarita Terán estuvo presente en la audiencia cautelar cuando el juez envió a la cárcel a las hermanas Elva Terán, Juana Terán Gonzales y a Tomás Veizaga. A pesar de que El Mundo trató de comunicarse via teléfono con la ex constituyente Margarita Terán pero su línea estaba desconectada y no habida. Trayectoria de Margarita TerÁn Gonzales en la dirigencia del MAS Junto con Leonilda Zurita y Celima Torrico, fundadoras del Movimiento Al Socialismo (MAS), la joven dirigente cocalera Margarita Terán Gonzales forma parte de la "vanguardia" femenina que acompañó al presidente Evo Morales en sus luchas sociales y democráticas desde comienzos de los años 90. Nacida en la zona cocalera de la comunidad de San Isidro, Chapare, el 2 de septiembre de 1982, de padres campesinos quechuas migrantes del valle de Colomi. Se inició en la dirigencia sindical a la temprana edad de 14 años, en 1996, cuando fue elegida como secretaria ejecutiva de la Federación de Mujeres Campesinas de Centrales Unidas. En ese tiempo también ejerció la Secretaría de Hacienda de la Coordinadora de las Seis Federaciones de Productores de Coca del Trópico de Cochabamba, ya entonces presidida por Evo Morales. Intervino en piquetes de huelga, participó en las marchas cocaleras y bloqueos de caminos resistiendo la violencia erradicadora de coca que era promovida por el Gobierno norteamericano, especialmente durante los regímenes de Sánchez de Lozada y Tuto Quiroga. En plena lucha, logró egresar como bachiller del Centro Técnico Humanístico Agropecuario de San Isidro, posteriormente ingresó a la carrera de Derecho. Fue sometida a un juicio en el Gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, a través de su ministro represor Carlos Sánchez Berzaín, por la incriminacion de la muerte de los esposos Andrade llevándola al procesamiento penal dentro por la muerte de efectivos del orden en el Chapare donde también fueron enjuiciados Evo Morales y Leonilda Zurita. Una vez que fue electa constituyente con circunscripción del Chapare, fue una fuerte a ocupar la presidencia de la Asamblea Constituyente acompañado del ex rector de la UMSA Roberto Aguilar
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=26/09/2008&Tipo=Nacional&Cod=8185
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=26/09/2008&Tipo=Nacional&Cod=8185
ELIAS ORTIZ: DIALOGO CON GARROTE
Después del clamor general del pueblo boliviano, que pide diálogo, entendimiento y concertación para resolver los problemas nacionales, apareció una luz al final del túnel y comenzó un frágil diálogo con la presencia de observadores internacionales, como la OEA y Unasur, más la Iglesia católica.Es verdad y tenemos que reconocer que si fuera por decisión personal de las partes, este diálogo no se hubiera iniciado nunca porque se percibe, se acepta y se observa poca voluntad de éstas para hacer uso del mejor instrumento que Dios dio a la humanidad para entenderse.Este diálogo se realiza por la fuerte presión de Unasur, que habiendo actuado ligeramente ha tenido que exigir que las partes se sienten en la mesa de negociaciones en busca de soluciones al problema.Entendemos que ha influido significativamente la República Federativa de Brasil, que no forma parte de los países del grupo populista y que tiene fuertes intereses, a fin de precautelar que los envíos de gas no se interrumpan hacia la industrializada ciudad de San Pablo, lo que le provocaría muy serios problemas.En lo interno emergió la violencia aplicada por el Ejército en Pando, donde se han cometido violaciones a los derechos humanos y a la propiedad privada, y se ha prejuzgado al detener al prefecto y a otras autoridades sin la investigación previa que corresponde.Todos estos elementos no contribuyen absolutamente a crear un ambiente propicio, sincero y fraterno para buscar auténticas soluciones a los problemas nacionales.Asimismo, se notó falta de consideración, educación y respeto al cardenal Julio Terrazas y a la alta jerarquía eclesiástica, que como personeros de la Iglesia católica son observadores de la reunión que se realiza.Sin embargo, el Gobierno Nacional no comprende su responsabilidad histórica, pues tiene la obligación de buscar paz, armonía y concordia entre todos los habitantes del pueblo boliviano, de ahí que no ha desmovilizado a los grupos de indígenas que siguen amenazando la reunión de Cochabamba cual espada de Damocles; éstos están ahí para que, en caso de que las cosas no salgan a su gusto y sabor, se movilicen en una actitud absolutamente irresponsable.Todos los bolivianos tenemos que entender que este país ha estado a punto de incendiarse y de iniciar una lucha fratricida para que la muerte se campee en el escenario nacional; empero, gracias a Dios, las cosas no han sucedido así y hoy nos encontramos en una mesa de negociación. Hoy tenemos la obligación de defender por todos los medios que este intento de entendimiento no fracase y se convierta en una página negra en la historia boliviana.Frente a este torrente de irregularidades y amenazas, corresponde pedir a los observadores internacionales que por ética se retiren, y exigir las garantías necesarias para el desarrollo del diálogo, porque, de lo contrario, se convertirán en cómplices de este cuadro desastroso que presenta el Gobierno boliviano ante los ojos del mundo.Señores, entre hermanos no se dialoga con garrote.
* Abogado
* Abogado
PUKA REYES VILLA: LA AGENDA DE ROCKTUBRE
En puertas del décimo mes, traigo de la memoria un acontecimiento vivido hace prácticamente 20 años, el 15 de octubre de 1988, en Buenos Aires. Con el atractivo de escuchar en vivo a connotadas figuras del rock —Sting, Bruce Springsteen, Peter Gabriel, Tracy Chapman, Charly García, Yossu’N’Dour, León Greco— la gira “Derechos Humanos ¡¡Ya!!” congregaba a más de 70.000 personas en el estadio Monumental del club River Plate.
Invitados por los organizadores, algunos bolivianos vinculados a los ámbitos del rock y los DDHH fuimos partícipes del hecho —todavía conservo mi pase oficial— que al tiempo que celebraba la consolidación de procesos democráticos en esta parte del mundo, se encargaba de recordar la vigencia de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 —está pronta a cumplir 60.
Curiosamente, como algunos otros conceptos plausibles en su origen, el de los DDHH no se ha librado de la manipulación —en este caso por el secuestro que han hecho de él quienes institucional o personalmente deciden cuándo, cómo y a quiénes corresponde acogerse a los mismos— y más de una vez ha sido utilizado como plataforma política.
Desde hace un tiempo se viene registrando una serie de violaciones a los más elementales derechos y aquellos que ayer se proclamaban sus defensores, hoy encaramados en el Gobierno, hasta se mofan cuando alguien se los hace notar. Una de las frases más groseras que he escuchado últimamente es “para qué se necesita Defensor del Pueblo si el pueblo ya es poder”. Por ello, creo que es tiempo de rescatar para la agenda nacional el tema de los DDHH retomando su espíritu universal. Por su pertinencia en el momento actual, transcribo algunos de los artículos de la Declaración:
Artículo 9.- Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artículo 12.- Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 17.- Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Artículo 18.- Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19.- Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Artículo 20.- Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.
*Puka Reyesvillaes docente universitario.
Invitados por los organizadores, algunos bolivianos vinculados a los ámbitos del rock y los DDHH fuimos partícipes del hecho —todavía conservo mi pase oficial— que al tiempo que celebraba la consolidación de procesos democráticos en esta parte del mundo, se encargaba de recordar la vigencia de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas el 10 de diciembre de 1948 —está pronta a cumplir 60.
Curiosamente, como algunos otros conceptos plausibles en su origen, el de los DDHH no se ha librado de la manipulación —en este caso por el secuestro que han hecho de él quienes institucional o personalmente deciden cuándo, cómo y a quiénes corresponde acogerse a los mismos— y más de una vez ha sido utilizado como plataforma política.
Desde hace un tiempo se viene registrando una serie de violaciones a los más elementales derechos y aquellos que ayer se proclamaban sus defensores, hoy encaramados en el Gobierno, hasta se mofan cuando alguien se los hace notar. Una de las frases más groseras que he escuchado últimamente es “para qué se necesita Defensor del Pueblo si el pueblo ya es poder”. Por ello, creo que es tiempo de rescatar para la agenda nacional el tema de los DDHH retomando su espíritu universal. Por su pertinencia en el momento actual, transcribo algunos de los artículos de la Declaración:
Artículo 9.- Nadie podrá ser arbitrariamente detenido, preso ni desterrado.
Artículo 12.- Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.
Artículo 17.- Toda persona tiene derecho a la propiedad, individual y colectivamente. Nadie será privado arbitrariamente de su propiedad.
Artículo 18.- Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
Artículo 19.- Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Artículo 20.- Toda persona tiene derecho a la libertad de reunión y de asociación pacíficas. Nadie podrá ser obligado a pertenecer a una asociación.
*Puka Reyesvillaes docente universitario.
EDITORIAL LA RAZON: EL CERCO COMO ESTRATEGIA POLITICA
Las marchas, bloqueos y, la más reciente estrategia de presión: los cercos, que el Gobierno promueve y canaliza a través de sus bases sociales, más allá de la intención política, generan perjuicios a la ciudadanía y, además, afectan negativamente a la vida democrática del país.
Este tipo de medidas, para mal de todos, sin distinción alguna, se ha vuelto una perniciosa costumbre. Ni bien acaba de suspenderse un prolongado cerco de los movimientos sociales a la ciudad de Santa Cruz, que provocó inquietud y grandes pérdidas económicas, se amenaza abiertamente con otra marcha y cerco al Congreso Nacional.
El presidente de la República, Evo Morales, anunció el miércoles, desde Nueva York, que la decisión de reanudar esta acción de protesta sería asumida mañana, sábado, durante una reunión de la Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalcam), en Cochabamba. Pero el líder de esa organización vinculada al Gobierno, Fidel Surco, ha prevenido que la medida ya está definida.
Otros dirigentes expresaron que el cerco al Parlamento estaba previsto incluso antes de los bloqueos y marchas hacia Santa Cruz y que solamente fue “postergado”.
El objetivo es presionar para que se concrete la aprobación de la ley de convocatoria a los referendos dirimitorio y aprobatorio del proyecto de Constitución Política del Estado del MAS.
“Otra vez habrá movilizaciones hasta que los prefectos entiendan este pedido clamoroso del pueblo boliviano, que es la refundación de Bolivia con una nueva Constitución”, dijo Morales, en alusión al interés gubernamental por que las autoridades opositoras acepten firmar un acuerdo que garantice ese propósito.
Ayer, el Gobierno y los prefectos decidieron ingresar a un cuarto intermedio, hasta el lunes, dentro del diálogo iniciado en Cochabamba, a la espera de la conclusión del trabajo de las mesas técnicas que abordan los temas de autonomías y del IDH. Hay puntos en disenso que requieren tiempo para ser consensuados.
Entretanto, queda pendiente la definición de las nuevas marchas y cercos, con las que se pretende suplir el debate sereno y concienzudo que, en cualquier sociedad democrática del mundo, debe merecer la definición de la fecha de una consulta popular que cambiará la vida de una república como la boliviana.
Inicialmente, la idea es repetir la estrategia del 28 de febrero de este año, cuando, bajo la asfixia de un cerco de campesinos y otros sectores ligados al MAS, el Congreso aprobó la convocatoria al referéndum del 4 de mayo. En una sesión similar, el oficialismo dio vía libre a la reforma de la Ley del INRA y a la Ley Especial de Convocatoria a la Asamblea Constituyente.
La opción del cerco, al igual que la del bloqueo, es una medida absolutamente atrabiliaria. Así, sometida a este tipo de presiones, la institucionalidad boliviana no podrá nunca preciarse de andar por buen rumbo. Es que ninguna democracia puede funcionar sobre la base de las imposiciones.
La alternativa a la crisis, definitivamente, no es la del cerco. Si el oficialismo y la oposición quieren en verdad un reencuentro de las visiones de país en disenso, deben apostar al diálogo, sin amenazas de por medio. La solución pacífica debe salir de las reuniones de Cochabamba y no dilucidarse en las calles.
Este tipo de medidas, para mal de todos, sin distinción alguna, se ha vuelto una perniciosa costumbre. Ni bien acaba de suspenderse un prolongado cerco de los movimientos sociales a la ciudad de Santa Cruz, que provocó inquietud y grandes pérdidas económicas, se amenaza abiertamente con otra marcha y cerco al Congreso Nacional.
El presidente de la República, Evo Morales, anunció el miércoles, desde Nueva York, que la decisión de reanudar esta acción de protesta sería asumida mañana, sábado, durante una reunión de la Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalcam), en Cochabamba. Pero el líder de esa organización vinculada al Gobierno, Fidel Surco, ha prevenido que la medida ya está definida.
Otros dirigentes expresaron que el cerco al Parlamento estaba previsto incluso antes de los bloqueos y marchas hacia Santa Cruz y que solamente fue “postergado”.
El objetivo es presionar para que se concrete la aprobación de la ley de convocatoria a los referendos dirimitorio y aprobatorio del proyecto de Constitución Política del Estado del MAS.
“Otra vez habrá movilizaciones hasta que los prefectos entiendan este pedido clamoroso del pueblo boliviano, que es la refundación de Bolivia con una nueva Constitución”, dijo Morales, en alusión al interés gubernamental por que las autoridades opositoras acepten firmar un acuerdo que garantice ese propósito.
Ayer, el Gobierno y los prefectos decidieron ingresar a un cuarto intermedio, hasta el lunes, dentro del diálogo iniciado en Cochabamba, a la espera de la conclusión del trabajo de las mesas técnicas que abordan los temas de autonomías y del IDH. Hay puntos en disenso que requieren tiempo para ser consensuados.
Entretanto, queda pendiente la definición de las nuevas marchas y cercos, con las que se pretende suplir el debate sereno y concienzudo que, en cualquier sociedad democrática del mundo, debe merecer la definición de la fecha de una consulta popular que cambiará la vida de una república como la boliviana.
Inicialmente, la idea es repetir la estrategia del 28 de febrero de este año, cuando, bajo la asfixia de un cerco de campesinos y otros sectores ligados al MAS, el Congreso aprobó la convocatoria al referéndum del 4 de mayo. En una sesión similar, el oficialismo dio vía libre a la reforma de la Ley del INRA y a la Ley Especial de Convocatoria a la Asamblea Constituyente.
La opción del cerco, al igual que la del bloqueo, es una medida absolutamente atrabiliaria. Así, sometida a este tipo de presiones, la institucionalidad boliviana no podrá nunca preciarse de andar por buen rumbo. Es que ninguna democracia puede funcionar sobre la base de las imposiciones.
La alternativa a la crisis, definitivamente, no es la del cerco. Si el oficialismo y la oposición quieren en verdad un reencuentro de las visiones de país en disenso, deben apostar al diálogo, sin amenazas de por medio. La solución pacífica debe salir de las reuniones de Cochabamba y no dilucidarse en las calles.
jueves, 25 de septiembre de 2008
Centa Reck: Bolivia - Santa Cruz contra el cerco
No es la primera vez que Santa Cruz esta asediada, pero es cierto que ahora esta situación se ha vuelto no sólo plausible y evidente, sino incluso grosera, grotesca y brutal.
Por supuesto que no es tampoco el único cerco que se ha practicado durante el régimen de Morales, que después de haber llegado al gobierno ha volcado todos sus esfuerzos para sostenerse y someter a sus opositores por métodos violentos, haciendo uso de unas pocas veces vista capacidad de eliminar las instituciones, romper las leyes y cercenarle a la población sus derechos y libertades.
Para Morales, el cerco al Oriente se convirtió en su leit motiv, en el objetivo y blanco en el que confluyen todas sus políticas, razón por la que sus ministros han comandado varios cercos instrumentados también sobre otros departamentos que en su momento apoyaron el proyecto de autonomías departamentales, como es el caso de Cochabamba y Chuquisaca, quienes tuvieron que pagar con violencia y sangre de sus mártires la decisión de inclinarse por las autonomías y adherirse a la visión de país que embanderan los pujantes pueblos del Oriente.
Morales, sabe que ha accedido al poder para implantar en Bolivia un proyecto de dominación y no un proyecto de gobierno, todos los términos azucarados con los que pretende endulzar los oídos del mundo como el de: cultura del buen vivir, revolución cultural, cultura del amor, preservación de la naturaleza, restitución de derechos a los indígenas, preocupación por los pobres, lucha contra el imperio, que emplea sobre su proyecto que califica de “revolucionario” son pura y simple retórica usada para tratar de cubrir las impúdicas intenciones que lo mueven y que están estrechamente relacionadas con la política de violencia de Estado que su gobierno está desatando bajo el rotulo de “Revolución en Democracia”.
El cerco estuvo planteado desde que Evo asumió el gobierno, porque ahora vemos que sus planes no aceptan el pluralismo, la diversidad y el respeto a las libertades. Ahora sabemos que sólo se tomó el tiempo para armar un discurso que plantea como un muro, un paredón de ideas atrabiliarias, el eco distractivo con el que intenta tapar el clamor de un pueblo que está siendo acallado, amordazado y reprimido con ideas falsas y mentirosas que pretenden erigirse como una cortina de humo mientras se persigue y mata a ciudadanos y se cercenan libertades y derechos.
Estamos reparando en este cerco porque se ha convertido en una masa humana de más de 50.000 personas reclutadas, traídas, acarreadas, pagadas y recibiendo estipendios, armas, órdenes e instrucciones de Evo Morales y sus ministros, decididos a masacrar al Oriente, a destruir las entrañas de nuestra tierra, a matar las ideas progresistas, la cultura de la apuesta a triunfar, la visión que es la que comparte el Oriente con los ciudadanos libres de este país que defienden ahora la democracia porque no pueden aceptar un retroceso al salvajismo cavernario de las imposiciones, el garrote, la persecución, la invasión y la violencia totalitaria.
La gran masa humana que Evo ha movilizado sobre Santa Cruz, nos permite plantearnos algunas cuestionantes para comenzar a desactivar el cerco al Oriente no sólo desde fuera, desde los factores externos, sino también desde el interior, desde dentro de nuestra propia tierra. En este sentido debemos plantear en primer lugar la conformación de nuestra sociedad como si se tratara de un sujeto histórico y social, siguiendo a Michell Foucault debemos plantearnos una ontología crítica que nos lleve a una arqueología social desde donde podamos entender a nuestra sociedad, sus éxitos y sus fracasos del presente.
El cerco que se cierne sobre Santa Cruz, se constituye en la visión de lo que desde afuera pero también desde dentro de nuestra sociedad ha ido armando esta situación de emplazamiento y amenaza contundente. Siguiendo a Focault, la pregunta obligada debe ser “Cómo nos hemos constituido como sujetos de nuestro saber, como nos hemos constituido como sujetos que ejercen o padecen relaciones de poder, como nos hemos constituido como sujetos morales de nuestras propias acciones”. Debemos iniciar nuestro propio cuestionamiento para llevarnos a descubrir si nos hemos construido hasta aquí como una sociedad libre o más bien como sociedad propensa a padecer la opresión.
Vemos que Evo no quiere una sociedad libre y por eso nos plantea un proyecto de enemigos internos y externos -cambas- Imperio Norteamericano- , los mismos que utiliza para hablar en nombre de la “seguridad nacional y la paz social” y para prescindir de la democracia con el consentimiento de la propia democracia, pues su proyecto se impone a la fuerza, no se negocia pero utiliza las urnas en calidad de morfina para que el cuerpo social delire mientras le quitan la democracia.
Todo su proyecto se centra en el establecimiento de una férrea línea de opinión que manda e impone una línea discursiva apoyada por la propaganda, que se defiende a capa y espada aunque esta se aparte ostensiblemente de la realidad.
Pero, ¿porque los cruceños no han podido romper y perforar estas líneas discursivas?, porque entre otras cosas que no se pueden analizar en este espacio, el discurso cruceño ha sido poroso, receptivo a tomar la línea discursiva del Mas, tratando de mimetizarse en algunos aspectos con la línea Masista o por lo menos tratando de mostrar que no se enfrentaba u oponía radicalmente a ella; esa es una prueba de que no se porta un discurso y que una sociedad está dejando las puertas abiertas al que no viene en calidad de amigo.
Esto llevó a errores graves, a culipandeos de acciones y discursos que trataron de acomodarse entre el socialismo bárbaro de Morales y el autonomismo que creció como una antorcha pero que faltó que se posicionara en un fuerte discurso y estrategia eficaz.
Este error trae aparejado otros, como aquel de creer que Santa Cruz puede sola, que incluso debe prescindir de nuestros hermanos del Oriente y otros que se anexaron al proyecto autonomista, que hay que irlos barriendo o perdiendo en el camino como los pedacitos de pan que dejó para marcar su ruta Hansell y Gretel y que inmediatamente se comieron los cuervos, como el de que todos los que ejercen un pensamiento crítico son radicales y deben ser tildados como enemigos de Santa Cruz, como el de que las cosas se las debe hacer entre unos cuantos porque los que toman las decisiones deben ser unos pocos y el pueblo que aporta con toda su lucha, con sus brazos, con su cabeza, con su corazón, con sus pulmones debe quedar fuera y al final sólo.
Voy a respirar ahora, tomar un poco de aire, mientras los que tienen que hacerlo se ocupan de ver si pueden digerir este análisis y cuestionamiento que es el que podrá liberarnos, sacarnos del cerco, restituir nuestra condición de sociedad libre.
En tanto y en cuanto nos quitamos los grilletes internos, no debemos permitirnos claudicar, nuestra dirigencia no debe firmar la sentencia de muerte de meter los Estatutos autonómicos dentro de la constitución masista, sin que esta cambie un tilde. No podemos resolver en cinco días una problemática estructural, los países civilizados han demorado años, meses, porque nosotros tenemos que correr a rendirnos ¿Por qué Evo tiene que irse a dar un discursito en la ONU? No seamos ridículos. Mientras tanto utilicemos el método de Gandhy, no a la violencia, nada de agresiones, nosotros con nuestro corazón de cruceños amantes de nuestra libertad esperémoslo en nuestra plaza, sin agresión, para que el mundo vea la violencia de la que los Masistas son capaces. Gracias a la valentía de Cochabamba, Sucre y ahora de Pando, el mundo los mira atento, los está mirando y nosotros también nos estamos mirando por fin. No nos rindamos, comencemos la resistencia pacífica.
Por supuesto que no es tampoco el único cerco que se ha practicado durante el régimen de Morales, que después de haber llegado al gobierno ha volcado todos sus esfuerzos para sostenerse y someter a sus opositores por métodos violentos, haciendo uso de unas pocas veces vista capacidad de eliminar las instituciones, romper las leyes y cercenarle a la población sus derechos y libertades.
Para Morales, el cerco al Oriente se convirtió en su leit motiv, en el objetivo y blanco en el que confluyen todas sus políticas, razón por la que sus ministros han comandado varios cercos instrumentados también sobre otros departamentos que en su momento apoyaron el proyecto de autonomías departamentales, como es el caso de Cochabamba y Chuquisaca, quienes tuvieron que pagar con violencia y sangre de sus mártires la decisión de inclinarse por las autonomías y adherirse a la visión de país que embanderan los pujantes pueblos del Oriente.
Morales, sabe que ha accedido al poder para implantar en Bolivia un proyecto de dominación y no un proyecto de gobierno, todos los términos azucarados con los que pretende endulzar los oídos del mundo como el de: cultura del buen vivir, revolución cultural, cultura del amor, preservación de la naturaleza, restitución de derechos a los indígenas, preocupación por los pobres, lucha contra el imperio, que emplea sobre su proyecto que califica de “revolucionario” son pura y simple retórica usada para tratar de cubrir las impúdicas intenciones que lo mueven y que están estrechamente relacionadas con la política de violencia de Estado que su gobierno está desatando bajo el rotulo de “Revolución en Democracia”.
El cerco estuvo planteado desde que Evo asumió el gobierno, porque ahora vemos que sus planes no aceptan el pluralismo, la diversidad y el respeto a las libertades. Ahora sabemos que sólo se tomó el tiempo para armar un discurso que plantea como un muro, un paredón de ideas atrabiliarias, el eco distractivo con el que intenta tapar el clamor de un pueblo que está siendo acallado, amordazado y reprimido con ideas falsas y mentirosas que pretenden erigirse como una cortina de humo mientras se persigue y mata a ciudadanos y se cercenan libertades y derechos.
Estamos reparando en este cerco porque se ha convertido en una masa humana de más de 50.000 personas reclutadas, traídas, acarreadas, pagadas y recibiendo estipendios, armas, órdenes e instrucciones de Evo Morales y sus ministros, decididos a masacrar al Oriente, a destruir las entrañas de nuestra tierra, a matar las ideas progresistas, la cultura de la apuesta a triunfar, la visión que es la que comparte el Oriente con los ciudadanos libres de este país que defienden ahora la democracia porque no pueden aceptar un retroceso al salvajismo cavernario de las imposiciones, el garrote, la persecución, la invasión y la violencia totalitaria.
La gran masa humana que Evo ha movilizado sobre Santa Cruz, nos permite plantearnos algunas cuestionantes para comenzar a desactivar el cerco al Oriente no sólo desde fuera, desde los factores externos, sino también desde el interior, desde dentro de nuestra propia tierra. En este sentido debemos plantear en primer lugar la conformación de nuestra sociedad como si se tratara de un sujeto histórico y social, siguiendo a Michell Foucault debemos plantearnos una ontología crítica que nos lleve a una arqueología social desde donde podamos entender a nuestra sociedad, sus éxitos y sus fracasos del presente.
El cerco que se cierne sobre Santa Cruz, se constituye en la visión de lo que desde afuera pero también desde dentro de nuestra sociedad ha ido armando esta situación de emplazamiento y amenaza contundente. Siguiendo a Focault, la pregunta obligada debe ser “Cómo nos hemos constituido como sujetos de nuestro saber, como nos hemos constituido como sujetos que ejercen o padecen relaciones de poder, como nos hemos constituido como sujetos morales de nuestras propias acciones”. Debemos iniciar nuestro propio cuestionamiento para llevarnos a descubrir si nos hemos construido hasta aquí como una sociedad libre o más bien como sociedad propensa a padecer la opresión.
Vemos que Evo no quiere una sociedad libre y por eso nos plantea un proyecto de enemigos internos y externos -cambas- Imperio Norteamericano- , los mismos que utiliza para hablar en nombre de la “seguridad nacional y la paz social” y para prescindir de la democracia con el consentimiento de la propia democracia, pues su proyecto se impone a la fuerza, no se negocia pero utiliza las urnas en calidad de morfina para que el cuerpo social delire mientras le quitan la democracia.
Todo su proyecto se centra en el establecimiento de una férrea línea de opinión que manda e impone una línea discursiva apoyada por la propaganda, que se defiende a capa y espada aunque esta se aparte ostensiblemente de la realidad.
Pero, ¿porque los cruceños no han podido romper y perforar estas líneas discursivas?, porque entre otras cosas que no se pueden analizar en este espacio, el discurso cruceño ha sido poroso, receptivo a tomar la línea discursiva del Mas, tratando de mimetizarse en algunos aspectos con la línea Masista o por lo menos tratando de mostrar que no se enfrentaba u oponía radicalmente a ella; esa es una prueba de que no se porta un discurso y que una sociedad está dejando las puertas abiertas al que no viene en calidad de amigo.
Esto llevó a errores graves, a culipandeos de acciones y discursos que trataron de acomodarse entre el socialismo bárbaro de Morales y el autonomismo que creció como una antorcha pero que faltó que se posicionara en un fuerte discurso y estrategia eficaz.
Este error trae aparejado otros, como aquel de creer que Santa Cruz puede sola, que incluso debe prescindir de nuestros hermanos del Oriente y otros que se anexaron al proyecto autonomista, que hay que irlos barriendo o perdiendo en el camino como los pedacitos de pan que dejó para marcar su ruta Hansell y Gretel y que inmediatamente se comieron los cuervos, como el de que todos los que ejercen un pensamiento crítico son radicales y deben ser tildados como enemigos de Santa Cruz, como el de que las cosas se las debe hacer entre unos cuantos porque los que toman las decisiones deben ser unos pocos y el pueblo que aporta con toda su lucha, con sus brazos, con su cabeza, con su corazón, con sus pulmones debe quedar fuera y al final sólo.
Voy a respirar ahora, tomar un poco de aire, mientras los que tienen que hacerlo se ocupan de ver si pueden digerir este análisis y cuestionamiento que es el que podrá liberarnos, sacarnos del cerco, restituir nuestra condición de sociedad libre.
En tanto y en cuanto nos quitamos los grilletes internos, no debemos permitirnos claudicar, nuestra dirigencia no debe firmar la sentencia de muerte de meter los Estatutos autonómicos dentro de la constitución masista, sin que esta cambie un tilde. No podemos resolver en cinco días una problemática estructural, los países civilizados han demorado años, meses, porque nosotros tenemos que correr a rendirnos ¿Por qué Evo tiene que irse a dar un discursito en la ONU? No seamos ridículos. Mientras tanto utilicemos el método de Gandhy, no a la violencia, nada de agresiones, nosotros con nuestro corazón de cruceños amantes de nuestra libertad esperémoslo en nuestra plaza, sin agresión, para que el mundo vea la violencia de la que los Masistas son capaces. Gracias a la valentía de Cochabamba, Sucre y ahora de Pando, el mundo los mira atento, los está mirando y nosotros también nos estamos mirando por fin. No nos rindamos, comencemos la resistencia pacífica.
ANTONIO ARUQUIPA: LA "NUEVA" CONSTITUCION
"Compatibilizar” la Constitución del MAS con los estatutos autonómicos o superar las “contradicciones” de ese texto son esfuerzos insuficientes del Gobierno para barnizar de legitimidad un proyecto de poder que busca la destrucción de la democracia. Para ser más claros, hablamos de la intención de constitucionalizar un sistema de gobierno en el que se suprimen libertades ciudadanas y se someten los órganos de poder del Estado a un suprapoder denominado control social, que en realidad es un omnímodo control político sindical de ejecución del “cambio” impulsado por el MAS. El proyecto pretende además imponer un Poder Legislativo monopartidista que decide, legisla e incluso modifica la Constitución por mayoría, hasta convertir a la Carta Magna en un instrumento jurídico del Gobierno. En la primera disposición transitoria de la Constitución del MAS se establece que el Congreso actual aprobará por mayoría absoluta, en 60 días, un régimen electoral para elegir en 120 días Presidente, Vicepresidente y Congreso Plurinacional. Esto quiere decir que en 180 días, seis meses, se elegirán Gobierno y Congreso, con reglas de juego aprobadas por la mayoría parlamentaria del MAS, que tiene 84 de los 157 curules en el Parlamento. Con esta disposición transitoria, el MAS puede convocar a elecciones de todos los cargos electivos (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) con un diseño territorial electoral hecho a su medida, asegurándose todos los espacios institucionales nacionales, departamentales, regionales, provinciales, municipales y entidades indígenas originarias campesinas. Para someter al Poder Judicial, la Constitución del MAS rompe con el principio de igualdad ante la ley y promueve la segregación racial en la administración de la denominada “jurisdicción indígena”, cuyos fallos, al ser “irrevisables”, atentan contra la Declaración Universal de Derechos Humanos que garantiza el derecho ciudadano a un recurso efectivo ante los tribunales sin distinción de ninguna índole. La “justicia comunitaria” asume igual jerarquía que la “ordinaria” y se aplica por usos y costumbres en cada una de las 36 naciones del Estado Plurinacional. Es decir, existirán por los menos 36 sistemas jurídicos en el país. El Poder Judicial en la propuesta es en realidad un instrumento político que pierde su independencia al estar compuesto por jueces elegidos en votación universal administrada por una Corte Plurinacional Electoral, cuyos cinco miembros serán designados por el partido en función de Gobierno, con normas aprobadas por la mayoría oficialista en el Congreso. El control de constitucionalidad y la defensa de derechos y garantías constitucionales estarán sujetos a los designios del gobernante y su partido porque el Tribunal Constitucional estará integrado por magistrados designados por los “movimientos sociales”. El MAS pretende convencer de que su Constitución es incluyente y representativa de los pueblos indígenas. La realidad es otra. El proyecto crea el Control Social de los “movimientos sociales” que representa la concentración del poder político con atribuciones para intervenir en todos los órganos de poder. Otra intención del proyecto es la reelección vitalicia del presidente Morales. Esto atenta contra los principios ancestrales de alternabilidad de la autoridad en las comunidades aymaras e indígenas. No podemos dejar de mencionar el artículo 108 que demanda a los periodistas informar con “veracidad y responsabilidad”, preceptos que pueden servir a las milicias para perpetrar atentados y agresiones contra la libertad de expresión en cumplimiento de los preceptos de la “nueva” Constitución.
* Periodista y constituyente de Podemos
* Periodista y constituyente de Podemos
EL COMERCIO DEL PERU: LA CRISIS EN BOLIVIA
Por Alejandro Deustua. Internacionalista
Pocas veces en la historia latinoamericana ha acontecido que un gobernante que logra el respaldo de 64% de la población persista en la confrontación con sus ciudadanos, en la destrucción de su estado y en la imposición de un orden interno que demuele deliberadamente el Estado de derecho, la cohesión nacional y que genera inestabilidad regional con el peculiar aval de no pocos vecinos.
Es que a falta de opción armada, ese gobierno autoritario se ha empeñado en desarrollar, mediante la arbitraria imposición normativa, una anacrónica revolución que, para serlo, reclama como enemigos a los que procuraron, con exceso, la reforma liberal.
Estos, a su vez, entendiendo que esa revolución no encuentra amparo legítimo en la fuerza militar, han decido confrontarla agudizando la fragmentación del Estado de derecho. El espiral de ingobernabilidad consecuente tiene al país al borde del abismo desde hace tres años sin que se haya precipitado en él, probablemente, porque las redes de protección externa son hoy más vigorosas de lo que parecen.
Sin embargo, los gobiernos sudamericanos siguen prestando apoyo al gobierno del señor Morales antes de exigirle el abandono de la confrontación, prevenir posibles desbordes hacia países vecinos (una de cuyas manifestaciones ya es evidente en Puno) y garantías contra la proyección regional del conflicto que encuentra en potencias hostiles sudamericanas (Venezuela) y extrarregionales (Irán) grandes interesados.
De esta manera, el líder que logra convocar el apoyo de miles de ciudadanos excluidos, cuya emergencia es producto de la reforma económica y democrática de hace un cuarto de siglo, no solo los conduce hacia un destino de violencia y postración sino que pretende similar autodestrucción para el resto de los latinoamericanos.
Si ese liderazgo basado solo en la experiencia sindical y cocalera del señor Morales explica su peculiar forma de gobierno (confrontar, ganar apoyo, dialogar después, volver a confrontar y así sucesivamente), la más compleja explotación del sentimiento de excepcionalidad boliviano sugiere una urdimbre mayor.
En efecto, este mesías que emparenta el indigenismo con las formas dictatoriales de Bolívar, olvidando su fundamento republicano, ha pasado de manipular la condición mediterránea de su estado a traficar con su potencial energético, para luego identificar a su país con la hoja de coca, presentarse como campeón de lo vernacular y lo ambiental y reclamar, de paso, su reiterada filiación castrista.
Envuelto en esta marketera maraña mitológica, el señor Morales ha desembarcado a Bolivia de las posibilidades de corregir racionalmente los excesos reformistas de la década pasada. Y con ese sustento ha definido a su país como punta de lanza sudamericana del totalitarismo caribeño, del islamismo radical iraní y del núcleo de países antioccidentales. Como consecuencia, su virulencia antiestadounidense es solo una expresión de su vocación antihemisférica y antiglobal.
En medio de la agudización de la crisis boliviana ciertamente no es obligación de los países latinoamericanos proteger al gobierno del señor Morales sino procurar el cambio sustantivo de su conducta. El deber regional consiste en promover en Bolivia un gobierno democrático que genere gobernabilidad incluyente, cohesión interna, estabilidad jurídica y la cancelación de la hostilidad en su comportamiento internacional.
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-09-16/la-crisis-bolivia.html
Pocas veces en la historia latinoamericana ha acontecido que un gobernante que logra el respaldo de 64% de la población persista en la confrontación con sus ciudadanos, en la destrucción de su estado y en la imposición de un orden interno que demuele deliberadamente el Estado de derecho, la cohesión nacional y que genera inestabilidad regional con el peculiar aval de no pocos vecinos.
Es que a falta de opción armada, ese gobierno autoritario se ha empeñado en desarrollar, mediante la arbitraria imposición normativa, una anacrónica revolución que, para serlo, reclama como enemigos a los que procuraron, con exceso, la reforma liberal.
Estos, a su vez, entendiendo que esa revolución no encuentra amparo legítimo en la fuerza militar, han decido confrontarla agudizando la fragmentación del Estado de derecho. El espiral de ingobernabilidad consecuente tiene al país al borde del abismo desde hace tres años sin que se haya precipitado en él, probablemente, porque las redes de protección externa son hoy más vigorosas de lo que parecen.
Sin embargo, los gobiernos sudamericanos siguen prestando apoyo al gobierno del señor Morales antes de exigirle el abandono de la confrontación, prevenir posibles desbordes hacia países vecinos (una de cuyas manifestaciones ya es evidente en Puno) y garantías contra la proyección regional del conflicto que encuentra en potencias hostiles sudamericanas (Venezuela) y extrarregionales (Irán) grandes interesados.
De esta manera, el líder que logra convocar el apoyo de miles de ciudadanos excluidos, cuya emergencia es producto de la reforma económica y democrática de hace un cuarto de siglo, no solo los conduce hacia un destino de violencia y postración sino que pretende similar autodestrucción para el resto de los latinoamericanos.
Si ese liderazgo basado solo en la experiencia sindical y cocalera del señor Morales explica su peculiar forma de gobierno (confrontar, ganar apoyo, dialogar después, volver a confrontar y así sucesivamente), la más compleja explotación del sentimiento de excepcionalidad boliviano sugiere una urdimbre mayor.
En efecto, este mesías que emparenta el indigenismo con las formas dictatoriales de Bolívar, olvidando su fundamento republicano, ha pasado de manipular la condición mediterránea de su estado a traficar con su potencial energético, para luego identificar a su país con la hoja de coca, presentarse como campeón de lo vernacular y lo ambiental y reclamar, de paso, su reiterada filiación castrista.
Envuelto en esta marketera maraña mitológica, el señor Morales ha desembarcado a Bolivia de las posibilidades de corregir racionalmente los excesos reformistas de la década pasada. Y con ese sustento ha definido a su país como punta de lanza sudamericana del totalitarismo caribeño, del islamismo radical iraní y del núcleo de países antioccidentales. Como consecuencia, su virulencia antiestadounidense es solo una expresión de su vocación antihemisférica y antiglobal.
En medio de la agudización de la crisis boliviana ciertamente no es obligación de los países latinoamericanos proteger al gobierno del señor Morales sino procurar el cambio sustantivo de su conducta. El deber regional consiste en promover en Bolivia un gobierno democrático que genere gobernabilidad incluyente, cohesión interna, estabilidad jurídica y la cancelación de la hostilidad en su comportamiento internacional.
http://www.elcomercio.com.pe/edicionimpresa/Html/2008-09-16/la-crisis-bolivia.html
A LOS OBSERVADORES DEL DIALOGO
La comunidad internacional sigue siendo engañada en su buena fe por Evo Morales, con la ficción de que es el primer indio que ejerce la Presidencia de Bolivia. En realidad, es un mestizo, como la mayoría de los bolivianos (62 por ciento).
La otra farsa con la que encandila al mundo es que se atribuye ser un ferviente demócrata, cuando es un autócrata megalómano. En un discurso admitió que comete ilegalidades y con un decreto declaró “patrimonio nacional” la casa donde habría nacido en el campo, en Orinoca.
Incautos de las clases media y alta que votaron por él en las elecciones del 2005, creyendo que democráticamente cambiaría al país. Pero no fue así, más bien lo que hizo es dividir a los bolivianos y estimular las diferencias raciales.
Gasta discrecionalmente los recursos del país y no informa sobre lo que hace con los elevados ingresos que recibe el Estado por la exportación de gas natural, que es obra del “neoliberalismo”. (Chile creó un fondo de estabilización con los recursos excedentes del cobre).
El año pasado, en dos reuniones con sus partidarios, le observaron que no había coordinación en el Gobierno, en tanto que la empresa privada sostiene que no existe gestión administrativa. Morales delega esta tarea a algunos de sus ministros, mientras él se pasa el tiempo viajando en un helicóptero venezolano, comprando conciencias y adhesiones con cheques que dice son regalos de Hugo Chávez.
El ingreso por las exportaciones del 2007 ascendió a 4.780,1 millones de dólares, por el excepcional crecimiento de los precios del gas y de otros productos en los mercados internacionales; en 1992 y 1993 los ingresos apenas fueron de 741 millones y de 786 millones de dólares, respectivamente. Tal era la pobreza del país. En cambio, ahora el Gobierno se da el lujo de estatizar ex empresas públicas, pagando decenas y hasta centenas de millones de dólares, nada más que por satisfacer su ego de “nacionalizador”.
No hubo la pregonada “nacionalización” de las empresas petroleras, se trató de firmar nuevos contratos e imponerles un elevado aumento de impuestos. En represalia, dejaron de invertir, por lo que ahora hay déficit de producción para el consumo interno y la exportación.
En lo político, el escándalo mayor es que sus adeptos aprobaron una Constitución espuria e inspirada en el anacronismo, con la que Morales pretende la reelección indefinida, entre otras desmesuras. Destruyó la institucionalidad del Estado, empezando por eliminar al Tribunal Constitucional. Con un gran fraude se impuso en el referéndum revocatorio. Sin pudor alguno, por ser el líder de los productores de coca —materia prima de la cocaína—, autorizó el aumento de la producción de la hoja, por lo que en Bolivia actualmente se produce la droga como nunca.
*Alberto Zuazo N.es periodista.
La otra farsa con la que encandila al mundo es que se atribuye ser un ferviente demócrata, cuando es un autócrata megalómano. En un discurso admitió que comete ilegalidades y con un decreto declaró “patrimonio nacional” la casa donde habría nacido en el campo, en Orinoca.
Incautos de las clases media y alta que votaron por él en las elecciones del 2005, creyendo que democráticamente cambiaría al país. Pero no fue así, más bien lo que hizo es dividir a los bolivianos y estimular las diferencias raciales.
Gasta discrecionalmente los recursos del país y no informa sobre lo que hace con los elevados ingresos que recibe el Estado por la exportación de gas natural, que es obra del “neoliberalismo”. (Chile creó un fondo de estabilización con los recursos excedentes del cobre).
El año pasado, en dos reuniones con sus partidarios, le observaron que no había coordinación en el Gobierno, en tanto que la empresa privada sostiene que no existe gestión administrativa. Morales delega esta tarea a algunos de sus ministros, mientras él se pasa el tiempo viajando en un helicóptero venezolano, comprando conciencias y adhesiones con cheques que dice son regalos de Hugo Chávez.
El ingreso por las exportaciones del 2007 ascendió a 4.780,1 millones de dólares, por el excepcional crecimiento de los precios del gas y de otros productos en los mercados internacionales; en 1992 y 1993 los ingresos apenas fueron de 741 millones y de 786 millones de dólares, respectivamente. Tal era la pobreza del país. En cambio, ahora el Gobierno se da el lujo de estatizar ex empresas públicas, pagando decenas y hasta centenas de millones de dólares, nada más que por satisfacer su ego de “nacionalizador”.
No hubo la pregonada “nacionalización” de las empresas petroleras, se trató de firmar nuevos contratos e imponerles un elevado aumento de impuestos. En represalia, dejaron de invertir, por lo que ahora hay déficit de producción para el consumo interno y la exportación.
En lo político, el escándalo mayor es que sus adeptos aprobaron una Constitución espuria e inspirada en el anacronismo, con la que Morales pretende la reelección indefinida, entre otras desmesuras. Destruyó la institucionalidad del Estado, empezando por eliminar al Tribunal Constitucional. Con un gran fraude se impuso en el referéndum revocatorio. Sin pudor alguno, por ser el líder de los productores de coca —materia prima de la cocaína—, autorizó el aumento de la producción de la hoja, por lo que en Bolivia actualmente se produce la droga como nunca.
*Alberto Zuazo N.es periodista.
Editorial La Razón: Las minorías en democracia
Una de las condicionantes esenciales de la democracia es el respeto a las minorías, porque de lo contrario se daría campo libre a las arbitrariedades hegemónicas que pretendan ejercer las mayorías a título de haber obtenido más votos en los procesos electorales. En casos como éstos, las minorías asumen la función de defensoras de la libertad y de fiscalizadoras de la institucionalidad de los países.
De esta forma, las minorías son una parte sustentadora de la libertad, del ejercicio del disenso, de la crítica, de la opinión y del respeto a la información pública; en suma, de la libertad de expresión. Los constitucionalistas consideran que estos bienes públicos tienen que ser preservados, necesariamente. Entonces, a partir de la aplicación de los valores del pluralismo, la tolerancia y el resguardo de las minorías se puede sostener que el gobierno de las mayorías es efectivamente democrático.
La oportunidad de incidir en esta temática deviene de una serie de declaraciones efectuadas por autoridades del Gobierno boliviano. A propósito del proceso de diálogo que se inició en Cochabamba, algunos políticos del MAS han dado muestras de estar perdiendo la paciencia con la oposición, que se niega a firmar acuerdos sin consensos previos.
Cuando el Gobierno se refiere en forma desdeñosa a las minorías, por ejemplo señalando que éstas no pueden llevar adelante un proyecto nacional hasta “que ganen las elecciones como nosotros hemos ganado”, al parecer toma como referencia los resultados del último referéndum, en el que el Sí logró el 67% de los votos.
Es lógico suponer que una buena parte de ese porcentaje de ciudadanos respalda el proyecto gubernamental del MAS, pero no todo. El 10 de agosto, la población fue convocada para ratificar o revocar el mandato del Presidente, del Vicepresidente y de los prefectos, no para pronunciarse en las urnas sobre las políticas de Evo Morales.
La única referencia exacta que se tiene al respecto son los resultados de los comicios generales de diciembre del 2005, cuando el presidente Morales logró el 54 por ciento de los votos, es decir que las minorías constituyen el 46 por ciento restante.
Así, tanto las mayorías como las minorías ocupan sus respectivos espacios en la política nacional. Las minorías, a pesar de no detentar el poder, tienen derechos y obligaciones, entre otros, preservar los valores democráticos del país. Aunque fueran marginales, en toda sociedad merecen respeto.
En el pasado, las coaliciones que se formaban para posibilitar la gobernabilidad del partido de turno funcionaban en el mismo sentido que se está viendo en la actualidad. En el sentido de la exclusión de las minorías, consecuentemente, la era “neoliberal” no se diferencia de la etapa de cambio que busca impulsar el MAS.
No le hace nada bien al Gobierno despreciar a la oposición calificándola de minorías o fuerzas locales. En contrapartida, debería trabajar con ella para honrar su promesa de llevar adelante una gestión dando preponderancia a la inclusión, luego de que importantes sectores de la sociedad boliviana quedaran excluidos de las políticas públicas durante décadas.
El esperado éxito del diálogo depende de la racionalidad y la honestidad de las partes, del respeto mutuo hacia sus respectivas condiciones de mayorías y minorías.
De esta forma, las minorías son una parte sustentadora de la libertad, del ejercicio del disenso, de la crítica, de la opinión y del respeto a la información pública; en suma, de la libertad de expresión. Los constitucionalistas consideran que estos bienes públicos tienen que ser preservados, necesariamente. Entonces, a partir de la aplicación de los valores del pluralismo, la tolerancia y el resguardo de las minorías se puede sostener que el gobierno de las mayorías es efectivamente democrático.
La oportunidad de incidir en esta temática deviene de una serie de declaraciones efectuadas por autoridades del Gobierno boliviano. A propósito del proceso de diálogo que se inició en Cochabamba, algunos políticos del MAS han dado muestras de estar perdiendo la paciencia con la oposición, que se niega a firmar acuerdos sin consensos previos.
Cuando el Gobierno se refiere en forma desdeñosa a las minorías, por ejemplo señalando que éstas no pueden llevar adelante un proyecto nacional hasta “que ganen las elecciones como nosotros hemos ganado”, al parecer toma como referencia los resultados del último referéndum, en el que el Sí logró el 67% de los votos.
Es lógico suponer que una buena parte de ese porcentaje de ciudadanos respalda el proyecto gubernamental del MAS, pero no todo. El 10 de agosto, la población fue convocada para ratificar o revocar el mandato del Presidente, del Vicepresidente y de los prefectos, no para pronunciarse en las urnas sobre las políticas de Evo Morales.
La única referencia exacta que se tiene al respecto son los resultados de los comicios generales de diciembre del 2005, cuando el presidente Morales logró el 54 por ciento de los votos, es decir que las minorías constituyen el 46 por ciento restante.
Así, tanto las mayorías como las minorías ocupan sus respectivos espacios en la política nacional. Las minorías, a pesar de no detentar el poder, tienen derechos y obligaciones, entre otros, preservar los valores democráticos del país. Aunque fueran marginales, en toda sociedad merecen respeto.
En el pasado, las coaliciones que se formaban para posibilitar la gobernabilidad del partido de turno funcionaban en el mismo sentido que se está viendo en la actualidad. En el sentido de la exclusión de las minorías, consecuentemente, la era “neoliberal” no se diferencia de la etapa de cambio que busca impulsar el MAS.
No le hace nada bien al Gobierno despreciar a la oposición calificándola de minorías o fuerzas locales. En contrapartida, debería trabajar con ella para honrar su promesa de llevar adelante una gestión dando preponderancia a la inclusión, luego de que importantes sectores de la sociedad boliviana quedaran excluidos de las políticas públicas durante décadas.
El esperado éxito del diálogo depende de la racionalidad y la honestidad de las partes, del respeto mutuo hacia sus respectivas condiciones de mayorías y minorías.
CONALDE gestiona protectorado para evitar los abusos de este gobierno
El presidente del Comité Cívico del Beni, Alberto Melgar, reveló este miércoles que las regiones que componen el Consejo Nacional Democrático (Conalde) iniciaron gestiones para conformar un protectorado, aún no saben con qué país, para evitar más abusos y atropellos que, aseguran, sufren por parte del Gobierno en los departamentos denominados autonomistas.“Hemos solicitado un protectorado ante la eventualidad que el Gobierno quiera arremeter contra las regiones autonomistas, como ya lo ha hecho con Pando dictando un estado de sitio, además de confinar y detener a su Prefecto (Leopoldo Fernández) y perseguir a dirigentes cívicos”, expresó.Explicó que la decisión de solicitar un protectorado, a un determinado país, emergió de los prefectos y representantes de instituciones de los departamentos de Pando, Tarija, Santa Cruz, Beni y Chuquisaca que denunciaron recientes arremetidas del Gobierno y sus organizaciones sociales.Se refirió al estrangulamiento al que está sometido el pueblo beniano, por parte del Gobierno, cortando el suministro de combustible y de alimentos, lo cual es atentar contra la vida de las personas, entre otros graves problemas.Dijo que el protectorado servirá también para evitar lo que sucedió en Pando cuyo Prefecto se encuentra en la cárcel de San Pedro, La Paz, acusado por la Fiscalía paceña por los delitos de asesinato, terrorismo y asociación delictuosa.“Si eso hace el Gobierno, nos da unas claras luces que en este país, nadie, absolutamente nadie, desde Cobija hasta Tarija y hasta donde sea, nadie tiene sus derechos garantizados”, indicó.Melgar, aclaró que se están haciendo gestiones para conseguir un protectorado, se tienen que cumplir ciertos procesos de orden diplomático para lograr ese propósito.
miércoles, 24 de septiembre de 2008
Editorial El Mundo: El hombre que llegó de Chile
RECOMENDADO
Cuidado con aquellos que creen que la decisión de los vagabundos del MAS de retroceder en su cerco y sus amenazas es triunfo de los lideres cruceños o aquellos que ofrecieron armas, en estas páginas quiero informarles que quien detuvo a la marcha de mercenarios del MAS fue el diplomático Chileno Gabriel Valdéz, cabeza de los garantes o testigos de las conversaciones entre Prefectos y Gobierno. Gabriel Valdéz es el representante de la Presidenta Bachelet, uno de los diplomáticos que más conoce el tema Bolivia, es un experto en el tema marítimo, encabezó varias comisiones sobre el río Lauca, es por eso que fue designado y se convirtió en la cabeza de los observadores internacionales. Pero… ¿qué sucedió?, cuatro hechos fueron los que marcaron el rumbo de una negociación en la que el gobierno pretendía someter a los Prefectos autonómicos. El primer hecho, la magnitud del acoso de las marchas que respondían a un guión de Palacio de Gobierno, que tenía en zozobra y amenazado a Santa Cruz y Beni, situación que podía agravarse con un enfrentamiento sangriento en el cual la posición de los países observadores se transformaría en cómplice. El segundo hecho fue la declaración de chantaje y extorsión que pretendió hacer el Presidente a los Prefectos de firmar o desatar la furia campesina sobre los festejos cruceños, sin cumplir los plazos estipulados previamente en un pre-acuerdo Tercer hecho, la conminación del Vicepresidente de secundar las declaraciones del Presidente y de no apaciguar a los movimientos sociales sino justificar las amenazas para que se firme si o si con la intimidación de que la mayoría aplastará a la minoría. El cuarto hecho es la negativa del poder ejecutivo de aceptar un fallo de la corte suprema de justicia que ordena el traslado de un Prefecto detenido a Sucre, esta negativa fue entendida por los observadores como una afrenta al estado de derecho y al respeto e independencia de poderes. Esto derivó a que entre anoche, la madrugada y esta mañana se le informe que los delegados de Unasur a la Cabeza de Gabriel Valdez, del delegado brasilero y otros delegados que secundaron la moción de Valdez, informen que se retiraban de la mesa de negociaciones dejando bajo la absoluta responsabilidad del gobierno lo que se pudiese desencadenar. El Presidente en ejercicio se comunicó con el Presidente y le informó las consecuencias de esta decisión a lo que hoy el Presidente Evo Morales desde Nueva York dispuso que sus "movimientos sociales" se replieguen y desistan de la marcha hacia Santa Cruz. Por lo tanto no fue ninguna acción tardía de los bravucones que asustaron a los "movimientos indígenas", fue la acción oportuna, inteligente y diplomática de un Chileno llamado Gabriel Valdez que le dobló la mano a Evo y a Álvaro, con diplomacia les derrumbó sus mitos y mentiras y finalmente los derrotó solo con la advertencia de retirarse. El día de ayer Evo Morales -que opacó la brillantez de un foro internacional con sus lamentos- tuvo una tarde de perros ya que nuevamente un solo chileno lo derrotó sin disparar un solo tiro, la acción de la diplomacia derrota la perversión de Evo Morales. La trampa de Evo fue el Unasur donde a la luz tuvo apoyo pero a puerta cerrada solo recibió jalada de orejas de Lula, de Uribe y el desprecio de Alan García que por escrito le mandó sus observaciones; quien usó y abusó de la política internacional fue derrotado por ella. Hoy los cruceños pasaremos un 24 de septiembre sin zozobra gracias a un hombre que llegó de Chile.
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=24/09/2008
Cuidado con aquellos que creen que la decisión de los vagabundos del MAS de retroceder en su cerco y sus amenazas es triunfo de los lideres cruceños o aquellos que ofrecieron armas, en estas páginas quiero informarles que quien detuvo a la marcha de mercenarios del MAS fue el diplomático Chileno Gabriel Valdéz, cabeza de los garantes o testigos de las conversaciones entre Prefectos y Gobierno. Gabriel Valdéz es el representante de la Presidenta Bachelet, uno de los diplomáticos que más conoce el tema Bolivia, es un experto en el tema marítimo, encabezó varias comisiones sobre el río Lauca, es por eso que fue designado y se convirtió en la cabeza de los observadores internacionales. Pero… ¿qué sucedió?, cuatro hechos fueron los que marcaron el rumbo de una negociación en la que el gobierno pretendía someter a los Prefectos autonómicos. El primer hecho, la magnitud del acoso de las marchas que respondían a un guión de Palacio de Gobierno, que tenía en zozobra y amenazado a Santa Cruz y Beni, situación que podía agravarse con un enfrentamiento sangriento en el cual la posición de los países observadores se transformaría en cómplice. El segundo hecho fue la declaración de chantaje y extorsión que pretendió hacer el Presidente a los Prefectos de firmar o desatar la furia campesina sobre los festejos cruceños, sin cumplir los plazos estipulados previamente en un pre-acuerdo Tercer hecho, la conminación del Vicepresidente de secundar las declaraciones del Presidente y de no apaciguar a los movimientos sociales sino justificar las amenazas para que se firme si o si con la intimidación de que la mayoría aplastará a la minoría. El cuarto hecho es la negativa del poder ejecutivo de aceptar un fallo de la corte suprema de justicia que ordena el traslado de un Prefecto detenido a Sucre, esta negativa fue entendida por los observadores como una afrenta al estado de derecho y al respeto e independencia de poderes. Esto derivó a que entre anoche, la madrugada y esta mañana se le informe que los delegados de Unasur a la Cabeza de Gabriel Valdez, del delegado brasilero y otros delegados que secundaron la moción de Valdez, informen que se retiraban de la mesa de negociaciones dejando bajo la absoluta responsabilidad del gobierno lo que se pudiese desencadenar. El Presidente en ejercicio se comunicó con el Presidente y le informó las consecuencias de esta decisión a lo que hoy el Presidente Evo Morales desde Nueva York dispuso que sus "movimientos sociales" se replieguen y desistan de la marcha hacia Santa Cruz. Por lo tanto no fue ninguna acción tardía de los bravucones que asustaron a los "movimientos indígenas", fue la acción oportuna, inteligente y diplomática de un Chileno llamado Gabriel Valdez que le dobló la mano a Evo y a Álvaro, con diplomacia les derrumbó sus mitos y mentiras y finalmente los derrotó solo con la advertencia de retirarse. El día de ayer Evo Morales -que opacó la brillantez de un foro internacional con sus lamentos- tuvo una tarde de perros ya que nuevamente un solo chileno lo derrotó sin disparar un solo tiro, la acción de la diplomacia derrota la perversión de Evo Morales. La trampa de Evo fue el Unasur donde a la luz tuvo apoyo pero a puerta cerrada solo recibió jalada de orejas de Lula, de Uribe y el desprecio de Alan García que por escrito le mandó sus observaciones; quien usó y abusó de la política internacional fue derrotado por ella. Hoy los cruceños pasaremos un 24 de septiembre sin zozobra gracias a un hombre que llegó de Chile.
http://www.elmundo.com.bo/Editorialnew.asp?edicion=24/09/2008
Al infierno con el diálogo!
El punto más crítico del diálogo entre Gobierno y prefectos no es precisamente el impuesto IDH, aunque el tema resulte de suma importancia para todos. La cuestión de mayor calado es la constitución de La Glorieta por medio del voto popular plasmado en un nuevo referéndum. La crasa realidad es que, lo que se refiera al dinero, suscita un interés más tangible e inmediato que un texto constitucional que, para muchos, resulta algo muy lejano y sólo teórico y útil para los discursos.
De ahí la dificultad de que los dialogantes lleguen con relativa facilidad a lograr un consenso razonable en el espinoso tema constitucional. Tanto más cuanto el Gobierno convocó al diálogo no sólo a los prefectos autonomistas, que ya son minoría, sino a los oficialistas, que han pasado a ser mayoría. El propio Gobierno ya lo dijo cuando señaló en un lugar prioritario “la preservación de la integridad y contenido del proyecto constitucional”. Mientras que, por su lado, los autonomistas quisieran precisamente cambiar el contenido de aquel texto, integrando lo más esencial de sus particulares estatutos. Hasta donde uno puede vislumbrar, una y otra proposición son incompatibles.
A esto se añade que el Gobierno activa (para no decir que azuza) a sus movimientos sociales con el propósito de forzar a los prefectos autonomistas a plegarse a los designios palaciegos. Por añadidura, la imposición del estado de sitio en el departamento de Pando y su ocupación militar, la detención y enjuiciamiento del prefecto Leopoldo Fernández y el nombramiento de un nuevo Prefecto militar, certifican la voluntad gubernamental de no dar un paso atrás. Pando pierde un prefecto elegido por amplia mayoría ciudadana y el Gobierno central nombra a la nueva autoridad pandina por “real orden” en la persona de un contraalmirante, para mayor efecto autoritario. Todo esto endurece, si no hace imposible, la prosecución del diálogo. Los autonomistas, a su vez, siguen temerosos de que las huestes gubernamentales que acechan Santa Cruz aprieten el dogal a la ciudad. Esta maniobra provocaría la reacción de los cívicos más combativos. Ya vimos los hechos vandálicos de los que son capaces los jovencitos de la Unión Cruceñista y sus mentores no tan jovencitos. Y si las milicias oficialistas han tolerado la realización de la Expocruz, que es una iniciativa de los “oligarcas, terratenientes, imperialistas…” —no nos engañemos— ha sido un gesto de perdonavidas que mañana puede revertirse en la intervención por la fuerza, de la ciudad, tal como amenazó el propio Presidente cuando les dijo a los prefectos: “Si firman esto (la convocatoria al referéndum para promulgar la nueva Constitución) volverá la paz y tranquilidad a Santa Cruz”. ¡Hermosa oferta! Pero que, traducida al lenguaje real, se lee así: “Si no firman, ordenaré a mis huestes ocupar la ciudad. Como en Cobija”. ¡Grave! Los campesinos apostados en los alrededores de la capital oriental ya hicieron saber que “queremos sentar soberanía sobre toda la ciudad de Santa Cruz”. No cabe pues la menor duda sobre las intenciones del Gobierno y de los sitiadores. Por su parte, los cívicos cruceños han advertido que, si se les provoca, responderán con la misma violencia o peor. ¡Gravísimo!
*José Gramuntes sacerdote jesuita y director de ANF.
De ahí la dificultad de que los dialogantes lleguen con relativa facilidad a lograr un consenso razonable en el espinoso tema constitucional. Tanto más cuanto el Gobierno convocó al diálogo no sólo a los prefectos autonomistas, que ya son minoría, sino a los oficialistas, que han pasado a ser mayoría. El propio Gobierno ya lo dijo cuando señaló en un lugar prioritario “la preservación de la integridad y contenido del proyecto constitucional”. Mientras que, por su lado, los autonomistas quisieran precisamente cambiar el contenido de aquel texto, integrando lo más esencial de sus particulares estatutos. Hasta donde uno puede vislumbrar, una y otra proposición son incompatibles.
A esto se añade que el Gobierno activa (para no decir que azuza) a sus movimientos sociales con el propósito de forzar a los prefectos autonomistas a plegarse a los designios palaciegos. Por añadidura, la imposición del estado de sitio en el departamento de Pando y su ocupación militar, la detención y enjuiciamiento del prefecto Leopoldo Fernández y el nombramiento de un nuevo Prefecto militar, certifican la voluntad gubernamental de no dar un paso atrás. Pando pierde un prefecto elegido por amplia mayoría ciudadana y el Gobierno central nombra a la nueva autoridad pandina por “real orden” en la persona de un contraalmirante, para mayor efecto autoritario. Todo esto endurece, si no hace imposible, la prosecución del diálogo. Los autonomistas, a su vez, siguen temerosos de que las huestes gubernamentales que acechan Santa Cruz aprieten el dogal a la ciudad. Esta maniobra provocaría la reacción de los cívicos más combativos. Ya vimos los hechos vandálicos de los que son capaces los jovencitos de la Unión Cruceñista y sus mentores no tan jovencitos. Y si las milicias oficialistas han tolerado la realización de la Expocruz, que es una iniciativa de los “oligarcas, terratenientes, imperialistas…” —no nos engañemos— ha sido un gesto de perdonavidas que mañana puede revertirse en la intervención por la fuerza, de la ciudad, tal como amenazó el propio Presidente cuando les dijo a los prefectos: “Si firman esto (la convocatoria al referéndum para promulgar la nueva Constitución) volverá la paz y tranquilidad a Santa Cruz”. ¡Hermosa oferta! Pero que, traducida al lenguaje real, se lee así: “Si no firman, ordenaré a mis huestes ocupar la ciudad. Como en Cobija”. ¡Grave! Los campesinos apostados en los alrededores de la capital oriental ya hicieron saber que “queremos sentar soberanía sobre toda la ciudad de Santa Cruz”. No cabe pues la menor duda sobre las intenciones del Gobierno y de los sitiadores. Por su parte, los cívicos cruceños han advertido que, si se les provoca, responderán con la misma violencia o peor. ¡Gravísimo!
*José Gramuntes sacerdote jesuita y director de ANF.
Santa Cruz: presencia de cubanos genera suceptibilidad
La llegada de un grupo de ciudadanos cubanos, ayer al aeropuerto El Trompillo, justo en el momento cuando la delegación prefectural se ausentaba a Cochabamba para seguir dialogando con el Gobierno, generó susceptibilidad entre los medios de comunicación allí presentes, que comenzaron a interrogar a los antillanos sobre el motivo de su presencia.Ninguno respondió a los micrófonos, y se limitaron a recoger sus equipajes y buscar un medio de transporte para salir de la terminal aeroportuaria.Algunos pasajeros que también se encontraban en el lugar cuestionaron la presencia de los visitantes, por considerar que su presencia alimenta el clima de incertidumbre y belicosidad que se vive en el país, debido al enfrentamiento ideológico y político entre autonomistas y el Gobierno central, a la cabeza del presidente de la República, Evo Morales, que tiene como principales aliados políticos a Venezuela y Cuba.Personal de apoyo del aeropuerto El Trompillo comentó que cada día llegan ciudadanos de esa nacionalidad sin que se sepa el motivo de su presencia.Consultadas sobre el tema, fuentes gubernamentales dijeron que es personal médico que atiende proyectos concurrentes entre ambos países. “Todo el tiempo se los releva; no hay por qué cuestionar”, dijo una de ellas. /GO
Ex presidente Quiroga lamenta papel cómplice de la comunidad internacional
El líder de Poder Democrático y Social (Podemos, derecha), Jorge “Tuto” Quiroga, lamentó hoy el papel “cómplice” de la comunidad internacional con las “violaciones que el Gobierno de Bolivia está cometiendo en contra de la democracia”.
En conversación con Efe, lamentó que haya sido “cómplice de un chantaje” que, a su juicio, hizo el presidente Evo Morales, cuando presentó a sus opositores una propuesta de acuerdo para que el Congreso convoque el referendo necesario para ratificar el proyecto de nueva Constitución.
Quiroga se refirió así a la aparición pública que Morales hizo ayer para anunciar su propuesta, sentado junto a representantes de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), la Unión Europea y las Naciones Unidas.
Estos organismos internacionales actuaron como observadores y facilitadores del proceso de diálogo abierto entre el Gobierno de Morales y sus opositores autonomistas para pacificar el país, sacudido en las últimas semanas por una ola de conflictividad y violencia.
Según el líder de Podemos, en esa rueda de prensa Morales lanzó un ultimátum a los prefectos (gobernadores) opositores para aprobar el nuevo texto constitucional que promueve el Gobierno “a cambio de no desatar la violencia en Santa Cruz” donde los movimientos sociales mantenían un cerco hasta la tarde de hoy.
Por ello, instó a los organismos internacionales a un “pronunciamiento claro” porque, dijo, “el silencio en este caso es cómplice”.
“Ojalá que la gente de Unasur que no está bajo el control de Chávez (...) entienda que la ficción de que aquí hay un golpe no es tal”, dijo Quiroga.
“Aquí hay un Gobierno con dinero con armas y violencia, que manda tirar piedras y pone bombas a canales de televisión, agrede y hace linchamientos políticos en las regiones, manda hacer cercos en contra de parlamentarios de la oposición...”, añadió.
Quiroga criticó también que el Ejecutivo esté “reemplazando” el acuerdo por el que se instauró el diálogo entre Gobierno y oposición con otro documento “donde dicen aceptan mi constitución antes del primero de octubre o arde Santa Cruz y sigo arrestando a prefectos”.
Asimismo Quiroga instó al Gobierno a “cumplir con la voluntad expresada en el documento que está vigente de pacificar el país” y que permitió comenzar con el diálogo.
Para el ex presidente boliviano (2001-2002) la “amenaza de tomar la ciudad de Santa Cruz con milicias armadas y financiadas por el Gobierno, muestran la intención de imponer un proyecto de constitución de corte chavista” por parte de Morales “para tener la reelección perpetua y de concentración del poder absoluto”.
En conversación con Efe, lamentó que haya sido “cómplice de un chantaje” que, a su juicio, hizo el presidente Evo Morales, cuando presentó a sus opositores una propuesta de acuerdo para que el Congreso convoque el referendo necesario para ratificar el proyecto de nueva Constitución.
Quiroga se refirió así a la aparición pública que Morales hizo ayer para anunciar su propuesta, sentado junto a representantes de la Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), la Unión Europea y las Naciones Unidas.
Estos organismos internacionales actuaron como observadores y facilitadores del proceso de diálogo abierto entre el Gobierno de Morales y sus opositores autonomistas para pacificar el país, sacudido en las últimas semanas por una ola de conflictividad y violencia.
Según el líder de Podemos, en esa rueda de prensa Morales lanzó un ultimátum a los prefectos (gobernadores) opositores para aprobar el nuevo texto constitucional que promueve el Gobierno “a cambio de no desatar la violencia en Santa Cruz” donde los movimientos sociales mantenían un cerco hasta la tarde de hoy.
Por ello, instó a los organismos internacionales a un “pronunciamiento claro” porque, dijo, “el silencio en este caso es cómplice”.
“Ojalá que la gente de Unasur que no está bajo el control de Chávez (...) entienda que la ficción de que aquí hay un golpe no es tal”, dijo Quiroga.
“Aquí hay un Gobierno con dinero con armas y violencia, que manda tirar piedras y pone bombas a canales de televisión, agrede y hace linchamientos políticos en las regiones, manda hacer cercos en contra de parlamentarios de la oposición...”, añadió.
Quiroga criticó también que el Ejecutivo esté “reemplazando” el acuerdo por el que se instauró el diálogo entre Gobierno y oposición con otro documento “donde dicen aceptan mi constitución antes del primero de octubre o arde Santa Cruz y sigo arrestando a prefectos”.
Asimismo Quiroga instó al Gobierno a “cumplir con la voluntad expresada en el documento que está vigente de pacificar el país” y que permitió comenzar con el diálogo.
Para el ex presidente boliviano (2001-2002) la “amenaza de tomar la ciudad de Santa Cruz con milicias armadas y financiadas por el Gobierno, muestran la intención de imponer un proyecto de constitución de corte chavista” por parte de Morales “para tener la reelección perpetua y de concentración del poder absoluto”.
martes, 23 de septiembre de 2008
BOLIVIA Y LA DESINFORMACION
Los mortales de este mundo estamos descaradamente desinformados. Es de Bolivia de la que ahora se elevan supremas mentiras a nombre de la verdad y la democracia. La Unión de Naciones Sudamericanas (Unasur), a cargo de la ‘protectora’ Michelle Bachelet, brindó con anticipación su apoyo a Evo, satanizó las protestas internas de Bolivia y no se molestó en escuchar a los que no comulgan con el resentimiento de Morales. ¿Con qué moral Unasur investigará las muertes de Pando si ya demostró su parcialidad en este entuerto? Como era de esperar, las declaraciones de los presidentes sudamericanos saltaron a la primera plana de las noticias y la opinión pública del exterior, ésa que no sabe qué carajo pasa en este país, porque muchas voces no fueron escuchadas, tienen metido en el coco que alguien malo quiere sacar al pobre Evito de su silla presidencial. Qué daño que le hicieron a Bolivia los presidentes de la región. Soberbio como es, a Evo Morales se le subirá al copete el apoyo que éstos le acaban de dar y los hechos han demostrado que el Presidente, cuando amasa más poder, busca avanzar a pasos agigantados en busca de más poder. Con este último precedente, no quedan dudas de que el enamoramiento del periodismo por las fuentes oficiales lo empuja a desinformar y hacer que la repetida doctrina de decir la verdad sea pura paja. La ‘verdad’ la tienen los que manejan el poder. Quizá sea por eso que el poderoso Gobierno ‘ya sabe’ quiénes son los culpables de la matanza de Porvenir y se olvidó que en la Carta Magna está establecido que en este país todo mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario. ¿Quién investigará por las muertes en el aeropuerto de Cobija, ésas que se produjeron a punta de bala militar?Bolivia ha dado de beber nuevamente su sangre a la tierra. Se trata de un rito no estipulado en la Constitución de 1825 –ésa a la que ahora el Gobierno le quiere dar sepultura–, sino de un acuerdo que se ejecuta a rajatabla casi por inercia cuando el débil hilo que une y a la vez divide al poder político y a su notoria oposición, se rompe y entonces el caos, la furia y la barbarie corretean por las calles y se meten en las casas de sus habitantes, y algunos de éstos se mueren de un ataque al corazón, pero otros de un balazo en la cabeza. Pero, por ahora, estas historias no pesan y lo que más relevancia tiene son las declaraciones de las fuentes oficiales, declaraciones que, como decía Riszard Capuscinski, siempre mienten (eso está comprobado), a no ser que se demuestre lo contrario. Es por eso que los mortales de este mundo estamos descaradamente desinformados.
* Periodista
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-09-23/vernotacolumnistas.php?id=080922225654
* Periodista
http://www.eldeber.com.bo/2008/2008-09-23/vernotacolumnistas.php?id=080922225654
Editorial El Mundo: El ser cruceño
"Yo quiero pedir al prefecto del departamento de Santa Cruz como está en aniversario, mañana, pasado que firme para que el aniversario del departamento pasemos en plena tranquilidad", esto señaló el Presidente antes de viajar, una actitud ladina de un vulgar chantaje, o firmas o te jodo tu pueblo en septiembre, viniendo del primer hombre del país es inaceptable y es por eso que a nombre de los ciudadanos de bien, de esos que no tenemos cola de paja, de esos que no nos apoderamos de los recursos naturales, de esos que no somos terratenientes -como está acostumbrado a denunciarnos- yo le digo presidente: con chantajes nada, con la pistola sobre la sien nada, con la extorsión nada, con usted Evo Morales nada nunca, y usted se ganó merecidamente que se lo desprecie por odiador, por ignorante, por incapaz y por infeliz. Que estamos emputados, estamos, y no nos busquen más por que nos encontrarán, que no existan Leopoldos Fernández es una cosa pero que estamos los ciudadanos, si aquí estamos, que no recularemos un solo milímetro, que no nos asustan los vagabundos de Evo Morales, la historia está con nosotros y hoy no se juega el aniversario de Santa Cruz a cambio del chantaje sino pretenden que le firmemos la viabilidad de aprobar una constitución inmoral, absurda y ofensiva; no podemos aceptar que nosotros le dejemos una herencia de vergüenza y cobardía a nuestros hijos, ese precio no debemos pagarlo y es ahora evitando esta humillación y chantaje que estamos a tiempo de marcar la diferencia. América Latina es un solo pueblo con un territorio similar, con historia y cultura común pero optaron por decidir sus propios rumbos y es así que la Gran Colombia conformada por Colombia, Ecuador y Venezuela tuvo que optar por tres caminos diferentes, el Perú del que fuimos parte desde el imperio incaico se volvió a dividir, en estas épocas vimos como la ex URSS hoy está conformada por 15 Republicas que decidieron su futuro, ¿porqué hoy no tenemos el derecho de optar por una opción de paz, de unión, de progreso y de respeto a los valores humanos y a la democracia?, hoy está demostrado que no tenemos nada en común con las milicias que nos están rodeando y amedrentando por que a nosotros los orientales jamás se nos pasaría por las mentes asustar o marchar sobre otros pueblos, nunca amenazaríamos a nadie ni los obligaríamos a pensar como nosotros, por eso es que somos diferentes y queremos hacer una sociedad digna de la que cuando nos marchemos a la eternidad sintamos que nuestro paso no fue por nada. Cruceños somos todos los que amamos el amanecer, que soñamos con vencer los obstáculos, que nos sacrificamos por lograr ser buenos, dignos y trabajadores, cruceños no son los que llevan apellidos tradicionales cruceños, ser cruceño es una forma de vivir, de respetar, de amar, cruceño no es el que nació a cuatro cuadras de la plaza 24 de septiembre sino todo aquel boliviano que forja como el acero su familia y que la honra trabajando, que cuenta con la voluntad de creer en la democracia, en la oportunidades, que no somos un pueblo de panaceas pero estamos en la tarea de buscar justicia sin cometer injusticias. Somos Cruceños y queremos seguir siendo, y si para ello nos reclama valor ahí estamos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
DEFIENDE TUS DERECHOS, VOTA NOO!!
