Por más que el presidente Evo Morales y sus colaboradores recurran a sofismas para tratar de negar que existe una fuerte tensión en las relaciones con Estados Unidos (EEUU), la práctica y la experiencia diplomática dicen todo lo contrario. Cuando un gobierno llama en consulta a su embajador, acreditado en el país que sea, no es para sostener una conversación trivial; habitualmente lo hace para tratar asuntos importantes, vinculados a las relaciones bilaterales. Y esto ocurrió el lunes con el embajador Philip Goldberg.
Esa ha sido la prueba fehaciente de que a la Casa Blanca le ha preocupado seriamente el asalto que quiso perpetrar contra la sede de su embajada en La Paz, el lunes 9 de junio, una multitud aleccionada incluso para quemarla, a juzgar por los anuncios previos del concejal alteño Roberto de la Cruz.
Aquel día, el argumento de la protesta de decenas y posiblemente centenares de miles de personas era el asilo político que EEUU confirió a Carlos Sánchez Berzaín, ex ministro de Defensa del gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada, al que actualmente se acusa de genocidio en Bolivia.
El disciplinado comportamiento de 300 policías impidió que se suscitasen hechos luctuosos. Los efectivos del orden cumplieron así su deber. Pero, increíblemente, el ministro de Gobierno, Alfredo Rada, los condenó por haber gasificado a los asaltantes y hasta destituyó al comandante de la Policía de La Paz, coronel Víctor Hugo Escóbar.
Igualmente sorpresivas fueron las declaraciones del domingo del presidente Morales, quien expresó su “admiración y respeto” por “la gran movilización de la gente contra el imperio que protege a los delincuentes y oculta a aquellas personas que hicieron tanto daño a Bolivia”. Dos días después, dijo que el pueblo no había atacado a la Embajada de EEUU sino que mostró su rechazo a la política de encubrimiento del gobierno de George W. Bush, tanto a Sánchez de Lozada como a Sánchez Berzaín. Lejos de bajar el tono, sugirió que, además de Goldberg, EEUU convoque también a la agencia de cooperación Usaid.
En una entrevista con La Razón, el secretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental de EEUU, Thomas Shannon, indicó que el Gobierno de su país está preocupado, no tanto por los hechos del lunes 9, sino por la reacción del Ejecutivo boliviano, que puso en duda el cumplimiento de los compromisos asumidos en la Convención de Viena, como el de garantizar la seguridad de la embajada. Dijo no entender las acusaciones de la administración de Morales, tomando en cuenta que, por asistencia económica y social, EEUU es el donante más grande que tiene esta nación sudamericana.
Ayer, el embajador de Bolivia en ese país, Gustavo Guzmán, ofreció garantías a Shannon para la seguridad de la embajada en La Paz. Falta comprobar si esto se cumple en la práctica.
El presidente Morales, desde que asumió el poder, no cesó de atribuir a esa legación diplomática una presunta conspiración en su contra, sin comprobar sus acusaciones. Ésta no es, definitivamente, la mejor forma de relacionarse de un Presidente que representa a una nación pacífica como la boliviana. Mucho menos con EEUU, de cuyo mercado dependen miles de familias, principalmente de El Alto
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080619_006308/nota_245_617206.htm
.jpg)
jueves, 19 de junio de 2008
Ex-senador del MAS: Política de confrontación del gobierno llevará a Bolivia a la incertudumbre
“Desde el Ministerio de la Presidencia se están dedicando más a preparar la confrontación, ya sea con la Policía, con los efectivos militares, con las organizaciones sociales alineadas al Movimiento Al Socialismo, creo que todos los ministerios, principalmente el de la Presidencia, deben generar políticas económicas y desarrollo”, indicó.
Leer nota completa:
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1564&Itemid=32
Leer nota completa:
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1564&Itemid=32
miércoles, 18 de junio de 2008
ECUADOR (Nancy Espínola y Néstor Soto, enviados especiales).- El presidente electo, Fernando Lugo, señaló ayer, una vez más, que Paraguay hará su propio proceso sin tomar modelos de Bolivia, Ecuador ni Venezuela. Dijo que levantar al país del caos en que se encuentra será una tarea difícil y solicitó solidaridad internacional.
Leer nota completa:
http://www.abc.com.py/articulos.php?pid=425106&fec=2008-06-18&ABCDIGITAL=749def7f1d332f72bcd088e2a49a59eb
Leer nota completa:
http://www.abc.com.py/articulos.php?pid=425106&fec=2008-06-18&ABCDIGITAL=749def7f1d332f72bcd088e2a49a59eb
Fijan entendimiento entre el MAS y PODEMOS
En la ciudad de Lima se conoció de una reunión altamente secreta entre los personeros del MAS, el canciller David Choquehuanca y Pablo Solón y por Podemos el senador Luis Vásquez Villamor ademas de otra persona que no fue identificada. Los temas a tratar según se conoció, eran llegar a un acuerdo de pacificar el país en un entendimiento de cohabitación de las dos fuerzas políticas en el gobierno. Este medio de comuniciacion se comunicó con el embajador peruano Franz Solano quien dijo que desconocia la reunión, de la misma forma el presidente de la Cámara de Senadores Óscar Ortiz, dijo que si se habria realizado la reunion fue sin conocimiento de su persona. Un alto dirigente del MAS confirmó que pidió no ser indetificado no negó la reunión pero aclaró que el canciller Choquehuanca viajó a Lima mantener la reunión de la CAN que tenía agenda de urgencia. El canciller David Choquehuanca estaría en Lima participando de la reunión de la CAN con la renuncia del presidente protémpore Álvaro Uribe que declinó la presidencia para el Mandatario ecuatoriano Rafael Correa. Finalmente la reunión fue postergada con fecha abierta. Pese a que en horas de la tarde este diario se trató de comunicar con el canciller Choquehuanca y con el senador de Podemos Luis Vásquez Villamor pero en la ciudad de la Paz nadie sabía de la reunión. El principio de acuerdo se habría discutido la aprobación de suspender el Referéndum Revocatorio, la elección de los ministros del Tribunal Constitucional en acefalía con cuotas de poder de ambos partidos, el llamamiento a una nueva Asamblea Constituyente, la formacion de una federación de regiones autonómicas en los cuatro departamentos que avanzaron el proceso de autonomías regionales enmarcados en la actual Constitución Política del Estado en vigencia. EL DATO PUNTOS DEL ACUERDO. Reunión secreta en Lima entre el MAS y Podemos Principio de pacificación del país Postergación del Referéndum Revocatorio Llamado a nueva Asamblea Constituyente La elección de los ministros del Tribunal Constitucional con cuotas de Podemos y el MAS
Venganza presidencial
Germán Gutiérrez Gantier*
Después de los sucesos del 24 de mayo en Sucre, ocasionados por el anuncio presidencial de asistir a actos no oficiales y paralelos del Primer Grito Libertario, lo que provocó una violenta represión por efectivos militares contra grupos de ciudadanos seguida por confrontaciones alentadas por la ministra —nada menos— de Justicia Torrico, el viceministro Sacha Llorenti y el delegado presidencial Lambertín, de sectores del partido de gobierno con ciudadanos chuquisaqueños, se ha desatado una campaña mediática feroz en contra de Sucre y Chuquisaca. Ésta incluyó aseveraciones que sólo hacen al interés parcial de la lucha política gubernamental emprendida desde el 6 de agosto, oportunidad en la que el presidente Morales amenazó con vengarse de la Capital de la República.
Y su palabra empeñada, hasta ahora, la ha cumplido prolijamente.
Para este efecto, el presidente Morales ha utilizado la estrategia de la confusión, presentando los hechos de una manera muy particular pues los tergiversa, los interpreta arbitrariamente, los polariza sin necesidad, en fin, no busca la solución al conflicto, por el contrario, aspira a encontrar el conflicto a la solución, porque son parte de su forma de ser y ver la política.
Tanto él como su partido no conciben la lucha política sin violencia. La democracia es apenas un medio utilitario para el logro de algunos de sus fines; empero, como la misma es insuficiente porque los limita con reglas molestas, las vulneran toda vez que pueden y quieren, en la medida en que en los fundamentos democráticos no encuentran la justificación de su actitud de revancha, división y articulación de un régimen autoritario.
No dudan un instante en recurrir a la ofensa o a la adjetivación procaz, sin medir las consecuencias futuras para el propio país; utilizan a la perfección el sentimiento de pena, no de solidaridad, cuando el Presidente se autocalifica inadecuadamente como ´indio´, lo que sin lugar a dudas le da a la lucha política nacional un contenido fuertemente racial, que es deliberadamente alimentado por el MAS.
La categoría etnia es parte del discurso oficial del Gobierno, no como una forma de reivindicar a los sectores marginados desde siempre y que hoy merecen una incorporación sincera y honesta a la política y a la economía, sino como un pretexto para alimentar el odio y la división entre bolivianos, al grado de evitar la construcción de un Estado intercultural.
Una gran muestra de la decisión de profundizar las contradicciones en lugar de resolverlas fue la realización de la Asamblea Constituyente, que concluyó en un monumental fracaso y que hoy se ha convertido en el centro del conflicto que se pinta como irresoluble, salvo que la resolución de aquéllas sea por otros medios no precisamente democráticos.
Entonces, lo sucedido el 24 de mayo no es nada más ni nada menos que parte de la implementación de la estrategia de la violencia del MAS en el país y del cumplimiento de la venganza presidencial en contra de Sucre.
*Germán Gutiérrez G.es abogado constitucionalista.
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080618_006307/nota_246_616531.htm
Después de los sucesos del 24 de mayo en Sucre, ocasionados por el anuncio presidencial de asistir a actos no oficiales y paralelos del Primer Grito Libertario, lo que provocó una violenta represión por efectivos militares contra grupos de ciudadanos seguida por confrontaciones alentadas por la ministra —nada menos— de Justicia Torrico, el viceministro Sacha Llorenti y el delegado presidencial Lambertín, de sectores del partido de gobierno con ciudadanos chuquisaqueños, se ha desatado una campaña mediática feroz en contra de Sucre y Chuquisaca. Ésta incluyó aseveraciones que sólo hacen al interés parcial de la lucha política gubernamental emprendida desde el 6 de agosto, oportunidad en la que el presidente Morales amenazó con vengarse de la Capital de la República.
Y su palabra empeñada, hasta ahora, la ha cumplido prolijamente.
Para este efecto, el presidente Morales ha utilizado la estrategia de la confusión, presentando los hechos de una manera muy particular pues los tergiversa, los interpreta arbitrariamente, los polariza sin necesidad, en fin, no busca la solución al conflicto, por el contrario, aspira a encontrar el conflicto a la solución, porque son parte de su forma de ser y ver la política.
Tanto él como su partido no conciben la lucha política sin violencia. La democracia es apenas un medio utilitario para el logro de algunos de sus fines; empero, como la misma es insuficiente porque los limita con reglas molestas, las vulneran toda vez que pueden y quieren, en la medida en que en los fundamentos democráticos no encuentran la justificación de su actitud de revancha, división y articulación de un régimen autoritario.
No dudan un instante en recurrir a la ofensa o a la adjetivación procaz, sin medir las consecuencias futuras para el propio país; utilizan a la perfección el sentimiento de pena, no de solidaridad, cuando el Presidente se autocalifica inadecuadamente como ´indio´, lo que sin lugar a dudas le da a la lucha política nacional un contenido fuertemente racial, que es deliberadamente alimentado por el MAS.
La categoría etnia es parte del discurso oficial del Gobierno, no como una forma de reivindicar a los sectores marginados desde siempre y que hoy merecen una incorporación sincera y honesta a la política y a la economía, sino como un pretexto para alimentar el odio y la división entre bolivianos, al grado de evitar la construcción de un Estado intercultural.
Una gran muestra de la decisión de profundizar las contradicciones en lugar de resolverlas fue la realización de la Asamblea Constituyente, que concluyó en un monumental fracaso y que hoy se ha convertido en el centro del conflicto que se pinta como irresoluble, salvo que la resolución de aquéllas sea por otros medios no precisamente democráticos.
Entonces, lo sucedido el 24 de mayo no es nada más ni nada menos que parte de la implementación de la estrategia de la violencia del MAS en el país y del cumplimiento de la venganza presidencial en contra de Sucre.
*Germán Gutiérrez G.es abogado constitucionalista.
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080618_006307/nota_246_616531.htm
La destrucción del estado
…ésta, es la Destrucción del Estado. Después, se viene el estado de barbarie. Y lo peor de todo es que dudo muchísimo que al Presidente y sus ministros les interese en lo más mínimo evitar que continuemos como vamos, cada vez más profundo en este abismo que, además, no tiene fondo Francis Fukuyama llama Construcción del Estado al proceso a través del cual se establece y consolida institucionalidad constitucional y democrática en un país. La instauración de dicha institucionalidad es el primer paso de un largo y difícil camino de posterior consolidación de la misma. Y es que una cosa es crear instituciones en base a normas de funcionamiento y organización, pero otra muy distinta es lograr que marchen correctamente y que las sociedades sientan que su existencia es fundamental para garantizar la convivencia pacífica. En 1985 los bolivianos, en unos casos, rescatamos las pocas instituciones que nos quedaban después de un largo período de dictaduras militares, en otros, tuvimos que reconstruirlas de los escombros que nos quedaban; todo para conseguir reiniciar nuestra vida en sociedad con un mínimo de estabilidad política y económica. Se puede decir que lo que hicimos fue reconstruir el Estado boliviano. Posteriormente, con las primeras reformas en el gobierno de Jaime Paz Zamora, principalmente a la CPE, la ley electoral, ley de partidos, y otras, iniciamos un proceso de consolidación institucional. Lamentablemente el año 2000, con la guerra del agua, se ha dado inicio a un proceso contrario (de desinstitucionalización) que crece como una bola de nieve, y que lejos de haber terminado con la crisis de octubre del 2003, ha sido profundizado por el gobierno de Evo Morales al punto de introducirnos en una nueva etapa. La etapa que vivimos hoy es la de la Destrucción del Estado. Hoy casi no existe un solo sector político en Bolivia cuyas acciones no vulneren la institucionalidad por lo menos un poco. Por supuesto que también hago alusión a la oposición política del gobierno. Debo decir que entiendo la lógica de sus acciones, porque en un partido de ajedrez en el que el adversario comienza a mover a los peones como si fueran reinas, sería muy estúpido, si no se quiere perder la partida, continuar aplicando los movimientos clásicos (los normales en realidad). Sin embargo, si es que no es tarde ya, creo que es necesario caer en cuenta de que detener este proceso es una tarea urgente, puesto que después de la Destrucción del Estado, ya sin ninguna institucionalidad, sin reglas y sin límites, lo que queda es el estado de barbarie. La salvación del Estado boliviano solamente será posible si todos hacen un alto en sus acciones. No va a funcionar si solamente lo hace la oposición o solamente el oficialismo. ¿Cree que soy un apocalíptico agorero? Hoy tenemos precios que suben constantemente en los mercados y un gobierno que no quiere verlo, lógicamente eso ha hecho que los maestros se movilicen contra el "gobierno hambreador", los mineros también están movilizados, los transportistas preparan medidas de presión, fuerzas armadas irregulares llamadas "ponchos rojos" se hacen con el control aduanero, grupículos fascistoides supuestamente juveniles y cruceñistas siguen funcionando en Santa Cruz, movimientos de oposición evitan que el Presidente visite varias regiones del país, pero los campesinos de Cochabamba también le han prometido palo al Prefecto si se acerca a las provincias, grupos supuestamente afines al gobierno hacen huir de Desaguadero a ministros y militares, en Tarija los ciudadanos de Yacuiba eligen a su propio Prefecto y los chaqueños pretenden crear un nuevo departamento, la coca excedentaria supera en un 200% lo que permite la ley y se cultiva en todos los lugares posibles, la fabricación de droga se ve tanto en zonas rurales como urbanas de cualquier ciudad de Bolivia, la producción de gas ya no alcanza para la Argentina, necesitamos conquistar mercados y generar empleos pero el gobierno prohíbe las exportaciones por razones políticas, ya son más de seis meses que por la irresponsabilidad del Vicepresidente y los parlamentarios estamos sin Tribunal Constitucional, y sin ese tribunal ya hemos pasado por la aprobación del textucho del MAS en la Asamblea Constituyente, por tres referéndums por estatuto autonómico, para el 22 el de Tarija, luego la elección de Prefecto en Chuquisaca, y hasta puede que acudamos al referéndum revocatorio del 10 de agosto sin Tribunal Constitucional. Si cree que soy un apocalíptico agorero, usted está ciego, porque ésta, es la Destrucción del Estado. Después, se viene el estado de barbarie. Y lo peor de todo es que dudo muchísimo que al Presidente y sus ministros les interese en lo más mínimo evitar que continuemos como vamos, cada vez más profundo en este abismo que, además, no tiene fondo. lizandrocolmos@gmail.com www.lizandrocolmos.blogspot.com
Fuente:
http://www.lostiempos.com/noticias/18-06-08/18_06_08_pv5.php
Fuente:
http://www.lostiempos.com/noticias/18-06-08/18_06_08_pv5.php
Editorial La Razon: Constitución en vez de Revocatorio
Antes de llegar a semejante desquiciamiento legal, lo procedente es aprobar una nueva CPE en consenso, a través de la aplicación de los dos tercios de votos, ya sea en una nueva Asamblea Constituyente —tras el fracaso de la última— o en el Congreso Nacional.
Múltiples voces se han opuesto a la realización del referéndum revocatorio, previsto para el 10 de agosto, en consideración a que no existe una disposición constitucional que lo justifique. Si estuviera funcionando el Tribunal Constitucional, un pronunciamiento suyo echaría por tierra cualquier intento de aplicar una norma que no figura en la Constitución Política del Estado (CPE) vigente.
Al margen de los efectos negativos que tendría ese referéndum, se inferiría un golpe mortal a la institucionalidad y al sistema democrático nacional al eliminar y, más propiamente, violar los mandatos de cinco años que recibieron en las urnas el Presidente, el Vicepresidente, los parlamentarios (plurinominales y uninominales) y los prefectos de departamento en las elecciones generales del 18 de diciembre del 2005.
Antes de llegar a semejante desquiciamiento legal, lo procedente es aprobar una nueva CPE en consenso, a través de la aplicación de los dos tercios de votos, ya sea en una nueva Asamblea Constituyente —tras el fracaso de la última— o en el Congreso Nacional. Con una Carta Magna legalmente aprobada, no habría necesidad de un referéndum revocatorio ni de referendos departamentales autonómicos, porque las competencias de estos últimos se tendrían que aprobar previa concertación legal y legítima. Además, esa CPE daría paso al pacto político que tanta falta hace para pacificar al país.
Aunque a un presuntuoso dirigente campesino se le ocurrió decir que al proyecto de CPE del MAS no se le puede tocar ni una coma, lo que corresponde dejar establecido es que tal documento fue aprobado por el partido de Gobierno y sus aliados políticos pero sin la oposición, que representa a la otra mitad de los bolivianos.
Se trata, por tanto, de un texto elaborado fraudulentamente, con el que se quiere imponer al país un régimen autoritario y fragmentar su integridad en 36 naciones indígenas, entre otras innovaciones que se pretende introducir en la vida nacional.
Causa estupor que el oficialismo insista con su nueva CPE, cuando a todos los bolivianos les constan las maniobras que puso en práctica el MAS para elaborar un texto que resulta ser exclusivamente suyo. El imperativo de la hora es elaborar una Constitución que sirva de instrumento pacificador, que se traduzca en el pacto político y social que requiere el país.
La principal fuerza de la oposición, Podemos, por medio de su jefe, Jorge Quiroga, dio a conocer que está elaborando un proyecto de CPE que tendrá como base los informes en minoría de la fallida Asamblea Constituyente de Sucre. Y, en un gesto democrático, expuso que su organización política estará dispuesta a convalidar las partes del proyecto del MAS que merezcan figurar en el proyecto final, que sería presentado a los facilitadores del diálogo con el Gobierno.
En este caso, aparentemente, se abriría el documento a otras miradas y no se caería en las conductas lesivas que tuvo el MAS para aprobar su proyecto de Constitución, al extremo de que sus asambleístas —encerrados en un recinto militar en Sucre y, luego, en un auditorio en Oruro— votaron por consigna sólo el índice del mismo para que, finalmente, una oficialista “comisión revisora” redactara, en secreto, su texto final.
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080618_006307/nota_245_616534.htm
Múltiples voces se han opuesto a la realización del referéndum revocatorio, previsto para el 10 de agosto, en consideración a que no existe una disposición constitucional que lo justifique. Si estuviera funcionando el Tribunal Constitucional, un pronunciamiento suyo echaría por tierra cualquier intento de aplicar una norma que no figura en la Constitución Política del Estado (CPE) vigente.
Al margen de los efectos negativos que tendría ese referéndum, se inferiría un golpe mortal a la institucionalidad y al sistema democrático nacional al eliminar y, más propiamente, violar los mandatos de cinco años que recibieron en las urnas el Presidente, el Vicepresidente, los parlamentarios (plurinominales y uninominales) y los prefectos de departamento en las elecciones generales del 18 de diciembre del 2005.
Antes de llegar a semejante desquiciamiento legal, lo procedente es aprobar una nueva CPE en consenso, a través de la aplicación de los dos tercios de votos, ya sea en una nueva Asamblea Constituyente —tras el fracaso de la última— o en el Congreso Nacional. Con una Carta Magna legalmente aprobada, no habría necesidad de un referéndum revocatorio ni de referendos departamentales autonómicos, porque las competencias de estos últimos se tendrían que aprobar previa concertación legal y legítima. Además, esa CPE daría paso al pacto político que tanta falta hace para pacificar al país.
Aunque a un presuntuoso dirigente campesino se le ocurrió decir que al proyecto de CPE del MAS no se le puede tocar ni una coma, lo que corresponde dejar establecido es que tal documento fue aprobado por el partido de Gobierno y sus aliados políticos pero sin la oposición, que representa a la otra mitad de los bolivianos.
Se trata, por tanto, de un texto elaborado fraudulentamente, con el que se quiere imponer al país un régimen autoritario y fragmentar su integridad en 36 naciones indígenas, entre otras innovaciones que se pretende introducir en la vida nacional.
Causa estupor que el oficialismo insista con su nueva CPE, cuando a todos los bolivianos les constan las maniobras que puso en práctica el MAS para elaborar un texto que resulta ser exclusivamente suyo. El imperativo de la hora es elaborar una Constitución que sirva de instrumento pacificador, que se traduzca en el pacto político y social que requiere el país.
La principal fuerza de la oposición, Podemos, por medio de su jefe, Jorge Quiroga, dio a conocer que está elaborando un proyecto de CPE que tendrá como base los informes en minoría de la fallida Asamblea Constituyente de Sucre. Y, en un gesto democrático, expuso que su organización política estará dispuesta a convalidar las partes del proyecto del MAS que merezcan figurar en el proyecto final, que sería presentado a los facilitadores del diálogo con el Gobierno.
En este caso, aparentemente, se abriría el documento a otras miradas y no se caería en las conductas lesivas que tuvo el MAS para aprobar su proyecto de Constitución, al extremo de que sus asambleístas —encerrados en un recinto militar en Sucre y, luego, en un auditorio en Oruro— votaron por consigna sólo el índice del mismo para que, finalmente, una oficialista “comisión revisora” redactara, en secreto, su texto final.
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080618_006307/nota_245_616534.htm
El retorno de Goldberg está atado al diálogo
Thomas Shannon, secretario adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental de EEUU, asegura que Bolivia nunca ha pedido la extradición de Goni.
ARMANDO MORALESCorresponsal en Washington
El secretario Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, uno de los hombres más fuertes del Departamento de Estado de Estados Unidos, Thomas Shannon, expresó su preocupación por lo ocurrido en La Paz, el 9 de junio, cuando una turba quiso intervenir la embajada de su país. Pero más preocupación, dijo, causó la reacción del Gobierno justificando los hechos y la destitución del jefe policial que ordenó la protección de la misión diplomática.
En una entrevista exclusiva con La Razón en Washington DC, Shannon habló sobre varios temas y dijo, sobre uno de los más sensibles: “Puedo asegurarle que el ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada no está acá bajo ningún programa especial”.
¿Por qué se decidió llamar a consultas al Embajador de EEUU en Bolivia?Decidimos pedirle al embajador Goldberg regresar a Washington para consultas después de la manifestación del 9 de junio en La Paz, pero no por la manifestación en sí, sino por la manera de actuar del Gobierno. Hubo algunas palabras y actuaciones de parte del Gobierno boliviano que nos preocupó y que para nosotros puso en duda el compromiso del Gobierno de cumplir con sus obligaciones bajo la Convención de Viena, de garantizar la seguridad de nuestra misión diplomática y nuestros oficiales. Nos preocupó, específicamente, la decisión de reemplazar al comandante de Policía que actuó para proteger a la embajada y, después, la crítica fuerte, de parte de algunos miembros del Gobierno, a la actuación de la Policía Nacional. Y para nosotros la combinación de los dos elementos nos mandó una señal muy fuerte, y también a la Policía Nacional y a otras personas, de una falta de compromiso de parte del Gobierno, y para nosotros la seguridad de nuestras embajadas y nuestros oficiales es primordial. Nosotros no podemos hacer nuestro trabajo diplomático si no hay garantías de seguridad, entonces queríamos traer al embajador Goldberg para hablar con él sobre lo que está pasando en nuestra relación bilateral, en este momento, y ver cómo nosotros podemos cooperar con el Gobierno de Bolivia de una manera más exitosa acerca de nuestra seguridad y seguir con nuestras pláticas con el Gobierno con la esperanza de recibir un compromiso a cumplir sus obligaciones bajo la Convención de Viena.
¿Recuerda cuándo fue la última vez que se llamó a consultas a un embajador suyo? ¿Qué importancia tiene en la diplomacia ese tipo de medidas?Yo no recuerdo la última vez que hicimos eso en Bolivia. En la práctica de la diplomacia es algo que los países hacen cuando quieren mandar un mensaje al país anfitrión y cuando es necesario tener la oportunidad de platicar a fondo con el embajador Goldberg acerca de lo que está pasando en el país, pero estamos haciendo eso porque valoramos nuestra relación en Bolivia y valoramos nuestra presencia en Bolivia, y queremos asegurar que este momento de incertidumbre no se vuelva más peligroso. Queremos, en términos de relación bilateral, tener la oportunidad de entender bien lo que está pasando y luego sentarnos con el Gobierno de Bolivia para determinar cómo podemos resolver nuestras dudas para seguir trabajando en La Paz.
¿Por cuántos días viene el embajador Goldberg?No hemos determinado un plazo de tiempo que él va a estar acá. Mucho dependerá de las reuniones en Washington DC y de nuestro diálogo con el Gobierno de Bolivia.
El Gobierno boliviano volvió a sindicar al Gobierno de Estados Unidos de conspiración contra la gestión de Evo Morales, a través de Usaid. ¿Cómo entiende esa acusación tan fuerte?Nosotros tampoco entendemos ese tipo de acusaciones. En nuestro punto de vista no refleja la realidad de nuestra actuación en Bolivia y, ciertamente, no refleja nuestro entendimiento de la relación bilateral que tenemos con Bolivia y, especialmente, con el pueblo boliviano. Si uno ve la naturaleza de la relación, nosotros somos el donante —en términos de dinero– más grande que hay en Bolivia, en términos de asistencia económica y social. Somos el donante más grande en términos de asistencia antidrogas y somos uno de los socios comerciales más importantes. Yo creo que el año pasado el comercio bilateral era más o menos de 639 millones de dólares y Bolivia, en este momento, tiene un superávit en su comercio con nosotros. Estados Unidos mandó en el año 2007 productos por valor de 277 millones de dólares y Bolivia envió a Estados Unidos productos con un valor de 362 millones de dólares. Hay pocos países en Latinoamérica que tienen un superávit en términos comerciales con Estados Unidos.
En ese sentido, Bolivia ha ganado mucho de la relación comercial y, gracias al ATPDEA, nosotros hemos ayudado a crear casi 40 mil empleos, gran parte en El Alto y, casi todos, en el altiplano. Según nuestro punto de vista, nosotros somos un socio en el desarrollo de Bolivia, somos un socio en la democratización de Bolivia y queremos ser un socio en ayudar a Bolivia a enfrentar los grandes desafíos políticos, sociales y económicos que enfrenta hoy en día. Pero no podemos ser este socio si nuestra embajada y nuestros oficiales no tienen las garantías básicas que todas las instalaciones y personal diplomático deben tener.
Un tema sensible para Bolivia es la extradición del ex mandatario Gonzalo Sánchez de Lozada y el ex ministro Carlos Sánchez Berzaín. ¿Usted puede confirmar en qué estatus vive el ex presidente Sánchez de Lozada?Bajo las leyes de mi país no podemos hablar de casos específicos, pero yo puedo asegurarle que el ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada no está acá bajo ningún programa especial; yo entiendo que hay algunas figuras políticas muy controversiales dentro de Bolivia. Pero es muy importante entender algo: Bolivia nunca ha sometido ningún pedido de extradición para este señor. Nunca. Entonces, es difícil entender la llamada que nosotros hemos escuchado, públicamente, del Gobierno de Bolivia si ellos no han sometido, por vías diplomáticas, un pedido de extradición.
Hace unos días, el embajador de Bolivia, Gustavo Guzmán, dijo en La Paz que el Departamento de Estado oculta información respecto a estos dos casos específicos.El embajador Gustavo Guzmán es amigo y yo lo conozco bien, pero nosotros no tenemos razón para ocultar nada. Al contrario, nosotros estamos muy dispuestos a trabajar con cualquier país en un asunto de justicia usando los mecanismos, normas y reglas que guían los procesos de cooperación de justicia en el área de leyes internacionales, y hay instrumentos bilaterales –como tratados de extradición, tratados de asistencia legal mutua— que el Gobierno boliviano puede usar para comunicarse con nosotros y estamos muy dispuestos de recibirlos, examinarlos y compartir con el Gobierno lo que podemos compartir.
Si se llegara a presentar el pedido de extradición. ¿Es posible revertir el asilo político de Sánchez Berzaín?No puedo hablar de un caso específicamente, pero, generalmente, el asilo político está otorgado por razones que pasan por encima de un pedido de extradición, porque los que hacen esta determinación, determinan que esta persona no puede volver a su país de origen por la amenaza que enfrenta allá. Pero es solo un comentario general.
¿El Departamento de Estado va a convocar al embajador Guzmán para que explique sobre lo ocurrido en Bolivia?Para empezar, nuestra embajada ya fue a varios ministerios en La Paz y yo llamé al embajador Guzmán (cuando estuvo) en La Paz para expresar mi preocupación, y ya mandamos una nota diplomática a la embajada acá. Ya hemos tenido la primera fase de comunicación. Cuando llegue el embajador Guzmán —creo que llegó anoche— yo tengo la esperanza de hablar con él más a fondo, sobre qué podemos hacer para recibir las garantías que estamos esperando.
¿Por qué se deterioraron las relaciones entre Bolivia y Estados Unidos?No por falta de voluntad de nuestra parte. Tal vez es, simplemente, cuestión de sentarnos de nuevo y buscar o hacer otro intento de profundizar nuestro diálogo para entender bien las preocupaciones del Gobierno de Bolivia. Pero, como acabo de describir, desde nuestro punto de vista, si uno ve los indicadores y aspectos fundamentales de las relaciones bilaterales, son muy positivas. O sea, es nuestro socio en la lucha contra la pobreza y desigualdad, es socio en la lucha contra la exclusión social, es socio en la lucha para consolidar democracia y socio en la lucha contra el narcotráfico. Es impresionante, desde mi punto de vista, entonces el diálogo tiene que ser más fluido y positivo.
Un informe del Departamento de Estado del año pasado, presentado al Congreso, decía que la democracia estaba en riesgo en Bolivia y Venezuela. ¿Qué piensa ahora?Prefiero enfocarme en Bolivia y no en Venezuela. Pero yo diría que la democracia en Bolivia está pasando por un momento histórico y al fin del día positivo, porque Bolivia en este momento está tratando de construir un Estado que sea inclusivo, que responda a las necesidades de sectores de la población que históricamente han sido excluidos. Y esto es importante para Bolivia, para la región y Estados Unidos. Tenemos interés fundamental en el éxito de la democracia y el Estado democrático en Bolivia, y queremos hacer todo lo posible para ayudar al Gobierno, las instituciones y al pueblo boliviano a llegar a ese éxito.
En Bolivia surgieron versiones de que, con el último impasse, se estuviera poniendo en riesgo la continuación y renovación del ATPDEA. ¿Qué piensa sobre esa afirmación?Nuestro interés es en una relación positiva. Nosotros no queremos hablar de un castigo. Queremos construir una relación positiva y queremos enfocarnos en una relación positiva con el Gobierno y, en ese sentido, estamos interesados en expresiones de buena voluntad y la capacidad de actualizar esa buena voluntad. Si eso se puede actualizar, los beneficios para el pueblo de Bolivia van a aumentar dramáticamente. Hoy en día, el ATPDEA produce 40 mil empleos, pero Bolivia puede aprovechar de una manera más fructífera esa medida. De los cuatro países beneficiarios del ATPDEA, Bolivia es el que menos aprovechó, o sea que estos 40 mil empleos fácilmente pueden convertirse en 80 mil. Este enfoque no es negativo sino positivo, pero sin un socio que está dispuesto a trabajar con nosotros no hay nada que nosotros podamos hacer. Lo que digo es que el riesgo, hoy, no es perder el ATPDEA, sino tener un gobierno que no tiene la capacidad de aprovechar de todo el potencial y no tiene la capacidad porque ha tomado la decisión de construir una relación con nosotros que no es suficientemente positiva.
Hace unos meses se presentó una resolución en el Congreso estadounidense sobre la relación entre Bolivia e Irán, como un asunto de Estado. ¿Todavía mantienen esa preocupación?Primero, cada país es soberano y tiene derecho a determinar con quién tener relaciones y hay muchos países en América que tienen vínculos diplomáticos con Irán, pero está probado que Irán participó en los dos ataques terroristas en Argentina, en los 90, primero contra la Embajada de Israel y luego contra la sede de la AMIA, y hoy en día Irán está en violación de varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU acerca del programa nuclear y nuestra respuesta a países que están construyendo una relación con Irán es ¡cuidado! Sabe bien con quién está tratando.
No me animaba a hacer esta pregunta, pero ¿por qué no se lo invita al presidente Morales a Washington DC? Podría ser más fructífero directamente tratar con él.Yo he tenido la oportunidad de hablar con él en varias oportunidades en La Paz y Nueva York, y yo no podría imaginar otras charlas de esa naturaleza en el futuro. Pero mi experiencia en la diplomacia es que los países tienen que mostrar la capacidad de resolver problemas, como los que estamos enfrentando hoy, a un nivel mucho más bajo que los líderes, si uno tiene que resolver problemas tan básicos a nivel de líderes, a qué nivel van a resolver los problemas grandes. Porque hay un solo Dios. ¿Me entiende? (risas…)
Para resumir, ¿qué piensa hacer el Departamento de Estado, de ahora en más, después de hablar con el embajador Goldberg, para proteger su embajada en Bolivia?Al fin del día nosotros necesitamos la cooperación con el país anfitrión para proteger una embajada, nosotros simplemente no tenemos la capacidad o el interés de protegerlo solitos. Esta es una sociedad entre el país anfitrión y el país que manda sus misiones diplomáticas, por eso hay la Convención de Viena. Esta es una de las razones que hemos tenido para que Goldberg venga porque realmente tenemos que revisar todo.
(Sobre si es posible retirar el asilo a Carlos Sánchez Berzaín) “El asilo político está otorgado por razones que pasan por encima de un pedido de extradición”.
“Si uno tiene que resolver problemas tan básicos a nivel de líderes, a qué nivel van a resolver los problemas grandes. Porque hay un solo Dios”
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080618_006307/nota_247_616574.htm
ARMANDO MORALESCorresponsal en Washington
El secretario Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, uno de los hombres más fuertes del Departamento de Estado de Estados Unidos, Thomas Shannon, expresó su preocupación por lo ocurrido en La Paz, el 9 de junio, cuando una turba quiso intervenir la embajada de su país. Pero más preocupación, dijo, causó la reacción del Gobierno justificando los hechos y la destitución del jefe policial que ordenó la protección de la misión diplomática.
En una entrevista exclusiva con La Razón en Washington DC, Shannon habló sobre varios temas y dijo, sobre uno de los más sensibles: “Puedo asegurarle que el ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada no está acá bajo ningún programa especial”.
¿Por qué se decidió llamar a consultas al Embajador de EEUU en Bolivia?Decidimos pedirle al embajador Goldberg regresar a Washington para consultas después de la manifestación del 9 de junio en La Paz, pero no por la manifestación en sí, sino por la manera de actuar del Gobierno. Hubo algunas palabras y actuaciones de parte del Gobierno boliviano que nos preocupó y que para nosotros puso en duda el compromiso del Gobierno de cumplir con sus obligaciones bajo la Convención de Viena, de garantizar la seguridad de nuestra misión diplomática y nuestros oficiales. Nos preocupó, específicamente, la decisión de reemplazar al comandante de Policía que actuó para proteger a la embajada y, después, la crítica fuerte, de parte de algunos miembros del Gobierno, a la actuación de la Policía Nacional. Y para nosotros la combinación de los dos elementos nos mandó una señal muy fuerte, y también a la Policía Nacional y a otras personas, de una falta de compromiso de parte del Gobierno, y para nosotros la seguridad de nuestras embajadas y nuestros oficiales es primordial. Nosotros no podemos hacer nuestro trabajo diplomático si no hay garantías de seguridad, entonces queríamos traer al embajador Goldberg para hablar con él sobre lo que está pasando en nuestra relación bilateral, en este momento, y ver cómo nosotros podemos cooperar con el Gobierno de Bolivia de una manera más exitosa acerca de nuestra seguridad y seguir con nuestras pláticas con el Gobierno con la esperanza de recibir un compromiso a cumplir sus obligaciones bajo la Convención de Viena.
¿Recuerda cuándo fue la última vez que se llamó a consultas a un embajador suyo? ¿Qué importancia tiene en la diplomacia ese tipo de medidas?Yo no recuerdo la última vez que hicimos eso en Bolivia. En la práctica de la diplomacia es algo que los países hacen cuando quieren mandar un mensaje al país anfitrión y cuando es necesario tener la oportunidad de platicar a fondo con el embajador Goldberg acerca de lo que está pasando en el país, pero estamos haciendo eso porque valoramos nuestra relación en Bolivia y valoramos nuestra presencia en Bolivia, y queremos asegurar que este momento de incertidumbre no se vuelva más peligroso. Queremos, en términos de relación bilateral, tener la oportunidad de entender bien lo que está pasando y luego sentarnos con el Gobierno de Bolivia para determinar cómo podemos resolver nuestras dudas para seguir trabajando en La Paz.
¿Por cuántos días viene el embajador Goldberg?No hemos determinado un plazo de tiempo que él va a estar acá. Mucho dependerá de las reuniones en Washington DC y de nuestro diálogo con el Gobierno de Bolivia.
El Gobierno boliviano volvió a sindicar al Gobierno de Estados Unidos de conspiración contra la gestión de Evo Morales, a través de Usaid. ¿Cómo entiende esa acusación tan fuerte?Nosotros tampoco entendemos ese tipo de acusaciones. En nuestro punto de vista no refleja la realidad de nuestra actuación en Bolivia y, ciertamente, no refleja nuestro entendimiento de la relación bilateral que tenemos con Bolivia y, especialmente, con el pueblo boliviano. Si uno ve la naturaleza de la relación, nosotros somos el donante —en términos de dinero– más grande que hay en Bolivia, en términos de asistencia económica y social. Somos el donante más grande en términos de asistencia antidrogas y somos uno de los socios comerciales más importantes. Yo creo que el año pasado el comercio bilateral era más o menos de 639 millones de dólares y Bolivia, en este momento, tiene un superávit en su comercio con nosotros. Estados Unidos mandó en el año 2007 productos por valor de 277 millones de dólares y Bolivia envió a Estados Unidos productos con un valor de 362 millones de dólares. Hay pocos países en Latinoamérica que tienen un superávit en términos comerciales con Estados Unidos.
En ese sentido, Bolivia ha ganado mucho de la relación comercial y, gracias al ATPDEA, nosotros hemos ayudado a crear casi 40 mil empleos, gran parte en El Alto y, casi todos, en el altiplano. Según nuestro punto de vista, nosotros somos un socio en el desarrollo de Bolivia, somos un socio en la democratización de Bolivia y queremos ser un socio en ayudar a Bolivia a enfrentar los grandes desafíos políticos, sociales y económicos que enfrenta hoy en día. Pero no podemos ser este socio si nuestra embajada y nuestros oficiales no tienen las garantías básicas que todas las instalaciones y personal diplomático deben tener.
Un tema sensible para Bolivia es la extradición del ex mandatario Gonzalo Sánchez de Lozada y el ex ministro Carlos Sánchez Berzaín. ¿Usted puede confirmar en qué estatus vive el ex presidente Sánchez de Lozada?Bajo las leyes de mi país no podemos hablar de casos específicos, pero yo puedo asegurarle que el ex presidente Gonzalo Sánchez de Lozada no está acá bajo ningún programa especial; yo entiendo que hay algunas figuras políticas muy controversiales dentro de Bolivia. Pero es muy importante entender algo: Bolivia nunca ha sometido ningún pedido de extradición para este señor. Nunca. Entonces, es difícil entender la llamada que nosotros hemos escuchado, públicamente, del Gobierno de Bolivia si ellos no han sometido, por vías diplomáticas, un pedido de extradición.
Hace unos días, el embajador de Bolivia, Gustavo Guzmán, dijo en La Paz que el Departamento de Estado oculta información respecto a estos dos casos específicos.El embajador Gustavo Guzmán es amigo y yo lo conozco bien, pero nosotros no tenemos razón para ocultar nada. Al contrario, nosotros estamos muy dispuestos a trabajar con cualquier país en un asunto de justicia usando los mecanismos, normas y reglas que guían los procesos de cooperación de justicia en el área de leyes internacionales, y hay instrumentos bilaterales –como tratados de extradición, tratados de asistencia legal mutua— que el Gobierno boliviano puede usar para comunicarse con nosotros y estamos muy dispuestos de recibirlos, examinarlos y compartir con el Gobierno lo que podemos compartir.
Si se llegara a presentar el pedido de extradición. ¿Es posible revertir el asilo político de Sánchez Berzaín?No puedo hablar de un caso específicamente, pero, generalmente, el asilo político está otorgado por razones que pasan por encima de un pedido de extradición, porque los que hacen esta determinación, determinan que esta persona no puede volver a su país de origen por la amenaza que enfrenta allá. Pero es solo un comentario general.
¿El Departamento de Estado va a convocar al embajador Guzmán para que explique sobre lo ocurrido en Bolivia?Para empezar, nuestra embajada ya fue a varios ministerios en La Paz y yo llamé al embajador Guzmán (cuando estuvo) en La Paz para expresar mi preocupación, y ya mandamos una nota diplomática a la embajada acá. Ya hemos tenido la primera fase de comunicación. Cuando llegue el embajador Guzmán —creo que llegó anoche— yo tengo la esperanza de hablar con él más a fondo, sobre qué podemos hacer para recibir las garantías que estamos esperando.
¿Por qué se deterioraron las relaciones entre Bolivia y Estados Unidos?No por falta de voluntad de nuestra parte. Tal vez es, simplemente, cuestión de sentarnos de nuevo y buscar o hacer otro intento de profundizar nuestro diálogo para entender bien las preocupaciones del Gobierno de Bolivia. Pero, como acabo de describir, desde nuestro punto de vista, si uno ve los indicadores y aspectos fundamentales de las relaciones bilaterales, son muy positivas. O sea, es nuestro socio en la lucha contra la pobreza y desigualdad, es socio en la lucha contra la exclusión social, es socio en la lucha para consolidar democracia y socio en la lucha contra el narcotráfico. Es impresionante, desde mi punto de vista, entonces el diálogo tiene que ser más fluido y positivo.
Un informe del Departamento de Estado del año pasado, presentado al Congreso, decía que la democracia estaba en riesgo en Bolivia y Venezuela. ¿Qué piensa ahora?Prefiero enfocarme en Bolivia y no en Venezuela. Pero yo diría que la democracia en Bolivia está pasando por un momento histórico y al fin del día positivo, porque Bolivia en este momento está tratando de construir un Estado que sea inclusivo, que responda a las necesidades de sectores de la población que históricamente han sido excluidos. Y esto es importante para Bolivia, para la región y Estados Unidos. Tenemos interés fundamental en el éxito de la democracia y el Estado democrático en Bolivia, y queremos hacer todo lo posible para ayudar al Gobierno, las instituciones y al pueblo boliviano a llegar a ese éxito.
En Bolivia surgieron versiones de que, con el último impasse, se estuviera poniendo en riesgo la continuación y renovación del ATPDEA. ¿Qué piensa sobre esa afirmación?Nuestro interés es en una relación positiva. Nosotros no queremos hablar de un castigo. Queremos construir una relación positiva y queremos enfocarnos en una relación positiva con el Gobierno y, en ese sentido, estamos interesados en expresiones de buena voluntad y la capacidad de actualizar esa buena voluntad. Si eso se puede actualizar, los beneficios para el pueblo de Bolivia van a aumentar dramáticamente. Hoy en día, el ATPDEA produce 40 mil empleos, pero Bolivia puede aprovechar de una manera más fructífera esa medida. De los cuatro países beneficiarios del ATPDEA, Bolivia es el que menos aprovechó, o sea que estos 40 mil empleos fácilmente pueden convertirse en 80 mil. Este enfoque no es negativo sino positivo, pero sin un socio que está dispuesto a trabajar con nosotros no hay nada que nosotros podamos hacer. Lo que digo es que el riesgo, hoy, no es perder el ATPDEA, sino tener un gobierno que no tiene la capacidad de aprovechar de todo el potencial y no tiene la capacidad porque ha tomado la decisión de construir una relación con nosotros que no es suficientemente positiva.
Hace unos meses se presentó una resolución en el Congreso estadounidense sobre la relación entre Bolivia e Irán, como un asunto de Estado. ¿Todavía mantienen esa preocupación?Primero, cada país es soberano y tiene derecho a determinar con quién tener relaciones y hay muchos países en América que tienen vínculos diplomáticos con Irán, pero está probado que Irán participó en los dos ataques terroristas en Argentina, en los 90, primero contra la Embajada de Israel y luego contra la sede de la AMIA, y hoy en día Irán está en violación de varias resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU acerca del programa nuclear y nuestra respuesta a países que están construyendo una relación con Irán es ¡cuidado! Sabe bien con quién está tratando.
No me animaba a hacer esta pregunta, pero ¿por qué no se lo invita al presidente Morales a Washington DC? Podría ser más fructífero directamente tratar con él.Yo he tenido la oportunidad de hablar con él en varias oportunidades en La Paz y Nueva York, y yo no podría imaginar otras charlas de esa naturaleza en el futuro. Pero mi experiencia en la diplomacia es que los países tienen que mostrar la capacidad de resolver problemas, como los que estamos enfrentando hoy, a un nivel mucho más bajo que los líderes, si uno tiene que resolver problemas tan básicos a nivel de líderes, a qué nivel van a resolver los problemas grandes. Porque hay un solo Dios. ¿Me entiende? (risas…)
Para resumir, ¿qué piensa hacer el Departamento de Estado, de ahora en más, después de hablar con el embajador Goldberg, para proteger su embajada en Bolivia?Al fin del día nosotros necesitamos la cooperación con el país anfitrión para proteger una embajada, nosotros simplemente no tenemos la capacidad o el interés de protegerlo solitos. Esta es una sociedad entre el país anfitrión y el país que manda sus misiones diplomáticas, por eso hay la Convención de Viena. Esta es una de las razones que hemos tenido para que Goldberg venga porque realmente tenemos que revisar todo.
(Sobre si es posible retirar el asilo a Carlos Sánchez Berzaín) “El asilo político está otorgado por razones que pasan por encima de un pedido de extradición”.
“Si uno tiene que resolver problemas tan básicos a nivel de líderes, a qué nivel van a resolver los problemas grandes. Porque hay un solo Dios”
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080618_006307/nota_247_616574.htm
Editorial La Patria: El dinero del pueblo
Importantes instituciones locales, profesionales, empresariales, laborales y algunas cívicas no comprometidas han expresado mediante comunicados públicos su profunda preocupación por la forma en que se disponen los pocos recursos económicos con que cuenta el Departamento y que se malgastan en actividades políticas dejando de lado un necesario plan de desarrollo que sea cumplido eficientemente y satisfaga la expectativa ciudadana entregándose obras de beneficio comunitario y no sólo de promoción partidista.
Leer nota completa:
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1459&Itemid=33
Leer nota completa:
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1459&Itemid=33
Denuncia desde Oruro: Pedro Montes está agarrado de la manga del Gobierno
“Yo no digo que no hay traición, pero finalmente acá, don Pedro Montes está más agarrado de la manga con el gobierno, que hacer respetar los derechos de los trabajadores”, aseveró ayer el secretario ejecutivo de la Central Obrera Departamental (COD), Jaime Solares, refiriéndose a la actitud del ejecutivo de la Central Obrera Boliviana (COB), Pedro Montes, sobre las movilizaciones de los trabajadores que fueron un completo fracaso.
Leer nota completa:
martes, 17 de junio de 2008
Estados Unidos llama a Goldberg tras cerco a su misión en La Paz
En el comunicado de ayer, Gallegos aseguró que si el Gobierno de La Paz no cumple las disposiciones de la Convención de Viena, que rige las relaciones diplomáticas entre países, estarán en peligro ciudadanos estadounidenses y cientos de bolivianos que trabajan o usan su legación. “Las consultas —según expresó el portavoz— con el Embajador darán una oportunidad de sopesar medidas para fortalecer la cooperación de seguridad con el Gobierno de Bolivia”. Gallegos añadió que el retorno de Goldberg al país no tiene fecha.
Leer nota completa:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/17-06-08/17_06_08_alfi1.php
Leer nota completa:
http://www.laprensa.com.bo/noticias/17-06-08/17_06_08_alfi1.php
Gira el mundo alrededor de Bolivia?
En la práctica de la diplomacia internacional, el llamado a consultas de un embajador es una señal inequívoca de molestia y un claro mensaje para que se tomen las medidas para evitar que un impasse en las relaciones entre determinadas naciones se agrave. Eso es lo que precisamente ha hecho Estados Unidos, convocando a su representante en La Paz, tras la violenta manifestación de la semana pasada, cuando una turba intentó "tomar" la sede de la legación norteamericana. Preocupan en especial las declaraciones de algunos funcionarios del Gobierno boliviano, que abiertamente justificaron la acción de los marchistas, lo que "hace dudar del compromiso de Bolivia para cumplir sus obligaciones, según la Convención de Viena, de proteger al personal e instalaciones diplomáticas", dice un comunicado del Departamento de Estado. Existe, por otra parte, divergencias de opinión en lo que respecta a la actuación de la Policía en esos sucesos; mientras Washington le expresa su agradecimiento por haber protegido a la embajada, voceros del Palacio de Gobierno criticaron la "dura represión" que, incluso, le valió el puesto al comandante departamental. Como es de conocimiento general, los manifestantes protestaban por el asilo político concedido por Estados Unidos al ex ministro de Defensa Carlos Sánchez Berzaín. Con los antecedentes expuestos era previsible una reacción enérgica. No se ha informado cuánto tiempo permanecerá en Washington el embajador Phillip Goldberg y, si bien el Departamento de Estado emplea en su comunicado un lenguaje diplomático, afirmando que las consultas con su representante "darán un oportunidad de sopesar medidas para fortalecer la cooperación de seguridad con el Gobierno de Bolivia", la advertencia es directa: modérate o asume las consecuencias. Queda en duda si la cúpula masista captará el mensaje o mantendrá su política beligerante, no sólo hacia los Estados Unidos, con el concepto absurdo de que el mundo gira alrededor de Bolivia.
Fuente:
http://www.lostiempos.com/noticias/17-06-08/puntos_de_vista.php
Fuente:
http://www.lostiempos.com/noticias/17-06-08/puntos_de_vista.php
El nuevo nacionalismo de García Lineras
El Vicepresidente Álvaro García ha explicado el nuevo modelo económico nacional productivo aplicado en Bolivia. Mucho mejor hubiese sido que la explicación se la haga en blanco y negro aunque lo expresado en radio y televisión oficiales, evidencia que en Bolivia se vive una nueva ola nacionalista. Un nuevo nacionalismo con 36 naciones y un grupo paria. Un nacionalismo que en la nueva constitución no menciona ni una sola vez la palabra república, tal vez con la idea que ahora se pueden formar 36 Estados; uno para cada una de las naciones reconocidas donde ya no es necesario el único Estado nacional. 36 Estados que se construyen sobre alianzas de clases, dentro de los cuales se quiere destacar, ante todo, la homogeneidad y hegemonía étnicas. Las nacionalizaciones de las empresas petroleras, Vinto y ENTEL, por ejemplo, se presentan en el nuevo modelo como la más firme expresión del robustecimiento del Estado con la vital proyección de sustentarse y respaldar los nuevos Estados étnicos. Así, los excedentes que esas empresas crearán en el futuro o los que ya crearon Chaco, Andina y Transredes, servirán para fortalecer las ahora empresas nacionales y apuntalar el desarrollo de los territorios de las naciones. Ahora el Vicepresidente García exclama al igual que hicieron los nacionalismos del pasado; gracias a las nacionalizaciones de las empresas petroleras, de cada 100 barriles de petróleo extraídos como ganancia ahora se quedan para beneficio de los bolivianos el equivalente a 63 barriles (¿no fue en algún momento 82%?). De acuerdo a la trascripción de la referida entrevista publicada por La Prensa (8/6/08), el Vicepresidente afirma que ...de cada cuatro dólares, uno se quedaba aquí y el resto se iba. El dinero tenía alitas. Ahora las alitas las tienen los pagos reconocidos del precio de las empresas nacionalizadas y los que se tendrán que aceptar después de los dictámenes de las instancias arbitrales, aparte del orgullo nacional herido que se tendrá que disfrazar con cualquiera otra prepotencia. El actual nacionalismo se estrella contra las empresas transnacionales más en la palabra que en la práctica sólo para contar más votos a favor de Evo Morales en el insulso Referéndum Revocatorio. Álvaro García embiste una vez más: Antes en la cabeza (de la economía) estaban las petroleras extranjeras, la agroindustria y la banca. El nuevo núcleo, ahora, los que estaban a la cola, el Estado y el pequeño productor, pasan adelante… Ya no más extranjeros dirigiendo la economía. El extranjero, bienvenido acoplándose al modelo, pagando impuestos. Desde ahora, Bolivia maneja todo, ya no los extranjeros. Olvida que todos los nacionalismos en Bolivia, llegado el momento, han tenido que agachar la cerviz, recurrir al imperio buscando apoyo, incluso conmiseración y, al final, pagaron indemnizaciones abultadas, amortizadas en cómodas cuotas que agrandaron la deuda externa. El gobierno enardece las diferencias étnicas y, lo peor, cree que lo está haciendo bien. Las diferencias entre regiones se ahondan y se abren nuevos espacios de confrontación. Este camino nacionalista relega a Bolivia en su desarrollo. Los actuales gobernantes deben enmendar su conducta o pagar por ello sin revocatoria alguna. Deben terminar su mandato para mejorar y no dañar al país.
Fuente:
http://www.lostiempos.com/noticias/17-06-08/17_06_08_pv2.php
Fuente:
http://www.lostiempos.com/noticias/17-06-08/17_06_08_pv2.php
Dos temas de hoy
Aunque siempre surge la dudosa afirmación de que todo tiempo pasado fue mejor, hay casos que parecen confirmar que sí hubo en otras épocas menos hechos decepcionantes. No se trata, por cierto, de comparar ideologías ni orientaciones económicas, porque de esto ahora no hay nada nuevo ni positivo. El populismo sólo tiene un objetivo: la captura del poder absoluto y, para conseguirlo, se viste con distintos ropajes de izquierda, de derecha, de indigenista, de socialista, de liberal, de fascista, en fin, de cualquier cosa.
Así, puede resultar lo más insólito. Se da, entonces, cabida a toda clase de impostores de la política, de trepadores y oportunistas, y también conviven los vivos de la extrema izquierda, los vergonzantes derechistas de ayer y todos los disfrazados militantes de algún agresivo movimiento social.
Ahora, dos casos para comentar. Hay un nuevo exceso —y van muchos— del presidente de la Corte Nacional Electoral, es decir, de quien fuera columnista —se lo leía en el espacio de don Carlos Toranzo— y que ahora muestra su faceta del desaprensivo funcionario parcializado, empeñado en cuidar su cargo con actitudes innecesariamente serviles.
Lo de hoy: el señor Exeni acaba de lanzarse con un disparate caro. En una dispendiosa publicación en toda una página de un diario —naturalmente a costa del presupuesto de la Corte, que es sostenida por los ciudadanos que contribuyen al erario nacional— anuncia que el Consejo Electoral Andino acreditará observadores para el referéndum revocatorio del 10 de agosto venidero. ¿No habrá otra forma, menos cara, menos comprometida y menos abusiva, para dar una noticia menor, como dar cuenta de que habrá observadores para el referéndum revocatorio; observadores que, por lo demás, pocas veces tienen acceso a los verdaderos hilos de la corrupción electoral?
El señor Exeni tampoco parece muy avispado en las tareas de la comunicación. El periodista de antaño no sabe que esta clase de “solicitadas”, naturalmente pagadas con dinero público, no tienen utilidad, ni como referencia ni como noticia, menos como aclaración. Sólo le servirán al opaco funcionario para mostrar su obsecuencia con el oficialismo, al que recientemente se incorporó. Este caso es una nueva muestra de que la Corte Nacional Electoral ahora tiene un presidente sumiso que avergüenza. Tras su apariencia chaplinesca, el funcionario se empecina en permanecer en un cargo que no entiende ni honra.
Y como ahora los disparates no vienen solos, la cuestionada e ineficiente presidenta ejecutiva a.i. de la Administradora Boliviana de Carreteras, también con dinero de esa institución y a toda página, publica un “desagravio al pueblo de Corea del Sur por los hechos sucedidos (sic) en el Puente Pailas”. No está mal pedir disculpas, ni aclarar hechos, pero con justeza, sin caros panegíricos políticos a favor de quienes le concedieron el cargo que mal desempeña. La señora en cuestión ya tiene muchos problemas por su pobre desempeño en el cargo, y así, es decir siguiendo la tónica extremista de sus protectores masistas, quiere afianzarse con el favor oficial.
Estos casos, que parecen menores, lastiman la confianza que tendrían que captar los funcionarios públicos. Pero, como en el oficialismo hay ejemplos más vergonzosos, esto quedará entre las anécdotas menores que se suceden a diario.
*Sergio P. Luíses profesional independiente.
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080617_006306/C_246.htm
Así, puede resultar lo más insólito. Se da, entonces, cabida a toda clase de impostores de la política, de trepadores y oportunistas, y también conviven los vivos de la extrema izquierda, los vergonzantes derechistas de ayer y todos los disfrazados militantes de algún agresivo movimiento social.
Ahora, dos casos para comentar. Hay un nuevo exceso —y van muchos— del presidente de la Corte Nacional Electoral, es decir, de quien fuera columnista —se lo leía en el espacio de don Carlos Toranzo— y que ahora muestra su faceta del desaprensivo funcionario parcializado, empeñado en cuidar su cargo con actitudes innecesariamente serviles.
Lo de hoy: el señor Exeni acaba de lanzarse con un disparate caro. En una dispendiosa publicación en toda una página de un diario —naturalmente a costa del presupuesto de la Corte, que es sostenida por los ciudadanos que contribuyen al erario nacional— anuncia que el Consejo Electoral Andino acreditará observadores para el referéndum revocatorio del 10 de agosto venidero. ¿No habrá otra forma, menos cara, menos comprometida y menos abusiva, para dar una noticia menor, como dar cuenta de que habrá observadores para el referéndum revocatorio; observadores que, por lo demás, pocas veces tienen acceso a los verdaderos hilos de la corrupción electoral?
El señor Exeni tampoco parece muy avispado en las tareas de la comunicación. El periodista de antaño no sabe que esta clase de “solicitadas”, naturalmente pagadas con dinero público, no tienen utilidad, ni como referencia ni como noticia, menos como aclaración. Sólo le servirán al opaco funcionario para mostrar su obsecuencia con el oficialismo, al que recientemente se incorporó. Este caso es una nueva muestra de que la Corte Nacional Electoral ahora tiene un presidente sumiso que avergüenza. Tras su apariencia chaplinesca, el funcionario se empecina en permanecer en un cargo que no entiende ni honra.
Y como ahora los disparates no vienen solos, la cuestionada e ineficiente presidenta ejecutiva a.i. de la Administradora Boliviana de Carreteras, también con dinero de esa institución y a toda página, publica un “desagravio al pueblo de Corea del Sur por los hechos sucedidos (sic) en el Puente Pailas”. No está mal pedir disculpas, ni aclarar hechos, pero con justeza, sin caros panegíricos políticos a favor de quienes le concedieron el cargo que mal desempeña. La señora en cuestión ya tiene muchos problemas por su pobre desempeño en el cargo, y así, es decir siguiendo la tónica extremista de sus protectores masistas, quiere afianzarse con el favor oficial.
Estos casos, que parecen menores, lastiman la confianza que tendrían que captar los funcionarios públicos. Pero, como en el oficialismo hay ejemplos más vergonzosos, esto quedará entre las anécdotas menores que se suceden a diario.
*Sergio P. Luíses profesional independiente.
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080617_006306/C_246.htm
Costas responsabiliza al monstruo por lo hechos de Santa Rosa del Sara
"Que no vengan a echarle la culpa a la Unión Juvenil, y todas esas historias que salen, sucede que el pueblo de Portachuelo cansado fue y desbloqueo.
Insistió en que anteriormente se lo había manifestado, que "la bestia quiere sangre cruceña", pero que la bestia no es Rada, que él es uno de los monstruos, resaltó que dejen de estar echándole la culpa a todos los demás.
Leer nota completa:
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=17/06/2008&Tipo=Politica&Cod=7249
El veto interno a Morales preocupa al oficialismo
"No vengan a echarles la culpa a la Unión Juvenil", replicó el prefecto cruceño, Rubén Costas, quien añadió que el problema es el Presidente.
Leer nota completa:
lunes, 16 de junio de 2008
Rafael Correa marca distancia con el gobierno de Hugo Chávez
La decisión de no entrar al ALBA fue hecha pública en un comunicado de la Cancillería divulgado el viernes en Quito. Correa pudo haber expresado su negativa en privado personalmente o por discretos canales diplomáticos, con lo cual no careaba al venezolano. Pero Correa prefirió usar la prensa para mandar el mensaje a Caracas y que todos supieran que no se anota en el ALBA.
El mismo día Correa se reunió en un almuerzo de trabajo con un amplio y variado grupo de empresarios de su país, con los cuales intercambió opiniones sobre la conducción económica. La noche anterior, Correa pidió (como ya lo había hecho Chávez), el desarme de las Farc. En la práctica el presidente ecuatoriano ha seguido en los últimos días la misma senda de Chávez: lavarse la cara ante el tema de las Farc y aproximarse a los empresarios. Aunque en la agenda de Correa hubo un punto adicional: mostrarse no tan cercano con el propio Chávez.
*****
Alan García y Alvaro Uribe están ejecutando simultáneamente planes agresivos para el estímulo a la producción petrolera en sus países. Empresarios petroleros están moviéndose intensamente en los últimos meses hacia Bogotá y Lima procurando posicionarse en lo que se estima será un boom petrolero en estos países andinos. Brasil está especialmente activo en ese sentido, con Petrobrás anunciando inversiones y buscando acuerdos. La petrolera brasileña prefirió invertir en Perú antes que en la sección de la franja del Orinoco que administrativamente le había sido dada en concesión por el gobierno venezolano
El mismo día Correa se reunió en un almuerzo de trabajo con un amplio y variado grupo de empresarios de su país, con los cuales intercambió opiniones sobre la conducción económica. La noche anterior, Correa pidió (como ya lo había hecho Chávez), el desarme de las Farc. En la práctica el presidente ecuatoriano ha seguido en los últimos días la misma senda de Chávez: lavarse la cara ante el tema de las Farc y aproximarse a los empresarios. Aunque en la agenda de Correa hubo un punto adicional: mostrarse no tan cercano con el propio Chávez.
*****
Alan García y Alvaro Uribe están ejecutando simultáneamente planes agresivos para el estímulo a la producción petrolera en sus países. Empresarios petroleros están moviéndose intensamente en los últimos meses hacia Bogotá y Lima procurando posicionarse en lo que se estima será un boom petrolero en estos países andinos. Brasil está especialmente activo en ese sentido, con Petrobrás anunciando inversiones y buscando acuerdos. La petrolera brasileña prefirió invertir en Perú antes que en la sección de la franja del Orinoco que administrativamente le había sido dada en concesión por el gobierno venezolano
Leer nota completa:
¡En la burbuja!
A Evo Morales le han contado que Bolivia es una potencia y que él es “la luz que ilumina el continente”. Lamentablemente -para Evo y para Bolivia-, las dos cosas son falsas… ¡pero él no sabe que son falsas! Y entonces actúa convencido de que cada palabra que pronuncia hace temblar al mundo. Como le encanta la adulación y la lisonja, puede admitir como normal que se declare “monumento nacional” a su solar de nacimiento o considerar su vestimenta como “patrimonio cultural”. Puede llevar como acompañante por todo el mundo a un buen periodista argentino para que le escriba su biografía que comienza y termina en esa abominable denominación de “¡Jefazo!”, disfruta una película hecha para él; puede odiar a muerte a una ciudad porque lo rechifló en la plaza, o pueden convencerlo de que le van a dar el Premio Nobel.Pero cuando esa visión de sí mismo se proyecta a la política exterior, el tema se vuelve dramático… ¡o circense! Cuando soltó aquella notificación formal a Estados Unidos -“¡se nos está acabando la paciencia!”-, y con el tono en que la dijo, cualquiera hubiera pensado que su colega Bush ya estaba convocando al Departamento de Estado y al Pentágono para adoptar las medidas de urgencia planteadas... ¡por la pérdida de la paciencia boliviana! Y es obvio que está absolutamente convencido de que puede bloquear el proyecto del TLC peruano, llamando “gordo” a su Presidente. Y cree, sinceramente, en el acto de machismo político que supone el desafío a debatir, aquí en Bolivia, con Alan García. Resultado: le piden que se deje de “chiquilladas” y le recuerdan que nadie lo ha nombrado Presidente de Sudamérica. Supone que castiga a Europa con la imposición de visa. Independientemente de la vergüenza que supone para algunos países europeos hablar de inmigrantes en relación a América Latina -ellos acuñaron la expresión “hacer la América”- ¿alguien pensará sensatamente que la comunicación de Evo Morales les va a mover un pelo a Sarkozy o a Berlusconi?Al Presidente Morales no le han avisado que Bolivia no cuenta en el concierto internacional. Nadie le ha informado que Hugo Chávez lo usa porque es una ficha más de su proyecto geopolítico. Que Lula se ríe de él cuando le muestra en el mapa la frontera con Brasil y la inexistente con Venezuela. Que Los Kirchner (en todas sus versiones conyugales), sólo lo miran con ojos de gas. Y que la Bachelet está encantada porque Bolivia ya no es problema en los foros internacionales ni anda jeringando machaconamente con la salida al mar: ¡ahora son amiguitos y, para risa de los militares chilenos, le hacen creer que hasta intercambian información estratégica!Lo último que se le puede atribuir a Evo Morales, es ingenuidad. Es obvio que su desprecio por la realidad internacional no es consecuencia de la inocencia, sino de la ignorancia. Y todos los que se benefician de ello tratan de mantenerlo en esa suerte de burbuja en la que sólo se escuchan sus palabras y se sienten sus movimientos. Que no vea nada, que no sepa lo que pasa afuera, que disfrute los ecos del halago y de la adulación. Que siga convencido de que el mundo lo contempla y está pendiente de él. Que tenga la certeza de que puede desatar un conflicto al chasquido de sus dedos. Que le tengan miedo. Que se sienta todopoderoso y rodeado de humildes servidores que sólo se ocupan de demostrarle cotidiana lealtad y docilidad perruna. Que nadie le discuta, y menos lo critique. Que se mantenga en la burbuja. Y el que quiera romperla... ¡es enemigo!
Anterior Artículo08/06/2008 ¡Papelón tras papelón…!Publicado en: El Deber, Los Tiempos, Correo del Sur e InternetNo hay nada peor que gobernar con las tripas. Entonces las cosas se hacen para fregar al sutanito, para vengarse y sentarle la mano al perenganito. Pero para darse esos gustos, no sólo hay que tener la cabeza atrabiliaria de dictadorcito criollo -la historia latinoamericana está llena de casos-, sino que hay que tener la fuerza para salirse con su gusto y no terminar haciendo el ridículo. Y, lamentablemente, ¡el gobierno está haciendo el más soberano ridículo y protagonizando papelón tras papelón! En el caso de la utilización de las Fuerzas Armadas, ¡ya es sencillamente patético! O se está inaugurando un descubrimiento táctico -el de la huída permanente-, o alguien ha decidido humillarlas. Hicieron el ridículo en Viru Viru, lo hicieron en Camiri, posteriormente en Sucre y lo del Desaguadero, fue sencillamente penoso. Porque ahí estaba el propio Ministro en pleno discurso, estaban los generales entorchados… ¡pero estaban los contrabandistas! La huída comenzó, desde luego, por el mismísimo ministro ¡Qué papelón!Alguien que sepa un poco más de fuerza armada -¡aunque sepa menos de cobrar cheques venezolanos!, debería contarle al Presidente -¡Capitán General!- que la utilización de los efectivos militares es el último recurso internacional y nacional para definir una situación que ya ha superado el marco político y debe ser definida por la vía militar, ¡es decir a tiros! Los efectivos militares no son compañeritos para jugar fulbito en el recreo, ni para cuidar el estadio Patria, o para disolver manifestaciones en Camiri. Algo más: lo más probable es que no logren detener el contrabando. La región en la que están, las características de la actividad, los habitantes que están ahí y se benefician del contrabando, saben diez veces más de mañas, sendas y rincones.Pero el Presidente quiere que sus ministros compitan en los papelones… ¿por qué dejarlo solito a don Walker San Miguel? El de Gobierno, Alfredo Rada, acepta el desafío y, para asegurarse el primer premio, decide protagonizar la bellacada más burda de los últimos meses: realizar un secuestro al mejor estilo de las dictaduras. Con coches oficiales, con matones, con encapuchados armados, sin identidad, para encerrarlo en alguna celda de difícil acceso. El hecho en sí, ya bastaba para dejar mal a cualquier gobierno. Pero como al concurso tienen que entrar hasta los peores de la clase, aparece el viceministro Gamarra y, en conferencia de prensa, lanza la gran burrada de los “delitos nacionales” -¡había habido delitos regionales!-. Papelón… ¡en serio!Más grave todavía: los conocidísimos asesores de comunicación del gobierno pensaron todo para que el titular lógico del día siguiente, borrando los referendos, sea la nacionalización de Transredes. Y se encuentran que el titular nacional de los periódicos más importantes, ¡es el secuestro! O Rada decidió sabotear a Villegas y al Presidente, o en el gobierno hay más de un burro haciendo caca en los salones. Tengo que suponer, en serio, que después del Desaguadero, el comandante Trigo irá a hacer un acto de desagravio y notificará que la próxima vez usará armas letales. Y, obviamente, el ministro Rada enviará a sus encapuchados para capturar al “magnicida” que, en acto de racismo, hizo trizas los vidrios del auto de don Walker San Miguel. Sería lo menos, ¿no es cierto?Y si de papelones se trata, ¿cómo no?, nuestro apolíneo Presidente decide ventilar diferencias con su colega peruano diciéndole...¡gordo! ¿Reímos o lloramos?
Anterior Artículo08/06/2008 ¡Papelón tras papelón…!Publicado en: El Deber, Los Tiempos, Correo del Sur e InternetNo hay nada peor que gobernar con las tripas. Entonces las cosas se hacen para fregar al sutanito, para vengarse y sentarle la mano al perenganito. Pero para darse esos gustos, no sólo hay que tener la cabeza atrabiliaria de dictadorcito criollo -la historia latinoamericana está llena de casos-, sino que hay que tener la fuerza para salirse con su gusto y no terminar haciendo el ridículo. Y, lamentablemente, ¡el gobierno está haciendo el más soberano ridículo y protagonizando papelón tras papelón! En el caso de la utilización de las Fuerzas Armadas, ¡ya es sencillamente patético! O se está inaugurando un descubrimiento táctico -el de la huída permanente-, o alguien ha decidido humillarlas. Hicieron el ridículo en Viru Viru, lo hicieron en Camiri, posteriormente en Sucre y lo del Desaguadero, fue sencillamente penoso. Porque ahí estaba el propio Ministro en pleno discurso, estaban los generales entorchados… ¡pero estaban los contrabandistas! La huída comenzó, desde luego, por el mismísimo ministro ¡Qué papelón!Alguien que sepa un poco más de fuerza armada -¡aunque sepa menos de cobrar cheques venezolanos!, debería contarle al Presidente -¡Capitán General!- que la utilización de los efectivos militares es el último recurso internacional y nacional para definir una situación que ya ha superado el marco político y debe ser definida por la vía militar, ¡es decir a tiros! Los efectivos militares no son compañeritos para jugar fulbito en el recreo, ni para cuidar el estadio Patria, o para disolver manifestaciones en Camiri. Algo más: lo más probable es que no logren detener el contrabando. La región en la que están, las características de la actividad, los habitantes que están ahí y se benefician del contrabando, saben diez veces más de mañas, sendas y rincones.Pero el Presidente quiere que sus ministros compitan en los papelones… ¿por qué dejarlo solito a don Walker San Miguel? El de Gobierno, Alfredo Rada, acepta el desafío y, para asegurarse el primer premio, decide protagonizar la bellacada más burda de los últimos meses: realizar un secuestro al mejor estilo de las dictaduras. Con coches oficiales, con matones, con encapuchados armados, sin identidad, para encerrarlo en alguna celda de difícil acceso. El hecho en sí, ya bastaba para dejar mal a cualquier gobierno. Pero como al concurso tienen que entrar hasta los peores de la clase, aparece el viceministro Gamarra y, en conferencia de prensa, lanza la gran burrada de los “delitos nacionales” -¡había habido delitos regionales!-. Papelón… ¡en serio!Más grave todavía: los conocidísimos asesores de comunicación del gobierno pensaron todo para que el titular lógico del día siguiente, borrando los referendos, sea la nacionalización de Transredes. Y se encuentran que el titular nacional de los periódicos más importantes, ¡es el secuestro! O Rada decidió sabotear a Villegas y al Presidente, o en el gobierno hay más de un burro haciendo caca en los salones. Tengo que suponer, en serio, que después del Desaguadero, el comandante Trigo irá a hacer un acto de desagravio y notificará que la próxima vez usará armas letales. Y, obviamente, el ministro Rada enviará a sus encapuchados para capturar al “magnicida” que, en acto de racismo, hizo trizas los vidrios del auto de don Walker San Miguel. Sería lo menos, ¿no es cierto?Y si de papelones se trata, ¿cómo no?, nuestro apolíneo Presidente decide ventilar diferencias con su colega peruano diciéndole...¡gordo! ¿Reímos o lloramos?
Fuente:
Carlos Malamud, investigador para America Latina "Así gane Evo en el Referéndum saldrá tocado"
William Kushner, desde Madrid para La Razón
Carlos Malamud, investigador para América Latina y la Comunidad Iberoamericana del Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos, de España, considera que “aunque Evo Morales gane el referéndum, lo que está claro es que va a salir muy tocado”, y que “el Gobierno boliviano ha perdido capacidad de iniciativa...”.
¿La integración regional latinoamericana se encuentra en avance o en crisis?En este momento el proceso de integración pasa por una profunda crisis, inclusive en algunos sentidos se podría hablar de estancamiento, más allá de que recientemente haya nacido en Brasilia la Unasur (Unión de Naciones del Sur). Este nacimiento explica una de las grandes generalidades que atraviesa el proceso que adolece de un grave déficit y dos excesos. El déficit es el liderazgo, y los excesos: la retórica y el nacionalismo.
¿Déficit y excesos?El déficit está a la vista. Brasil no termina de asumir su condición de líder regional, con México pasa un tanto de lo mismo y para colmo las relaciones entre estos países no son de las más cordiales. Por el contrario, Venezuela está dispuesta a asumir los costes del liderazgo, pero para buena parte de los países de la región no reúne las condiciones del líder que son, entre otros, solvencia y seriedad.
El exceso de retórica es lo que ha permitido esta sopa de letras en que se ha convertido el proceso de integración. La Unasur apareció sin que mediara ninguna exigencia del guión a la Comunidad Sudamericana de Naciones. Este exceso de retórica insiste en que si América Latina no está unida es culpa de los norteamericanos o los europeos; pero en realidad si la integración no avanza es por culpa de sus mismos gobiernos.
El exceso de nacionalismo impide la construcción de aquellas instancias supranacionales sin las cuales es difícil avanzar.
¿Existen factores de desestabilización regional?Podemos argumentar que América Latina, y más concretamente América del Sur, es un territorio de paz. Desde principios del siglo XIX hasta la fecha la incidencia de conflictos es inferior a otras partes del mundo. Sin embargo, la incidencia de los conflictos bilaterales es mayor y no responde a problemas fronterizos, sino políticos, ideológicos y económicos. La política venezolana, que teóricamente tiende a la convergencia y comunión entre los pueblos, está dividiendo más al continente.
¿El conflicto boliviano podría hacer metástasis en la región?El caso boliviano es seguido por dos elementos. Por un lado, el estallido de un conflicto de intensidad que provoque éxodos masivos de población. De ahí la atención con la que Argentina sigue el tema. El conflicto tiene otra dimensión que pasa por el acceso a determinados recursos naturales, sobre todo el gas, un producto vital para Brasil, Argentina y para Chile. Una tercera más política e ideológica pasa por las declaraciones de Hugo Chávez de convertir a Bolivia en un nuevo Vietnam en caso de que la oposición o el imperialismo toquen a su amigo Evo. Esto, más allá de ser una injerencia, marca además un riesgo de internacionalización del conflicto.
¿Si proliferan los acuerdos económicos bilaterales entre la Unión Europea y los países latinos, el escenario se crisparía aún más?La política de la Unión Europea con respecto a América Latina siempre fue negociar con procesos de integración regional. La UE parte de que lo que es bueno para sí puede ser bueno para los demás. Pero, hasta la fecha, los dos únicos tratados que ha firmado la UE con América Latina son con Chile y México, y ninguno de proceso de integración regional. Ante las grandes dificultades que están conociendo las negociaciones entre la UE y el Mercosur, y también entre la UE y la CAN; la Unión Europea ha llegado al convencimiento de que si no hay cambios en los procesos de negociación se podría pasar a una negociación bilateral.
¿Se agudiza el conflicto intercontinental con los nacionalismos sudamericanos? Yo creo que no. Esta situación tiene que ver más con la dinámica interna de los gobiernos de América Latina que con las relaciones con la UE. Por su parte los nacionalismos latinoamericanos no necesitan alimentos externos para nutrirse. De hecho, el nacionalismo es omnipresente y permea todas las ideologías, nadie se libra de este mal, que es un problema que atenaza el crecimiento económico regional.
En el caso de que ocurra uno, ¿las catástrofes pueden ser significantes cuando los discursos son ambiguos y las capacidades militares débiles en países como Bolivia? El problema de los conflictos es que no se sabe bien cómo empiezan y a esto podríamos agregar que la estupidez humana no tiene límites. Si uno repasa la historia boliviana uno se da cuenta de que a los bolivianos les encanta caminar al borde del precipicio, aunque finalmente logran conducir la situación para volver a un punto de equilibrio. Pero también es verdad que, como vimos en Sucre, cualquier tonto puede cometer una idiotez. De cualquiera de los lados alguien puede cometer un disparate en una situación en la cual armas no faltan, ni dinamita ni combustible para aumentar la hoguera. Luego reconducir la situación sería complicado. Por tanto, es difícil que se llegue a una situación catastrófica, pero tampoco es descartable. Esto debería hacer entrar en razón a los líderes que están jugando con fuego.
¿Los resultados del referéndum revocatorio cambiarían el tablero? Un viejo dicho dice que la historia se repite la primera vez como comedia y la segunda como tragedia, y es verdad que en la experiencia venezolana del revocatorio que convocó Chávez salió muy bien. Pero lo que vemos en el terreno de las reformas constitucionales es que las segundas partes no son tan buenas , lo vemos en Bolivia y vemos en Ecuador. Habrá que ver qué es lo que pasa con el revocatorio al que tendrá que someterse el gobierno de Evo Morales. Es cierto que las reglas impuestas favorecen claramente al Gobierno y es cierto que para que éste sea derrotado tiene que haber una caída en la popularidad del Presidente, sobre todo en la zona del altiplano, lo cual es muy complicado en estos momentos. Aunque Evo Morales gane el referéndum, lo que está claro es que va a salir muy tocado. El Gobierno boliviano ha perdido capacidad de iniciativa y los compromisos a los que tendrá que llegar no solamente con los distintos sectores sociales que lo apoyan —cada vez más golpeados por la inflación interna —, sino también con las regiones, que van por los procesos autonómicos, hacen que la situación sea delicada. Es deseable que el diálogo pudiera reconducir el conflicto, pero aquí nos encontramos que las promesas levantadas por el Gobierno son muy elevadas; el problema es cómo se va a desactivar esta situación. Para que la normalidad vuelva a Bolivia va a hacer falta una empresa política sumamente complicada.
“ La Unión Europea ha llegado al convencimiento de que si no hay cambios, se podría ir a la negociación bilateral ”
Fuente:
Bolivia gasta 10 millones en ola de referendos
“Tanta consulta es peligrosa, puede llegar a confundir al votante y finalmente cansarlo del sistema mismo de democracia”. Ricardo Paz
“Hay momentos en que la participación democrática termina asfixiando a la propia democracia. Hay que regularla”.Jorge Lazarte
Leer nota completa:
http://www.la-razon.com/versiones/20080616_006305/nota_273_615116.htm
“Hay momentos en que la participación democrática termina asfixiando a la propia democracia. Hay que regularla”.Jorge Lazarte
Leer nota completa:
http://www.la-razon.com/versiones/20080616_006305/nota_273_615116.htm
Una misión venezolana rescatará a Evo en caso de conflictos
Temores._Caracas y La Paz establecieron un mecanismo de donaciones directas. Una de las principales críticas surge por la entrega de cheques a militares bolivianos para financiar proyectos de infraestructura. "Es una manera de comprar conciencias", dice Carlos Pablo Klinsky, presidente de la Brigada Parlamentaria Cruceña. El diputado afirma, además, que la frecuencia de los vuelos de aeronaves militares con cargas preocupan a los bolivianos. "En el aeropuerto de Viru-Viru, en Santa Cruz, sólo en 2007 hubo 1.000 vuelos", añade. Guiteras afirma que en Beni -donde se han ejecutado labores de ingeniería en la construcción de un dique contra inundaciones, bases militares y la recuperación de una pista de aterrizaje- pueden contarse entre 200 y 300 hombres. "Ya algunos se les hacen antipáticos a la población porque acuden a sitios donde beben y juegan". Condori reflexiona lo siguiente: "En Bolivia hay libertad de expresión y la oposición puede decir lo que quiera, pero si se habla de intervencionismo en el caso venezolano habría que denunciarlo con todos los países con los que tenemos acuerdos de cooperación". Más allá de las discusiones hay una verdad: nadie es indiferente a los uniformados venezolanos en BoliviaLeer nota completa:
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=16/06/2008&Tipo=Nacional&Cod=7821
sábado, 14 de junio de 2008
Desde Oruro: Plan económico del gobierno sólo asegura un futuro con hiperinflación
Indicó que el Estado es mal administrador, ya que por querer congraciarse con sus militantes, comienza a generar una influencia fuerte y a generar empleos que pierden sostenibilidad en el tiempo.
Leer nota completa:
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1127&Itemid=32
Leer nota completa:
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1127&Itemid=32
La insulsez como constante
El ´nuevo modelo´ de la economía de Bolivia enunciado por el Poder Ejecutivo es una insulsez más de gente que proclama haber leído miles de libros que seguramente han versado sobre todo menos economía y finanzas, y menos todavía sobre finanzas internacionales. Tampoco parece haber leído historia en el sentido de desconocer el fracaso de las economías estatales donde éstas se hayan tratado de apoyar en otras entidades estatales del mundo desde 1917. La historia de Bolivia ilustra con lujo de detalles el fracaso del Estado metido a empresario que, por lo visto, los insulsos que hoy tienen el poder desconocen y, peor, ¡ignoran la actitud vital de la mayoría de las etnias que hacen Bolivia! ¡Increíble!
Los que dominan el Ejecutivo dictan antidemocráticamente que la ideología de izquierda debe prevalecer a toda costa al punto de querer hacer calzar la realidad macroeconómica y microeconómica de lo que entienden por Bolivia dentro de esa ideología caduca. Ahí radica la insulsez que aludo. Se trata de un desvarío que por donde se lo mire apunta al fracaso y desde luego a la postergación de la erradicación de la pobreza de la mitad de los habitantes del proyecto de país que todavía es Bolivia que en este momento ni Poder Judicial tiene, aunque todavía hay tiempo para enderezar las cosas.
En primer lugar, cualquier intento de ´expansión del Estado nacional productor´; de ´industrialización de los productos naturales´ para ´dizque modernizar y tecnificar la pequeña y mediana industria´, ´garantizar el mercado interno´ y distribuir la hipotética riqueza… necesita una Constitución Política del Estado aceptada por todas las regiones de Bolivia que haga posible la reorganización de ese ´Estado´ que en este momento no existe jurídica ni económicamente. Ni siquiera políticamente. Por favor, urge hacerse asesorar competentemente si uno ignora.
Lo que existe hoy es una crisis constitucional, entre otras. Y si vivimos una crisis constitucional lo primero que hay que hacer, señores del Ejecutivo, es plantearla para intentar solucionarla en función a lo que demande la mayoría del pueblo de todo el país, no solamente lo que quieran ustedes, sus amos venezolanos y de ONG, y algunos ´movimientos sociales´. Digo algunos porque los bolivianos que hasta ahora han votado por la autonomía departamental también son movimientos sociales que alcanzan más de la mitad del país sobre todo si el Ejecutivo se abstuviese de obstaculizar los referendos con triquiñuelas montoneras e ilegales (si basamos la legalidad en la Constitución antigua que todavía debería regir).
Ahora, para expandir ´el Estado nacional productor´ primero tenernos que definir qué entendemos en este momento por ´Estado productor´ porque el adjetivo ´nacional´ se sobreentiende dentro del significado de ´Estado´, si o no señores leídos del Gobierno que a menudo hacen declaraciones sin el visto bueno de S.E. que por otro lado estoy seguro de que las vetaría. A lo que voy es a que en este momento lo ´estatal´ más importante está en crisis. Me refiero a la industria del gas que por haberse decretado ´estatal´ en forma precipitada, mal pensada y peor ejecutada, hoy no puede cumplir los contratos internacionales con Argentina; no puede contraer otros contratos de exportación; no está pudiendo satisfacer el abastecimiento interno; escasea la inversión que desesperadamente se necesita; ni menos existe un YPFB que tenga la menor perspectiva de salir adelante. Entonces, ¿de qué ´Estado productor´ habla el representante del Gobierno con la desfachatez que lo caracteriza, cuando lo único que está produciendo en este momento es la agroindustria oriental, la minería de Potosí que incluye empresas privadas como San Cristóbal y otras que por la puerta trasera del país están ingresando con la venia sumisa de los promulgadores de la producción estatizada?
Lo de ´modernizar y tecnificar la pequeña y mediana industrias´ es más retórica insulsa sobre todo por lo pleonástica ya que, para empezar, no se puede ´modernizar´ sin ´tecnificar´ ni ´tecnificar´ sin ´modernizar´. Palabras cuyos significados cuentan menos que el ruido que producen al pronunciarlas entre dejos televisados de presunta sabiduría, cuando la verdad es que no se está diciendo nada. Otra verdad es que para tecnificar la pequeña industria es necesario desarrollar la mediana y desde luego la gran industria, como la agrícola que en la Media Luna se debería estimular en vez de entorpecer. Y otras que también necesitan infraestructura de autopistas y caminos, y cientos de servicios que el Estado nunca podrá satisfacer, en parte, porque jamás ha dado resultado en otros países; y en esto reto a los sabihondos del Ejecutivo a que nombren un solo país que en este momento tenga un sector estatal productivo que haya satisfecho las necesidades básicas de los ciudadanos, como el derecho a disentir políticamente, a criticar sin restricciones estatales y a movilizarse como le venga en gana. Les ayudo, no hay. Entonces, a qué tanta insulsez.
*Jorge V. Ordenes L.es economista y educador.
Fuente:
¡Que ministros presidente!
Manfredo Kempff Suárez
Ya sabemos que este gabinete debe ser el peor que ha pasado por el Palacio Quemado. Ni en los momentos más negros de dictaduras bárbaras ha existido un equipo tan malo, justamente cuando, además, el Presidente entiende muy poco de su oficio. Es ahora cuando S.E. necesitaría, más que nunca, de útiles colaboradores, pero, entre el MAS, ONGs y los movimientos sociales, que venga el diablo y que escoja.
Lo que ocurrió el lunes entre el Ministro de Gobierno y la Policía Nacional no tiene nombre. Da la impresión de que el propósito del ministro era provocar un baño de sangre y culpar a EEUU de la masacre. Porque no hay derecho para que cuando la Policía cumpla con su deber defendiendo una misión diplomática de las turbas aleccionadas por caciques y politiqueros, el ministro monte en cólera y destituya a los jefes que respondieron en defensa de las leyes internacionales y de la propia seguridad del Estado.
Finalmente, lo de la Policía es algo que conmueve, que apena. Porque no se le quita la pata de encima y el Gobierno quiere hacer de ella una guardia pretoriana que sólo responda a los intereses del MAS. No se puede llegar a semejante extremo con una institución tan importante. No se puede presionar y politizar a la Policía de esa manera. No se debe manipular y maltratar a sus jefes quienes, además de carecer de los mínimos recursos para el cumplimiento de sus funciones, están constantemente amenazados. Sus cabezas están en la mira del ministro, que lo único que pretende es que se obedezca lo que el Gobierno quiere hacer.
Si la Policía retrocede ante las multitudes aleccionadas que irrumpen en las ciudades, entonces la institución no sirve, se ha dejado rebasar. Y llueven las críticas, no sólo del Gobierno sino, con todo derecho, de la propia ciudadanía. Es decir que la Policía queda mal parada ante el criterio de los bolivianos. Y si la Policía reacciona con rigor en un caso extremo y pega algunos palos o lanza gases lacrimógenos, resulta que son unos abusivos, que han golpeado a gente indefensa y señoras de pollera, lo que es una cobardía. ¿Qué puede hacer entonces la institución que, se supone, tiene sobre sus espaldas la seguridad del Estado?
Habría que preguntarle al Ministro de Gobierno qué hubiera ocurrido si el lunes la turba ingresaba a la embajada para quemarla. Por un aspecto de extraterritorialidad, se estaría invadiendo jurisdicción norteamericana y los encargados de su protección podrían haber causado muchas bajas antes de ser reducidos o linchados. ¿Qué sabe el pueblo de esa ficción jurídica que es la extraterritorialidad? Absolutamente nada. ¡Si no lo saben los ministros!
Es obvio que entre las estrellas del gabinete, Choquehuanca no sospecha sobre el oficio que le han encomendado. Y sus colegas tampoco. Entonces lanzan su furia contra el Gobierno norteamericano, que no tiene nada que hacer con el asunto de las extradiciones o asilos diplomáticos, que, como en todas partes del mundo, dependen de la justicia. No se trata de que Goldberg esté protegiendo a Goni ni a Sánchez Berzaín, sino que eso lo deciden los tribunales. No por una orden de la señora Rice se va a embarcar maniatados a los dos personajes, para alegría de S.E. Eso es una ilusión.
Además de los ministros ineptos con que cuenta el Presidente tiene unos viceministros que son de terror. Ese Llorenti, con carita de cura bueno y nombre de bailarina, a cargo de la Coordinación con los Movimientos Sociales, es de miedo. Siempre fue un extremista que se incrustó en Derechos Humanos para defender a los zurdos y que no tenía otro destino político que el que el de hoy: el MAS. Pero de la defensa de los derechos humanos se ha pasado a organizar y coordinar con los movimientos sociales para que peguen palos a diestra y siniestra. Esa es su contribución para agradecer a S.E. Renegar de la defensa de los derechos humanos y convertirse en un abusivo miliciano, en un mercenario más.
Como van las cosas, nada bueno se puede esperar y las metidas de pata continuarán, una tras otra.
*Manfredo Kempff S.es escritor y diplomático
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080614_006303/nota_246_614402.htm
Ya sabemos que este gabinete debe ser el peor que ha pasado por el Palacio Quemado. Ni en los momentos más negros de dictaduras bárbaras ha existido un equipo tan malo, justamente cuando, además, el Presidente entiende muy poco de su oficio. Es ahora cuando S.E. necesitaría, más que nunca, de útiles colaboradores, pero, entre el MAS, ONGs y los movimientos sociales, que venga el diablo y que escoja.
Lo que ocurrió el lunes entre el Ministro de Gobierno y la Policía Nacional no tiene nombre. Da la impresión de que el propósito del ministro era provocar un baño de sangre y culpar a EEUU de la masacre. Porque no hay derecho para que cuando la Policía cumpla con su deber defendiendo una misión diplomática de las turbas aleccionadas por caciques y politiqueros, el ministro monte en cólera y destituya a los jefes que respondieron en defensa de las leyes internacionales y de la propia seguridad del Estado.
Finalmente, lo de la Policía es algo que conmueve, que apena. Porque no se le quita la pata de encima y el Gobierno quiere hacer de ella una guardia pretoriana que sólo responda a los intereses del MAS. No se puede llegar a semejante extremo con una institución tan importante. No se puede presionar y politizar a la Policía de esa manera. No se debe manipular y maltratar a sus jefes quienes, además de carecer de los mínimos recursos para el cumplimiento de sus funciones, están constantemente amenazados. Sus cabezas están en la mira del ministro, que lo único que pretende es que se obedezca lo que el Gobierno quiere hacer.
Si la Policía retrocede ante las multitudes aleccionadas que irrumpen en las ciudades, entonces la institución no sirve, se ha dejado rebasar. Y llueven las críticas, no sólo del Gobierno sino, con todo derecho, de la propia ciudadanía. Es decir que la Policía queda mal parada ante el criterio de los bolivianos. Y si la Policía reacciona con rigor en un caso extremo y pega algunos palos o lanza gases lacrimógenos, resulta que son unos abusivos, que han golpeado a gente indefensa y señoras de pollera, lo que es una cobardía. ¿Qué puede hacer entonces la institución que, se supone, tiene sobre sus espaldas la seguridad del Estado?
Habría que preguntarle al Ministro de Gobierno qué hubiera ocurrido si el lunes la turba ingresaba a la embajada para quemarla. Por un aspecto de extraterritorialidad, se estaría invadiendo jurisdicción norteamericana y los encargados de su protección podrían haber causado muchas bajas antes de ser reducidos o linchados. ¿Qué sabe el pueblo de esa ficción jurídica que es la extraterritorialidad? Absolutamente nada. ¡Si no lo saben los ministros!
Es obvio que entre las estrellas del gabinete, Choquehuanca no sospecha sobre el oficio que le han encomendado. Y sus colegas tampoco. Entonces lanzan su furia contra el Gobierno norteamericano, que no tiene nada que hacer con el asunto de las extradiciones o asilos diplomáticos, que, como en todas partes del mundo, dependen de la justicia. No se trata de que Goldberg esté protegiendo a Goni ni a Sánchez Berzaín, sino que eso lo deciden los tribunales. No por una orden de la señora Rice se va a embarcar maniatados a los dos personajes, para alegría de S.E. Eso es una ilusión.
Además de los ministros ineptos con que cuenta el Presidente tiene unos viceministros que son de terror. Ese Llorenti, con carita de cura bueno y nombre de bailarina, a cargo de la Coordinación con los Movimientos Sociales, es de miedo. Siempre fue un extremista que se incrustó en Derechos Humanos para defender a los zurdos y que no tenía otro destino político que el que el de hoy: el MAS. Pero de la defensa de los derechos humanos se ha pasado a organizar y coordinar con los movimientos sociales para que peguen palos a diestra y siniestra. Esa es su contribución para agradecer a S.E. Renegar de la defensa de los derechos humanos y convertirse en un abusivo miliciano, en un mercenario más.
Como van las cosas, nada bueno se puede esperar y las metidas de pata continuarán, una tras otra.
*Manfredo Kempff S.es escritor y diplomático
Fuente:
http://www.la-razon.com/versiones/20080614_006303/nota_246_614402.htm
Multitudinaria marcha de maestros ratificó desacato y movilizaciones
“Les advertimos a las autoridades que cuando los maestros de base reaccionan hacen tambalear gobiernos”, advirtió el ejecutivo de los maestros
Leer nota completa:
viernes, 13 de junio de 2008
La ley de revocatoria ¿Un autogol de Evo?
Por: Rodolfo Mier Luzio (*)
Las corrientes encontradas al interior del grupo gobernante en el país, están provocando un verdadero cisma político que se traduce en reuniones elevadas de tono en casi todas las esferas de gobierno. La Ley del Referéndum Revocatorio, resultó ser una actitud hormonal del MAS, en su desesperación por contrarrestar el triunfo inobjetable de los cruceños y un acto de salvación política del principal partido de oposición Podemos, que ya siente la postergación de protagonismo al que lo ha sometido el creciente poder regional.Como todas las acciones que se toman sin un análisis previo y sin medir las consecuencias, estas tienden a fracasar; justamente, por la improvisación y un accionar político equivocado, falto de una lectura correcta de la situación política por la que atraviesa el país.Las corrientes radicales dentro el MAS, que no permiten el progreso del diálogo que tímidamente buscaba el Gobierno, se impusieron. Sin embargo, si no hay voluntad política para cambiar el texto del proyecto de Constitución aprobado ilegalmente por el MAS; si el tema del IDH no es asunto que pueda ser motivo de discusión; si no existe voluntad de sentarse en la misma mesa con los ahora gobernadores, y si los partidos políticos abandonan las reuniones; de qué diálogo se está hablando.El hecho de que esa corriente radical, desautorice las declaraciones, tanto del Vicepresidente como del propio Presidente de la República sobre la posibilidad de revisar el texto de la Constitución Masista , demuestra una vez más, que el caudillismo tiene sus grandes defectos, aunque en su momento haya brindado grandes satisfacciones. Un movimiento político que no tiene sólidas bases ideológicas y esté sustentado sólo en una especie de revuelto de ideas tomadas por las ramas, tiende a fracasar, más a la corta que a la larga.Por eso, la aprobación de la Ley del Referéndum para revocar el mandato popular, es (y ahora se dieron cuenta) un arma de doble filo; por lo tanto, peligroso. Las encuestas, al parecer no les son muy favorables. La discusión en el Palacio de Gobierno, se centra en buscar, con la menor pérdida posible de credibilidad, la derogación o la suspensión indefinida de esa ley que tiene a los dirigentes del MAS, sin poder pegar las pestañas; pese a que el propio Vicepresidente ratificó la realización del Referéndum Revocatorio y la postergación del diálogo para el 11 de agosto.Cada vez se pone más en evidencia la política errática de un Gobierno que nunca tuvo un plan serio y coherente para el país. Definitivamente, manipulando borregamente a ciertos “movimientos sociales”; haciendo ostentación de un poder que en realidad se cae a pedazos; actuando con una prepotencia que nace irremediablemente de la ignorancia; declarando banalidades que ponen en riesgo hasta las relaciones internacionales, o jugando al fútbol para mantenerse en forma (y no engordar), no se puede gobernar un país que, pese a lo que se pueda creer, adquirió una madurez política envidiable en el continente, fruto de los largos años de negras dictaduras que fortalecieron el espíritu democrático y político de los bolivianos.La realización del referéndum Revocatorio de Mandato Popular, es un hecho incierto (pese a lo que se diga). Ahora vienen a darse cuenta que puede perfectamente convertirse en un autogol del Gobierno, y con el escore de 1-0, se pierde el partido. Hablando en el lenguaje masista: Ese encuentro futbolístico está ahora en discusión en el propio Palacio Quemado. Aunque lo nieguen.Por lo menos… esa es mi opinión.
El control policíaco de la inflación no funcionó nunca
Presidente de la FEPO, Luis Ramiro García Pérez
“El abuso de la política destruirá al sector exportador, por otro lado el control policíaco de la inflación no ha funcionado nunca en Bolivia ni en ninguna parte del mundo, por lo que el control de precios, la regulación de costos y las situaciones que distorsionan mercados, son medidas inviables”, afirmó el presidente de la Federación de Empresarios Privados de Oruro, Luis Ramiro García Pérez.Consideró que, para evitar mayor deterioro de la economía, “el gobierno debe priorizar la recuperación del sector agropecuario para ampliar la oferta de productos de primera necesidad”, afirmó.Debido a los altos niveles de inflación y la baja de la inversión privada en el país, tanto la inversión, como la producción están en peligro en el país, manifestó. Indicó que ante los riesgos del desabastecimiento energético, las medidas que atentan contra la producción nacional y las exportaciones, así como los golpes al sector agropecuario y minero, la economía del país está en riesgo.“La creciente inflación que genera pobreza y ataca con dureza a los más débiles, en el pasado la economía boliviana ha sido demolida por la inflación y por las irresponsables políticas económicas que no pudieron detenerla y el mayor problema para controlar la inflación es la incoherencia de las políticas del gobierno; la política fiscal es expansiva y no acompaña a la política monetaria”, explicó García.Manifestó que para encarar seriamente ese peligro se debe tomar medidas responsables como generar ahorro en el sector público, ya que es irresponsable que se siga gastando la renta del gas natural sin dejar nada para el futuro, por lo que el gobierno debería reducir el gasto público.Asimismo, aseveró que otra medida que debería adoptar el gobierno es dejar los excesos en el manejo del tipo cambiario, como herramienta central para controlar la inflación.
Fuente:
Maestros de Oruro no acataran adelanto de la vacación invernal
“Los maestros determinaron el desacato a las disposiciones del gobierno, porque está obrando peor que los gobiernos neoliberales, tratando de desestabilizar nuestras movilizaciones, pero no descansaremos hasta conseguir nuestras demandas”, dijo el ejecutivo de la Federación de Trabajadores de Educación Urbana de Oruro, Armando Ajhuacho Echeverría.
Leer nota completa:
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1028&Itemid=1
Leer nota completa:
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=1028&Itemid=1
EL DERECHO A REBELARSE
En consecuencia, ningún gobierno, así tenga el respaldo delegado del voto ciudadano, puede ejecutar políticas que atenten los derechos de las personas, de ahí que toda persona que se vea afectada en sus más importantes derechos como a la vida, a la seguridad jurídica, a la alimentación, al libre tránsito, al trabajo legítimo, en fin, a vivir en paz, tiene el derecho de rebelarse e implementar una lucha no violenta contra la agresión estatal
Leer nota completa:
http://www.la-razon.com/versiones/20080613_006302/nota_246_613730.htm
Leer nota completa:
http://www.la-razon.com/versiones/20080613_006302/nota_246_613730.htm
EN BUSCA DE ENEMIGOS
Una gran mayoría de los bolivianos no encuentra explicación a la política del régimen masista de buscarse enemigos en todo el mundo, cuando la experiencia está demostrando que la armonía en las relaciones internacionales es pieza clave para una sana convivencia que redunde en beneficio mutuo entre determinados estados o bloques regionales. A la permanente cantaleta en contra del diabólico "imperio", encarnado en los Estados Unidos, el Gobierno boliviano dirige ahora sus dardos hacia el Perú y la Unión Europea. En el caso peruano, no existe razón valedera alguna que no sea una divergencia conceptual en lo que respecta a planificar las estrategias de desarrollo que, por lo demás, todo país tiene el derecho de encararlas de la forma que crea conveniente. Al parecer, la bronca, especialmente del presidente Morales, radica en el éxito del modelo escogido por nuestro vecino, que desnuda la inoperancia del que se pretende implantar en Bolivia. En lo que se refiere a la UE, es posible que existan algunos argumentos debatibles en la política que sobre los inmigrantes ilegales está a punto de aprobar ese bloque integrado por 27 naciones; sin embargo, las amenazas o advertencias, como las lanzadas por Evo Morales, no son el camino adecuado para llegar a consensos sobre este delicado tema. Mientras se insiste en utilizar esa política beligerante con países que pueden ser de gran ayuda para Bolivia, el régimen del MAS sigue empeñado en relacionarse con aquellos, como es el caso de los integrantes del ALBA, que hasta el momento, no reportan ningún beneficio. Es más, con esa actitud, la cúpula masista esta llevando al país a un aislamiento internacional, en el que puede quedar solo, si se considera que tanto Chávez, en Venezuela, como Raúl Castro, en Cuba, están dando muestras de apertura; el primero obligado por las circunstancias rechazo popular y pruebas contundentes de su apoyo a las FARC y el segundo por la crisis que mantiene a ración de hambre a los cubanos. El MAS está cometiendo un error histórico; lamentablemente, la factura tendrá que pagarla el pueblo boliviano.
Fuente:
Referendo revocatorio pierde su credibilidad
En cuanto al tema del Referendo Revocatorio, convocado para el próximo 10 de agosto, para el jefe de Unidad Nacional, Samuel Doria Medina, el Referendo sólo está causando más conflictos en el país, por falta de recursos, porque no hay IDH. “O se opta por el Revocatorio o no como región, de lo contrario este proceso no avanza, desde un principio anunciamos que se postergue el Revocatorio por 30 ó 60 días, para darle opción al diálogo”, dijo Medina. De su lado el presidente del Comité Cívico de Beni, Alberto Melgar, afirmó que iniciarán una campaña en el Revocatorio contra el presidente Morales, que es para unos cuantos, “Vamos a analizar primero, no tiene líneas claras, estoy convencido que es ilegal e inconstitucional, será el pueblo que valore, porque el pueblo valorará algo ilegal, por eso creo que no se debería participar”, afirmó Melgar, a tiempo de manifestar su desconfianza ante el incremento en el padrón electoral con 3000 nuevos inscritos. Concluyó solicitando la renuncia de José Luis Exeni, presidente de la CNE. EL DATO FIRMAS. Juan Choque Apaza, recolectó de los nueve departamentos más de 42 mil firmas contra las políticas internas y externas del Gobierno de Evo Morales, señaló que su principal enemigo, es Rasputín, por el vicepresidente, Álvaro García Lineras. Hoy estará por la plaza y la Uagrm.
Fuente:
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=13/06/2008&Tipo=Politica&Cod=7242
Fuente:
http://www.elmundo.com.bo/Secundarianew.asp?edicion=13/06/2008&Tipo=Politica&Cod=7242
La cantaleta del racismo
Como paperas descuidadas, que en el hombre adulto producen la inflamación de los testículos, aunque la esterilidad es rara y a mis años poco importa, me molesta la cantaleta actual sobre el racismo. Principalmente de fariseos sesgados que se rasgan las vestiduras por alguno de sus supuestos afloramientos, arreció luego de los sucesos del 24M, nomenclatura copiona de la agresión terrorista a las Torres Gemelas de Nueva York, el 11S.
En lo nacional, en Bolivia prolifera como camada jeremíaca de gatos que justifican el objetivo encubierto de hegemonía aymara sobre un país donde más del 70% de la población es biológicamente, y más del 90% culturalmente, mestiza en bella y variopinta mixtura. En lo regional, el 24M es abreviatura de lo que pasó en la Capital de la República, al salir el tiro por la culata a la provocación presidencial de cooptar la efeméride chuquisaqueña con un ajtapi de petrodólares del padrino caribeño y ambulancias españolas, rociadas con picante llajua de viáticos para zafios que se congregarían en el estadio Patria y libada con la embriagante verba del émulo andino de Hugo Chávez.
Fueran de uno u otro bando, no cohonesto excesos de la turbamulta, cuya característica sociológica es la dificultad de controlarla una vez desatada su irracional tutela. Censuro aquí la hipocresía de algunos que llevan agua al molino gubernamental, quizá para pagar prebendas, haciendo flaco favor a la distensión social y el buen gobierno que necesita la patria de todos.
Como un diplomático en México, que mejor lo hace de poeta creador de epigramas y heteronimias. Se postra ante el discurso oficial al lamentar las ´vainas racistas´ de Sucre, tragando la ´bola de bronca antirracista´ con una mestiza selección de ´ternura en charango´ de William Ernesto Centellas: ¿No supo de la renuencia centralista del Gobierno de tratar el tema de la capitalidad en su digitada Asamblea Constituyente?
Otro que antes preconizaba a Bolivia como señor de los anillos energéticos de la parte meridional de la América del Sur, ahora tal vez usa chompa a rayas en vez de frac como embajador del MAS en Europa; pudiendo orientar la desvariada política de hidrocarburos como hacía antes, llunq\'ea y parlotea espejismos fuleros de que ´con 90% de la energía nacional´ (alusión a Tamayo, que en 1910 era quizá influido por Nietzsche y su superhombre, cuando no por Gobineau y su raza superior), ´en dos años, el Presidente indio ha recuperado el gas natural (?), la minería (?), las telecomunicaciones (?), lanzado el acero del Mutún (?), la industrialización del litio en el Salar (?), un vasto programa de ayuda social a la niñez y la vejez (?), y mejoras sustanciales en salud y educación (?)´.
Ni hablar del fundamentalista aymara que fuera ministro de Educación, sociólogo que bien haría en consultar algún mataburros, con su regurgitación reciente de mal digerida historia antigua, al pontificar que ´el racismo no es una idea ni práctica reciente, sino que surgió de la lucha entre germanos y romanos en la era medieval (sic). En esa época (sic) se creyó a la raza aria o blanca como motor de la civilización moderna (sic) europea´.
Sobre el racismo en los eventos de Sucre, Agustín Echalar se pregunta si los despreciables abusos tuvieron que ver con que los humillados lo fueron por ser indios, o porque eran ´masistas´, activistas pagados ´del partido que les negó a los chuquisaqueños siquiera la posibilidad de discutir un eventual traslado de los poderes del Estado a Sucre´. Porque lo cierto es que todo depende del lente con que se miran las cosas. ¿Acaso no tenía ribetes racistas, pero al revés, cuando la turba \'originaria\' sacó a un militar herido de un hospital altiplánico y lo asesinó de manera salvaje? Los que hoy aúllan de racismo, ¿denunciaron a la opinión mundial la tortura y asesinato de los esposos Andrade por los cocaleros en el Chapare? ¿El asesinato a palos del joven Urresti en Cochabamba? ¿Y el camba enterrado vivo en Ivirgarzama, quizá por ser blancón y hablar \'chuto\'?
La diferencia entre hechos luctuosos detonados por prejuicios racistas, al revés los muchos y al derecho los pocos, es la cobertura informativa. Lo de Sucre dio la vuelta al mundo, haciendo una victoria propagandística de una derrota política de Evo Morales. Me pregunto si los fariseos del racismo desgarrarían sus vestiduras con el mismo melodrama, de conocer la truculencia de hechos criminales cometidos a la sombra indulgente, o peor, en el nombre de supuestas reivindicaciones etnopopulistas.
¿Existe racismo en Bolivia? Ciertamente hay prejuicios étnicos, que nutren actitudes hostiles hacia personas que pertenecen a un grupo social o étnico diferente. Pero no se solucionará con fomentar el odio y el resentimiento en los postergados. En Sudáfrica, el tránsito democrático tras décadas de apartheid fue viabilizado con una Constitución donde no figura la palabra \'raza\'. En Estados Unidos, el proceso de integración racial fue propiciado por leyes sabias.
En contraste, en nuestro país parece haberse abandonado el norte aglutinador de la unidad en la diversidad. Como doctrina que practica el Gobierno, en el de Evo Morales se presentan atisbos de prejuicio racial al revés, disfrazado de reivindicaciones indígenas. En su Constitución chuta, el racismo muestra la hilacha en el cantonalismo en molde balcánico en base a etnias, con sistema legal diferenciado inclusive, siendo obvio que la aymara es la mandamás entre supuestas \'nacionalidades\' iguales.
A mí no me quitan que racismo es una de esas palabrejas que hoy se carga de acuerdo al que la profiere. En el léxico del oficialismo ha adquirido una connotación sesgada que le conviene al régimen: es un cuco más en el recetario demoníaco de moda, con que se hace al pobrecito el gobierno de Evo Morales, cuando le conviene.
*Winston Estremadoiroes antropólogo.
Fueran de uno u otro bando, no cohonesto excesos de la turbamulta, cuya característica sociológica es la dificultad de controlarla una vez desatada su irracional tutela. Censuro aquí la hipocresía de algunos que llevan agua al molino gubernamental, quizá para pagar prebendas, haciendo flaco favor a la distensión social y el buen gobierno que necesita la patria de todos.
Como un diplomático en México, que mejor lo hace de poeta creador de epigramas y heteronimias. Se postra ante el discurso oficial al lamentar las ´vainas racistas´ de Sucre, tragando la ´bola de bronca antirracista´ con una mestiza selección de ´ternura en charango´ de William Ernesto Centellas: ¿No supo de la renuencia centralista del Gobierno de tratar el tema de la capitalidad en su digitada Asamblea Constituyente?
Otro que antes preconizaba a Bolivia como señor de los anillos energéticos de la parte meridional de la América del Sur, ahora tal vez usa chompa a rayas en vez de frac como embajador del MAS en Europa; pudiendo orientar la desvariada política de hidrocarburos como hacía antes, llunq\'ea y parlotea espejismos fuleros de que ´con 90% de la energía nacional´ (alusión a Tamayo, que en 1910 era quizá influido por Nietzsche y su superhombre, cuando no por Gobineau y su raza superior), ´en dos años, el Presidente indio ha recuperado el gas natural (?), la minería (?), las telecomunicaciones (?), lanzado el acero del Mutún (?), la industrialización del litio en el Salar (?), un vasto programa de ayuda social a la niñez y la vejez (?), y mejoras sustanciales en salud y educación (?)´.
Ni hablar del fundamentalista aymara que fuera ministro de Educación, sociólogo que bien haría en consultar algún mataburros, con su regurgitación reciente de mal digerida historia antigua, al pontificar que ´el racismo no es una idea ni práctica reciente, sino que surgió de la lucha entre germanos y romanos en la era medieval (sic). En esa época (sic) se creyó a la raza aria o blanca como motor de la civilización moderna (sic) europea´.
Sobre el racismo en los eventos de Sucre, Agustín Echalar se pregunta si los despreciables abusos tuvieron que ver con que los humillados lo fueron por ser indios, o porque eran ´masistas´, activistas pagados ´del partido que les negó a los chuquisaqueños siquiera la posibilidad de discutir un eventual traslado de los poderes del Estado a Sucre´. Porque lo cierto es que todo depende del lente con que se miran las cosas. ¿Acaso no tenía ribetes racistas, pero al revés, cuando la turba \'originaria\' sacó a un militar herido de un hospital altiplánico y lo asesinó de manera salvaje? Los que hoy aúllan de racismo, ¿denunciaron a la opinión mundial la tortura y asesinato de los esposos Andrade por los cocaleros en el Chapare? ¿El asesinato a palos del joven Urresti en Cochabamba? ¿Y el camba enterrado vivo en Ivirgarzama, quizá por ser blancón y hablar \'chuto\'?
La diferencia entre hechos luctuosos detonados por prejuicios racistas, al revés los muchos y al derecho los pocos, es la cobertura informativa. Lo de Sucre dio la vuelta al mundo, haciendo una victoria propagandística de una derrota política de Evo Morales. Me pregunto si los fariseos del racismo desgarrarían sus vestiduras con el mismo melodrama, de conocer la truculencia de hechos criminales cometidos a la sombra indulgente, o peor, en el nombre de supuestas reivindicaciones etnopopulistas.
¿Existe racismo en Bolivia? Ciertamente hay prejuicios étnicos, que nutren actitudes hostiles hacia personas que pertenecen a un grupo social o étnico diferente. Pero no se solucionará con fomentar el odio y el resentimiento en los postergados. En Sudáfrica, el tránsito democrático tras décadas de apartheid fue viabilizado con una Constitución donde no figura la palabra \'raza\'. En Estados Unidos, el proceso de integración racial fue propiciado por leyes sabias.
En contraste, en nuestro país parece haberse abandonado el norte aglutinador de la unidad en la diversidad. Como doctrina que practica el Gobierno, en el de Evo Morales se presentan atisbos de prejuicio racial al revés, disfrazado de reivindicaciones indígenas. En su Constitución chuta, el racismo muestra la hilacha en el cantonalismo en molde balcánico en base a etnias, con sistema legal diferenciado inclusive, siendo obvio que la aymara es la mandamás entre supuestas \'nacionalidades\' iguales.
A mí no me quitan que racismo es una de esas palabrejas que hoy se carga de acuerdo al que la profiere. En el léxico del oficialismo ha adquirido una connotación sesgada que le conviene al régimen: es un cuco más en el recetario demoníaco de moda, con que se hace al pobrecito el gobierno de Evo Morales, cuando le conviene.
*Winston Estremadoiroes antropólogo.
Fuente:
1.000 Bs.
Bs 1.000. “Hoy, gracias a la autonomía, se hace realidad el salario digno autonómico de Bs 1.000 en Santa Cruz”.
Economía. “El principal problema de la gente es que la economía va mal y la solución es la autonomía. Falta empleo y la gente no recibe un salario digno”.
Tierras. “Hay que hacer justicia en el tema tierras y recuperar el IDH para invertir en salud, educación y obras. Crear empleos y garantizar la seguridad jurídica”.Solidaridad. “En este día que creamos el salario digno, al país le enviamos un mensaje de solidaridad y esperanza”
Acuerdo. “Concertamos para que el gobierno de Santa Cruz dicte una resolución legislando el salario digno autonómico”.
Leer nota completaEconomía. “El principal problema de la gente es que la economía va mal y la solución es la autonomía. Falta empleo y la gente no recibe un salario digno”.
Tierras. “Hay que hacer justicia en el tema tierras y recuperar el IDH para invertir en salud, educación y obras. Crear empleos y garantizar la seguridad jurídica”.Solidaridad. “En este día que creamos el salario digno, al país le enviamos un mensaje de solidaridad y esperanza”
Acuerdo. “Concertamos para que el gobierno de Santa Cruz dicte una resolución legislando el salario digno autonómico”.
http://www.eldeber.com.bo/vernotaahora.php?id=080612223548
Sólo calentamiento
Todavía no se disipaba la humareda provocada por los gases lacrimógenos y la gente seguía merodeando por los alrededores de la embajada norteamericana. No se había cumplido la amenaza de la toma del búnker y de su posterior quema, en una suerte de adelantamiento del festejo de la noche de San Juan. Un sagaz reportero se acerca al dirigente de la movilización para la correspondiente evaluación de los acontecimientos y obtiene como única respuesta: ´Esto es sólo un calentamiento´. Ni sarcasmo, ni humor negro; sino todo lo contrario. Una suerte de Marx ch\'ukuta, pero más bien de la tendencia Groucho. O en códigos locales, estilo David Santalla, cuando hace de enojón con ese bigote a la Azkargorta. Pero volvamos al calentamiento, en este caso, local. Esa frase denota un sentido del humor…. negro (o sea, tipo carbón) más que un sinsentido. Porque si esta vez la movilización fue un calentamiento nomás, cómo será cuando las papas quemen o cuando arda París, para usar frases trilladas
Leer nota completa:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
DEFIENDE TUS DERECHOS, VOTA NOO!!
